23.7.09
Honduras: Michelle
Aunque sea a escasos meses del fin de su mandato, por fin la presidenta Michelle Bachelet ha decidido utilizar su capital político dentro de la area internacional y a favor de una situación difícil de solucionar.
Poco antes de que el desposado presidente Zelaya iniciara su viaje a la frontera entre Nicaragua y Honduras (por cierto conduciendo su propio jeep y con el canciller venezolano Nicolas Maduro como copiloto) la presidenta lamentó "que no se haya llegado a una salida pacífica".
¿Cuáles serían tales "medidas adicionales"?
La OEA ya suspendió a Honduras (lo cual impide que el Banco InterAmericano desembolse préstamos y cosas parecidas). La OEA no cuenta con una fuerza militar propia (después de la invasión a la República Dominicana en los sesenta). La OEA ya tiene una resolución clara y unánime que pide instalar al presidente Zelaya en Honduras...sin condiciones.
En una conferencia de prensa, el secretario general de la OEA este jueves repite lo dicho por la presidenta Bachelet. Insulza señala que la OEA opera en plena tranquilidad y que pronto, “se comenzará a conversar sobre otras acciones".
Poco antes de que el desposado presidente Zelaya iniciara su viaje a la frontera entre Nicaragua y Honduras (por cierto conduciendo su propio jeep y con el canciller venezolano Nicolas Maduro como copiloto) la presidenta lamentó "que no se haya llegado a una salida pacífica".
"Creemos que el acuerdo planteado por el Presidente (de Costa Rica, Óscar) Arias contiene los puntos esenciales para garantizar el restablecimiento de la democracia...Lamento que no se haya llegado a un acuerdo y debemos instar a las partes a hacer todo lo posible para buscar una solución pacífica y evitar un derramamiento de sangre que sería una tragedia para el pueblo de ese país".Sin embargo, la presidenta agregó algo más:
"Si es que este pedido falló creemos que ahora corresponde a la OEA adoptar todas las medidas adicionales (...) para generar condiciones que permitan que el hermano pueblo hondureño pueda efectivamente recuperar la democracia".Gran sorpresa gran.
¿Cuáles serían tales "medidas adicionales"?
La OEA ya suspendió a Honduras (lo cual impide que el Banco InterAmericano desembolse préstamos y cosas parecidas). La OEA no cuenta con una fuerza militar propia (después de la invasión a la República Dominicana en los sesenta). La OEA ya tiene una resolución clara y unánime que pide instalar al presidente Zelaya en Honduras...sin condiciones.
En una conferencia de prensa, el secretario general de la OEA este jueves repite lo dicho por la presidenta Bachelet. Insulza señala que la OEA opera en plena tranquilidad y que pronto, “se comenzará a conversar sobre otras acciones".
Claro, no sin antes asegurar que él está disponible -ahora que la mediación de Arias ha concluido- para seguir con "nuevas gestiones diplomáticas".
Otra vez, ¿cuáles serían estas "otras acciones"?
Sobre la mesa de la OEA, existe el tema de las ‘elecciones anticipadas’. La medida de adelantar la elección presidencial (que debería celebrarse en diciembre de 2009) siempre ha sido la carta fuerte del gobierno de facto de Micheletti. Son su seguro de vida, por así decirlo.
El drama es que ahora Micheletti bien puede llamar a elecciones sin dejar que Zelaya regrese a la presidencia. Desde luego, esto pone en jaque a la OEA que -se supone- no puede reconocer a un nuevo gobierno hondureño ilegítimo.
Lo ideal para la OEA sería que ambas partes aceptara el acuerdo propuesto por Arias. Solo así, la OEA puede levantar la suspensión de Honduras para después, enviar "una misión verificadora con estadistas de primera linea del continente". No obstante, el mismo secretario general agrega que la idea de "aceptar las elecciones sin levantar sanciones" está en "las consideraciones de la OEA".
Por supuesto que se dedica mucho tiempo a definir quienes serán los integrantes de la misión iluminada. Y por supuesto, Chile estaría respresentada -según rumores de pasillos- por nuestro propio Ricardo Lagos.
En todo caso, no se sabe cuándo ni dónde la caravana de Zelaya (con banderas blancas incluídas para mayor efecto escénico) llega a la frontera.
Lo seguro es que arriba a Honduras este sábado, el autoprofesado lider anti-comunista del Congreso de EEUU, el representante republicano de Florida Connie Mack. Su oficina informa de que el congresista Mack quiere "ver en terreno" lo que "no fue un golpe de estado" y "exhibir el apoyo de EEUU".
Mientras el derrame de sangre en Honduras ya es un fait accompli en La Moneda, se tejen nuevas medidas y gestiones tras bambalinas en Washington DC. Solo que esta vez, no en la Casa Blanca.
Columna
Otra vez, ¿cuáles serían estas "otras acciones"?
Sobre la mesa de la OEA, existe el tema de las ‘elecciones anticipadas’. La medida de adelantar la elección presidencial (que debería celebrarse en diciembre de 2009) siempre ha sido la carta fuerte del gobierno de facto de Micheletti. Son su seguro de vida, por así decirlo.
El drama es que ahora Micheletti bien puede llamar a elecciones sin dejar que Zelaya regrese a la presidencia. Desde luego, esto pone en jaque a la OEA que -se supone- no puede reconocer a un nuevo gobierno hondureño ilegítimo.
Lo ideal para la OEA sería que ambas partes aceptara el acuerdo propuesto por Arias. Solo así, la OEA puede levantar la suspensión de Honduras para después, enviar "una misión verificadora con estadistas de primera linea del continente". No obstante, el mismo secretario general agrega que la idea de "aceptar las elecciones sin levantar sanciones" está en "las consideraciones de la OEA".
Por supuesto que se dedica mucho tiempo a definir quienes serán los integrantes de la misión iluminada. Y por supuesto, Chile estaría respresentada -según rumores de pasillos- por nuestro propio Ricardo Lagos.
En todo caso, no se sabe cuándo ni dónde la caravana de Zelaya (con banderas blancas incluídas para mayor efecto escénico) llega a la frontera.
Lo seguro es que arriba a Honduras este sábado, el autoprofesado lider anti-comunista del Congreso de EEUU, el representante republicano de Florida Connie Mack. Su oficina informa de que el congresista Mack quiere "ver en terreno" lo que "no fue un golpe de estado" y "exhibir el apoyo de EEUU".
Mientras el derrame de sangre en Honduras ya es un fait accompli en La Moneda, se tejen nuevas medidas y gestiones tras bambalinas en Washington DC. Solo que esta vez, no en la Casa Blanca.
Columna
21.7.09
El film noir de la FARC
Hemos tratado el temita de los famosos laptops nucleares, que se encontraron en la selva ecuatoriana (2008) por las fuerzas colombianas tantas veces que nos da una reverenda lata (aburrimiento para los no-chilensis) solo pensar en revisitar el asunto...Sin embargo, el video del Mono Jojoy (suena a estrella de cumbia) ha calado tan profundo que ahora todos se creen críticos de cine. Y eso vale la pena mencionar.
Se supone que en el video (número 12.367 que han sacado de los computadores selváticos) un tal Mono Jojoy de la FARC, alude a la entrega de fondos a la campaña del actual presidente de Ecuador, aunque no menciona fechas ni cantidades.
Este video fue entregado a "una comisión especial de la OEA que investiga una incursión militar colombiana contra un campamento de las FARC en Ecuador, en el 2008."
Dándose cuenta de que era el momento para brillar con sus conocimientos en filmnoir y por ende, alta cultura, el secretario general de la OEA Jose Miguel Insulza aseguró que:
Sin embargo, y volvemos a repetir lo que hemos dicho antes, la OEA no tiene la capacidad para analizar nada. A lo más, "la comisión" (sería bueno saber quienes la integran porque ni Ecuador o Colombia toman en cuenta las movidas mediadoras de la OEA) puede ponerle una nota en cuanto a experiencia cinefílica.
Y el gobierno del presidente de Colombia Uribe se pasó de maleducado. Mandaron "la cinta" a la OEA (que no tiene capacidad técnica para un análisis) y al INTERPOL, que no puede evaluar una evidencia que ya ha sido modificada. A Ecuador -directamente aludidos se supone- no les llegó ni una cinta o CD pirateado...Tuvieron que pedirlo por mail.
Con todo, ha surgido un nuevo personaje en el film FARC, el general Padilla quien (un poco despistado sobre su labor subordinado a las fuerzas CIVILES de Colombia) dice lo siguiente en una entrevista con EL TIEMPO:
Se supone que en el video (número 12.367 que han sacado de los computadores selváticos) un tal Mono Jojoy de la FARC, alude a la entrega de fondos a la campaña del actual presidente de Ecuador, aunque no menciona fechas ni cantidades.
Este video fue entregado a "una comisión especial de la OEA que investiga una incursión militar colombiana contra un campamento de las FARC en Ecuador, en el 2008."
Dándose cuenta de que era el momento para brillar con sus conocimientos en filmnoir y por ende, alta cultura, el secretario general de la OEA Jose Miguel Insulza aseguró que:
se trata de "un video bastante claro'' en el cual el Mono "dice lo que se dicen que dice. Yo supongo que se podrá verificar la autenticidad del video, lo cual no significa necesariamente que se verifique la autenticidad de lo que se dice en el video, eso es una distinción que siempre hay que hacer''.Molesto, como cualquier cliente que arrienda una pelicula que viene 'mala' o un director de cine que no le gusta la edición, Insulza luego se contradice porque:
“Le falta una parte al comienzo y una parte al final y he pedido que me lo completen, cosa que el gobierno de Colombia va a hacer en las próximas horas."No ponemos en duda el gusto estético de Insulza ni su juicio refinado. En esos temas no hay nada escrito.
Sin embargo, y volvemos a repetir lo que hemos dicho antes, la OEA no tiene la capacidad para analizar nada. A lo más, "la comisión" (sería bueno saber quienes la integran porque ni Ecuador o Colombia toman en cuenta las movidas mediadoras de la OEA) puede ponerle una nota en cuanto a experiencia cinefílica.
Y el gobierno del presidente de Colombia Uribe se pasó de maleducado. Mandaron "la cinta" a la OEA (que no tiene capacidad técnica para un análisis) y al INTERPOL, que no puede evaluar una evidencia que ya ha sido modificada. A Ecuador -directamente aludidos se supone- no les llegó ni una cinta o CD pirateado...Tuvieron que pedirlo por mail.
Con todo, ha surgido un nuevo personaje en el film FARC, el general Padilla quien (un poco despistado sobre su labor subordinado a las fuerzas CIVILES de Colombia) dice lo siguiente en una entrevista con EL TIEMPO:
La carta de 'Tirofijo' está organizada con letras del alfabeto. Pero por alguna razón, la versión que se ha publicado empieza en la G...
No. El video original está completo. Los medios lo editaron, porque originalmente dura una hora.
¿Hace cuanto conocía de su existencia?
Pues si acaban de incautarlo...
No. Lo habían incautado en marzo.
Pero no pudieron obtenerlo inmediatamente. Hubo que desencriptarlo.
¿Y por qué lo revela la AP?
No sé. No conozco cómo llega a esa agencia de prensa.
CUT!
HONDURAS: Embajadores en peligro en el Senado
¿Quién hubiese pensado que los hondureños tenían tanto poder que hasta pueden frenar designaciones de embajadores en EEUU?
Las confirmaciones de tanto el chileno Arturo Valenzuela (no responde mails de este blog) como el estadounidense Thomas Shannon (viejo amigo de este blog y lea entrevista aquí), están desde ya, en ascuas.
La nominación del Herr Profesor de Georgetown Valenzuela, para hacerse cargo del puesto que hasta ahora ocupa el embajador Shannon (boss de los asuntos hemisféricos en el departamento del estado de EEUU, o sea, los latinos), iba por un tobogán hasta que a los hondureños latifundistas se les ocurrió armar un golpe de estado al presidente latifundista Zelaya.
El golpe mismo despertó la simpatía de la onda más republicanacubanamericana del espectro político de EEUU que vieron una posibilidad para expresamente, 'defender la democracia' y exhibir sus conocimientos en todo lo que es latinoamericasouthoftheborder.
Con Honduras, se convertieron todos en expertos.
Se suponía que hoy -tras un previo testimonio de Valenzuela y Shannon- serían confirmados ambos en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado para luego ser votados en la Cámara misma.
Sin embargo, el senador DeMint de Carolina del Sur lleva semanas obsesionando con el tema de Honduras y pide que aplacen las dos confirmaciones, hasta nuevo aviso. Su pedido es considerado por el Comité.
Las confirmaciones de tanto el chileno Arturo Valenzuela (no responde mails de este blog) como el estadounidense Thomas Shannon (viejo amigo de este blog y lea entrevista aquí), están desde ya, en ascuas.
La nominación del Herr Profesor de Georgetown Valenzuela, para hacerse cargo del puesto que hasta ahora ocupa el embajador Shannon (boss de los asuntos hemisféricos en el departamento del estado de EEUU, o sea, los latinos), iba por un tobogán hasta que a los hondureños latifundistas se les ocurrió armar un golpe de estado al presidente latifundista Zelaya.
El golpe mismo despertó la simpatía de la onda más republicana
Con Honduras, se convertieron todos en expertos.
Se suponía que hoy -tras un previo testimonio de Valenzuela y Shannon- serían confirmados ambos en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado para luego ser votados en la Cámara misma.
Sin embargo, el senador DeMint de Carolina del Sur lleva semanas obsesionando con el tema de Honduras y pide que aplacen las dos confirmaciones, hasta nuevo aviso. Su pedido es considerado por el Comité.
Según el senador DeMint: "El señor Shannon ha fallado en demostrar un claro entendimiento de la lucha de Honduras por defender la democracia, y cómo afecta ello a la región", indicó en una declaración difundida por su oficina.
El legislador atribuyó la misma falta a Valenzuela, quien se desempeñaba como catedrático en la Universidad de Georgetown, y quien, dijo DeMint, le confesó no conocer la situación en aquella nación centroamericana.
20.7.09
Rossi sin pildora, en pareo y desnudo
La discusión sobre la PILDORA DEL DIA DESPUES en el afable Congreso chileno, tiene una nueva arista: el médico, esposo de la mujer de hierro de La Moneda (Carolina Toha), rucio taxti, diputado con aspiraciones senatoriales, Fulvio Rossi no votó el otro día en que se sacaban la madre y los ojos los honorables.
Ya mencionamos el problema de comprensión de lectura que tiene el diputado Melero y su intento de cambiar que la política de salud de EEUU desde la bancada de la UDI.
Con los siempre vigilantes en Twitter, especulábamos que Rossi no votó porque estaba "pareado". Ciertamente es un término que suena un tanto comprometedor por lo cual pedimos inmediatamente una explicación-definición.
Aunque no lo crean, "parear" un diputado con otro, significa que -por alguna razón very important- el diputado que no puede votar le pide a un diputado de oposición que no vote.
La lista oficial de las votaciones está aquí y vemos que el diputado del partido socialista Fulvio Rossi (y aspirante a la senaturía de la primera región de Tarapacá) NO VOTO ni tampoco figura en la lista de PAREOS.
Si bien la ley simple (se necesita 50% de los votos más 1) pasó con 73 a favor, 34 en contra y 2 abstenciones y que ahora está en camino al Tribunal Constitucional, gracias a los 34 diputados antisexuales, y que el drama estanca una real discusión sobre el derecho de la mujer de elegir, era y es importante que los diputados del oficialismo dieran un respaldo duro e histórico.
Recordemos que el diputado "ataxizado" Rossi (conocido en las Curvas por viajar gratis a la Europa por su cercanía con ENEL-Endesa) no exactamente se duerme en sus laureles ya que tiene unas ganas locas de ser Senador (el asiento de Flores...).
Y para dejarle bien clarito a los posibles simpatizantes de la PRIMERA región que quería un puesto en el comité central del PS, mandó (en abril de 2008) 1.600 folletines con el timbre y el franqueo del Congreso Nacional de Chile.
Si Rossi quiere un cupo, paga el Fisco porque según el mismo Fulvio:
O sea, para utilizar los recursos de la Cámara para su candidatura senatorial, todo posible y justo, en los ojos de Rossi, pero para HACER LA PEGA Y VOTAR, ni tanto...
Ya mencionamos el problema de comprensión de lectura que tiene el diputado Melero y su intento de cambiar que la política de salud de EEUU desde la bancada de la UDI.
Con los siempre vigilantes en Twitter, especulábamos que Rossi no votó porque estaba "pareado". Ciertamente es un término que suena un tanto comprometedor por lo cual pedimos inmediatamente una explicación-definición.
Aunque no lo crean, "parear" un diputado con otro, significa que -por alguna razón very important- el diputado que no puede votar le pide a un diputado de oposición que no vote.
La lista oficial de las votaciones está aquí y vemos que el diputado del partido socialista Fulvio Rossi (y aspirante a la senaturía de la primera región de Tarapacá) NO VOTO ni tampoco figura en la lista de PAREOS.
Si bien la ley simple (se necesita 50% de los votos más 1) pasó con 73 a favor, 34 en contra y 2 abstenciones y que ahora está en camino al Tribunal Constitucional, gracias a los 34 diputados antisexuales, y que el drama estanca una real discusión sobre el derecho de la mujer de elegir, era y es importante que los diputados del oficialismo dieran un respaldo duro e histórico.
Recordemos que el diputado "ataxizado" Rossi (conocido en las Curvas por viajar gratis a la Europa por su cercanía con ENEL-Endesa) no exactamente se duerme en sus laureles ya que tiene unas ganas locas de ser Senador (el asiento de Flores...).
Y para dejarle bien clarito a los posibles simpatizantes de la PRIMERA región que quería un puesto en el comité central del PS, mandó (en abril de 2008) 1.600 folletines con el timbre y el franqueo del Congreso Nacional de Chile.
Si Rossi quiere un cupo, paga el Fisco porque según el mismo Fulvio:
"tengo el derecho a utilizar sobres que son para mis labores públicas, políticas...estos sobres son personales, míos, para mi labor. Yo soy diputado, soy socialista, soy político y los utilizo para aquello. Yo estoy promoviendo una candidatura de manera transparente y democrática".
17.7.09
Vidal dice que la Escuela de las Américas no existe
Cuando un ministro de defensa que AMA la institución militar, y se sabe -según asegura él mismo- hasta los más mínimos detalles pero ignora dónde manda a los militares chilenos en el exterior, algo anda mal. Muy mal.
El precandidato presidencial y diputado Marco Enriquez-Ominami se reunió con el ministro de defensa de Chile, Francisco "Petit Panzer" Vidal.
Nos imaginamos que hablaron de armas, batallones, cascos, botas y caballos por un buen rato. A la salida del meeting, relata la prensa, ocurrió lo siguiente:
Solo en 2008, Chile envió más de 200 funcionarios a WHINSEC, pagando casi todos los gastos ya que EEUU solo se pone "con medio millón de dólares". En total, se han entrenado más de 3600 militares chilenos en SOA/WHINSEC.
El precandidato presidencial y diputado Marco Enriquez-Ominami se reunió con el ministro de defensa de Chile, Francisco "Petit Panzer" Vidal.
Nos imaginamos que hablaron de armas, batallones, cascos, botas y caballos por un buen rato. A la salida del meeting, relata la prensa, ocurrió lo siguiente:
"Enríquez-Ominami se reunió este viernes con el ministro de Defensa, Franzcisco (sic) Vidal, para pedirle un exhaustivo monitoreo de lo que sucede con los 75 alumnos que están en la antigua Escuela de las Américas, "escuela de triste pasado y lo que más confirmó el ministro es que está completamente modificada, que cada alumno al menos tiene cátedras sobre Derechos Humanos, lo que a mi me deja muy tranquilo", dijo.Vamos por partes...
Ante lo que el secretario de Estado precisó que en la cita se pudo despejar "un equívoco del diputado Enríquez-Ominami. El equívoco consiste en que él vino a solicitarme que los oficiales del Ejército de Chile no concurrieran más a la Escuela de las Américas y fue una gran oportunidad para explicarle que la Escuela de las Américas no existe, dejó de existir hace doce años".
Tras lo que confirmó que actualmente los efectivos "van a capacitarse a más de doce o trece países, la mayoría en Europa y que los que van a Estados Unidos van a una escuela distinta."
1. Lamentamos informarle al ministro de defensa chileno que la ESCUELA DE LAS AMERICAS si EXISTE pero bajo otro nombre.
En los últimos meses del gobierno de Bill Clinton (2000), se presenta una enmienda en el Congreso de EEUU. Contando con amplio apoyo de ambos partidos, la enmienda estipulaba que dadas las graves consecuencias de haber entrenado a las FFAA de Latinoamérica en la Escuela de las Américas desde 1946, era necesario CERRAR la Escuela y crear una comisión investigadora sobre la relación de EEUU en los abusos, torturas y golpes de estados efectuados por sus graduados.
(Nota a Vidal: No es difícil encontrar datos sobre Golpes efectuados entre 1955-2009. Use google...Paf. De veras, no usa el internetsss).
Bueno, la enmienda estaba respaldada por republicanos y demócratas pero fracasa al faltarle solo 10 votos de un universo de 435. Se especula que la movida del Pentágono, de cambiarle el nombre de la ESCUELA DE LAS AMERICAS a algo menos reconocible como Western Hemisphere Institute for Security Cooperation aka WHINSEC, fue un factor decisivo.
2. El curriculum, los alumnos (que abarca desde funcionarios militares hasta policías) y el entrenamiento sigue siendo EXACTAMENTE igual con la diferencia que es desde 2005, que el Pentágono se niega a dar los nombres, nacionalidades, cursos y gastos de los 'estudiantes' (oficiales de alto rango). Por algo será...
Actualmente, ya pasó una enmienda en el Congreso de EEUU (debe ser aprobada por el Senado) que obliga al Pentágono dar información sobre quiénes asisten a WHINSEC (ex ESCUELA DE LAS AMERICAS).
Y en otra enmienda -en curso- se que pide lo mismo que en 2001. Puede que esta vez, la enmienda logre cerrar WHINSEC (ex ESCUELA DE LAS AMERICAS) y establezca una comisión investigadora. Claro, siempre existe la posibilidad de que al Pentágono se le ocurra cambiarle el nombre a la Escuela otra vez.
3. Los cursos de DDHH son de 8 horas...
Estos cursillos existían antes en la ex ESCUELA DE LAS AMERICAS y son igualitos a los de WHINSEC. No nos queda claro que tanto aprendieron -por ejemplo- lo graduados que aterrorizaron a Centro América en las décadas de los 70-90 pero estamos seguras que fueron pésimos 'estudiantes' en materia de respetar al prójimo.
Y no es una locura pensar que un oficial de las FFAA no parte a una base militar para aprender sobre DDHH...
4. Se calcula que casi 70.000 militares han pasado por la ESCUELA DE LAS AMERICAS/WHINSEC.
La mera existencia de la ex ESCUELA DE LAS AMERICAS/WHINSEC es justificada por el Pentágono con la necesidad de los latinos de mandar oficiales. Chile es uno de los países que más necesita WHINSEC. Para qué, no se sabe.
Argentina, Venezuela, Bolivia, Uruguay y Costa Rica ya no mandan sus funcionarios a WHINSEC mientras otros paises están evaluando la posibilidad de seguir sus pasos.
Solo en 2008, Chile envió más de 200 funcionarios a WHINSEC, pagando casi todos los gastos ya que EEUU solo se pone "con medio millón de dólares". En total, se han entrenado más de 3600 militares chilenos en SOA/WHINSEC.
Igual, los buenos resultados están a la vista: el general Romeo Vasquez (quién se negó cumplir las órdenes del ahora desposado presidente Mel Zelaya) lidera el golpe de estado en Honduras.
5. 2009 menos 12 = 1997. No sabemos a cuál "escuela" se refiere el ministro Vidal.
El cambio de nombre ocurrió en 2001. Y el año tampoco calza con los cálculos del ministro Vidal ya que es en 1984 -bajo el nuevo Trato del Canal de Panama- que la ESCUELA DE LAS AMERICAS es expulsada de Panama. Opera, desde entonces, en el Fort Benning, Estado de Georgia, EEUU.
Con todo, sabemos que el ministro debe andar un poco estresado con tantos casos Mirage y otras sutilezas del mundo militar pero imaginarse una escuela de combate ficticia ya limita a ilusiones propias.
Vidal dijo -alguna vez- que "el gobierno está más arriba de la coronilla de ineptitudes e ineficiencias" y que "no se miente".
Honduras Naim
El siempre opinante Moises Naim se ha equivocado.
Por muy editor in chief de la revista 'Foreign Policy' (no confundir con la más seria y respetada 'Foreign Affairs'...) no puede andar inventando cosas a la loca y menos incitar a la histeria en un programa como el DIANE REHM SHOW que sale en la radio pública de EEUU.
Todos los viernes, el Naim junto a otros analistas se juntan en el programa de Rehm para conversar sobre temas internacionales.
Hoy (17 de julio de 2009), a eso de las 11.30hrs, al ser preguntado por Diane Rehm sobre cómo regresaría y sería recibido el desposado presidente Mel Zelaya a Honduras, Moises Naim responde:
"well...probablemente con la carcel...sabiendo esto, Zelaya irá bien preparado. Está preparando...según algunas informaciones que dicen que tiene 'apoyo militar fuerte' tipos de milicia, de civiles pero que son en realidad agentes venezolanos y cubanos y nicaraguenses que están bien armados y bien entrenados y listos para ayudarlo a regresar a su país e instalar un gobierno alternativo. Mientras tanto ocurren negociaciones en Costa Rica, encabezadas por Oscar Arias (...) quien intenta mediar entre las dos partes y propone un co-gobierno que integre ambas facciones, algo poco proable."
Sería interesante saber cuántos agentes se necesita para derrocar un gobierno golpista...Y nos dicen que terminó la Guerra Fria.
16.7.09
Una pildora del día después para cancillería
Jurábamos que no ibamos a mencionar NUNCA MAS a la OEA porque no es tema y porque lo único que hemos hecho, lás últimas semanas, es lanzar al Secretario General de la OEA Insulza (aka Panzer) al estrellato y estaría (según cálculos) ad portas de conseguir un contrato en JolyWod.
Anyways, resulta que después de 1236 entrevistas en la tele criolla, prensa escrita y radio, cualquier mortal se autoconvencía de que el ciudadano Insulza es -factiblemente- el emperador de la galaxia.
La sobredosis de teorías especulativas, llenas de persecuta y explicaciones curiosas y cosas parecidas, metían al personaje en la vorágine de la Historia misma.
Todo comenzaba y termina con Insulza. No hubo nada antes, ni mucho menos después, durante las 48 horas que visitó a su madre patria.
"Aprés moi, el diluviooooooooo." En el olvido quedaron los golpes posmodernos, el coup d'etat, los muertos, militares, el presidente desposado viajante, y ahora, TODO el mundo reflexionaba sobre una tal conversa entre dos damas y su tema preferido, el macho emperador.
La cuestión fue bien simplona. Basicamente, se trataba de si acaso la dama ONE quiere, o no, con Herr Panzer y, si se lo dijo a la dama DOS...Vaya acertijo. Decifrar conversaciones ajenas. Nada menos chic.
La presidenta Bachelet tuvo que decir que "jamás nunca había hablado POR TELEFONO sobre el tema" con la Secretaria de Estado Clinton. La prensa criolla lo interpretó como "un quizás, tal vez, maybe..." y divulgaron la información como una cuasi declaración de matrimonio de EEUU en relación con la lejana (falta casi 1 año) reelección del malogré Insulza.
La presidenta, sin embargo, no expresó un apoyo a viva voz y más bien, dijo que la cosa "se verá así como a fin de año". Léase, después de las elecciones presidenciales para no endosar (como alguna vez señalamos) Herr Panzer al próximo presidente du Chili.
Insulza, no cabe duda, no quedó happy con la cosa. Tampoco recibió señales directas desde Washington DC ya que HondurasLatinoaméricaGolpeEstado dejó de ser "very important" y "very sexy".
Eso fue hasta que nuestra propia cancillería DIFUNDE una carta firmada por la misma madame Clinton en inglés (nos imaginamos) pero que se instala en la prensa con una traducción en español:
"Por favor este confiado de que los Estados Unidos dará cuidadosa consideración a la candidatura del señor Insulza para la reelección en vista de su desempeño como secretario general”
Nuevamente, la prensa chilena lo interpreta como decidido/afirmado apoyo por parte de EEUU hacia nuestro compatriota...Después lo cambian a "señal de apoyo"...
Sea como fuere, hasta que no tengamos una copia de la carta (ya la pedimos al Minrel.cl) en INGLES, no nos vamos a abocar a especular ni sobre conversaciones ajenas o cartitas privadas.
Adelantamos que una traducción directa -de la cita anterior- resulta en lo siguiente:
"Please rest assured that the US will give careful consideration to Mr. Insulza's candidacy for reelection in light of his performance as Secretary General."
Equivale a: "vamos a considerar la candidatura basándonos en cómo lo hace su candidato...de aquí en adelante y desde antes..."
48 horas de pasión y la píldora del día después en camino al Tribunal Constitucional.
Qué alguien le mande una a la cancillería chilena. No será un embarazo no deseado.
Nota: Gracias @miltopata por el heads up!
Nota 2: No importa lo que digan, la fecha de la reelección NO la define un administrador de la OEA sino su Asamblea General. O sea, debería ser en MAYO de 2010 y no en MARZO. Stop dreaming.
15.7.09
OTRA CENSURA CIBER...
Conocimos a Carlos aka PERUANISTA por su excelente cobertura de la masacre en Bagua (Peru). Carlos no es solo un tipo con un gran corazón sino también revaliente y con corraje que ya las Curvas le gustaría tener. Por sus posteos e información debe lidiar con ataques diarios de personas racistas que ahora han logrado que le suspendan la cuenta que tenía en youtube.
Nuevamente, la libertad de expresión en la red está bajo ataque. Hemos visto todos los videos de PERUANISTA y jamás ha caído en la burda medida de la intolerancia. Es más, trata cada tema con bastante objetividad.
Muestren solidaridad con otro bloggero intrépido en los asuntos latinoamericanos y si pueden, agrégenlo como blog en sus portales.
AL VISITAR SU BLOG, LEAN LOS COMENTARIOS. ES PARA MORIRSE DE RISA O DE SUSTO.
Nuevamente, la libertad de expresión en la red está bajo ataque. Hemos visto todos los videos de PERUANISTA y jamás ha caído en la burda medida de la intolerancia. Es más, trata cada tema con bastante objetividad.
Muestren solidaridad con otro bloggero intrépido en los asuntos latinoamericanos y si pueden, agrégenlo como blog en sus portales.
AL VISITAR SU BLOG, LEAN LOS COMENTARIOS. ES PARA MORIRSE DE RISA O DE SUSTO.
Los anti-sexuales atacan (again) y no saben leer
Chico escándalo en el Congreso chileno por la simple razón que se votaba el asunto de la "pildora del día después". ¿Suena conocido, right? Sip. Es el eterno movimiento de no hacerse cargo de la falta de EXISTENCIA DEL DERECHO DE ELEGIR DE LAS MUJERES EN CHILE. Yep. El aborto es profundamente criminalizado en Chile. Vaya usted a entender la democracia criolla.
Anyways, el 'debate' en el Congreso dió pie para que se despachara la campaña electoral. Todos se ponían bonitos ante la cámara. Algunos más y otros, menos.
Uno de los diputados que más apasionadamente defendía SU derecho de no votar POR la pildora del día después, el Melero de la UDI, gritaba a viva voz que:
Factiblemente el diputado Melero debe estar hablando de OTRO FDA porque au contraire de su conocimiento udista, el FDA no ve la pildora como abortiva.
Pffff. Por diputados que tienen problemas de comprensión de lectura es que peligra los uteros de Chile. Y para variar en el Congreso saben poco o nada sobre el sexo.
Regalamos información en inglés (ahora que la UDI le gusta citar argumentos en ese idioma) para que se eduquen un poquito más en la brigada ANTI-SEXO CHILENA.
Anyways, el 'debate' en el Congreso dió pie para que se despachara la campaña electoral. Todos se ponían bonitos ante la cámara. Algunos más y otros, menos.
Uno de los diputados que más apasionadamente defendía SU derecho de no votar POR la pildora del día después, el Melero de la UDI, gritaba a viva voz que:
"hasta el food and drug administration de EEUU [el FDA] encuentra que la pildora es A-BOR-TI-VA".Sonaba rarísimo ya que hace poco el FDA decidió de distribuir la pildora del día después sin receta médica.
Factiblemente el diputado Melero debe estar hablando de OTRO FDA porque au contraire de su conocimiento udista, el FDA no ve la pildora como abortiva.
Pffff. Por diputados que tienen problemas de comprensión de lectura es que peligra los uteros de Chile. Y para variar en el Congreso saben poco o nada sobre el sexo.
Regalamos información en inglés (ahora que la UDI le gusta citar argumentos en ese idioma) para que se eduquen un poquito más en la brigada ANTI-SEXO CHILENA.
13.7.09
Nadie quiere con Insulza
O sea, 47 editoriales en la prensa hemisférica no pueden estar todos equivocados: no quieren a nuestro único y jamás igualado Jose Miguel Insulza en la OEA. Ni que siga ni que se quede con el puesto de la secretaría general.
Y parece que no le perdonan a Insulza que primero quería ser presidente de Chile (apareció en Santiago a solo 4 meses de que la presidenta Michelle Bachelet fuese inaugurada, lanzando la carrera presidencial con declaraciones poco afortunadas) y ahora, quiere ser reelegido en el cómodo asiento de la OEA (ya que no le resultó el cuento de la presidencial).
El despliegue de cariño, hacia países miembros de la OEA, por parte del secretario general de la OEA ha producido situaciones incómodas.
Hay que entender que la OEA no cuenta con el mismo reconocimiento que por ejemplo, la ONU. La OEA simplemente no es tema. Y solamente se ha convertido en un asunto semi-importante con la cuestión de Cuba y ahora último, Honduras. Un beneficio que salpica a su secretario general, quien se "hace nombre" en la prensa.
Desde el comienzo del affaire Honduras, se notaba que los países miembros de la organización no estaban satisfechos con el manejo mismo de las negociaciones internas, lideradas por Insulza. Por un lado estaba la Asamblea general (y sus cancilleres) dedicando horas a una resolución mientras por otro, se reunía un pequeño grupo de países en las oficinas del secretario general. Es decir, dentro de la misma OEA se negociaba a dos bandas algo que despertó fuertes críticas y alargó innecesariamente la resolución.
Ayer, domingo 12 de julio, EL MERCURIO publica en su portada la noticia de que EEUU no apoya la reelección de Insulza. Se dice que han confirmado con tanto el State Department como el Gobierno de Chile que factiblemente hubo dos conversaciones telefónicas, entre Madame Secretary Hillary Cinton a la Presidenta Michelle Bachelet, que trataron el tema de la reelección de Insulza.
El canciller Mariano Fernanadez (chileno) sale diciendo que "es citado" y que no tiene antecedentes de la negativa de EEUU hacia Insulza. Agrega la veracidad de una entrevista publicada en LA TERCERA a Thomas Shannon (jefe de los asuntos hemsiféricos de EEUU) quien niega conversaciones sobre esa índole.
El problema es que se trata de llamadas entre Madame Clinton y la presidenta Bachelet y poco o nada pueden saber sobre esa conversación, por muy canciller, secretario general o embajador que sean los 3 personajes recién citados.
La cosa va más allá de los subalternos.
La presidenta tuvo que salir temprano hoy, Lunes, a desmentir que en conversaciones entre ella y Clinton hayan tocado el tema de Insulza.
Visto de otra manera, la nota en EL MERCURIO obliga a la presidenta explicar cosas que no competen a asuntos internos ni externos del país.
En menos de 24 horas, Insulza ha repetido que todo esto se trata de una "persecusión" por parte "de gente de derecha" que estaban en contra de su candidatura en 2005. Instala así, su reelección como tema en Chile y ojala, en EEUU. Podemos especular que es por el tímido apoyo desde La Moneda hacia su persona.
Hay solo un problema. En 2005, Insulza no logró quebrar el empate entre su candidatura y la de México con su canciller Derbez. 5 vueltas y los países estaban divididos en un 17/17 votos por ambos.
Solo cuando la entonces Madame Sec Condi Rice está reunida con ambos candidatos (en el Hyatt de Santiago de Chile), y la canciller de Colombia sale a informarle a la prensa que Derbez ha bajado su candidatura, es que Insulza logra el asiento de la OEA. En esa reunión, Insulza prometió varias cosas al gobierno de Bush que aún nadie sabe si cumplió. Es ilustrativo el hecho que a la salida de la reunión, Derbez no aguanta la sorpresa de saber que "ha bajado" su candidatura a la OEA...
En 2005, Insulza fue el candidato del gobierno de George W. Bush. Ahora, estará por verse si es el candidato del gobierno de Barack Obama. Y si se agota la paciencia de EEUU, que tiene otras temas más importantes que necesitan su atención.
WASHINGTON POST y el teatro de Insulza
Traducción de URGENTE24.com
Además del apoyo que recibió Zelaya por parte de los gobiernos de Obama y el resto de Latinoamérica, otro líder del continente pondría al descubierto la doble moral a nivel de derechos humanos y violaciones de la ley que han reinado en la región.
Ejemplo de esto lo encontramos en el caso de Antonio Ledezma, quien para convertirse en el Alcalde de Caracas recibió la misma cantidad de votos en las elecciones de noviembre que Zelaya cuando fue electo como Presidente de Honduras en 2005.
No obstante, mientras la Organización de Estados Americanos unido fuerzas para que Zelaya fuese restituido en su puesto como Primer Mandatario hondureño, suspendiendo a Honduras por violar los parámetros democráticos interamericanos, la OEA ha ignorado el caso de Ledezma, quien después de haber ganado las elecciones ha sido retirado de su puesto de manera ilegal, le han congelado todo su presupuesto y ha estado bajo investigación en lo que va de gobierno del presidente Chávez.
Por lo tanto, el 3 de julio, mientras algunos ministros de la OEA se reunieron en Washington para discutir el caso de Honduras, el alcalde Ledezma inició una huelga de hambre en la sede de la OEA en Caracas. Sus propósitos eran bastante explícitos: forzar al presidente Chávez para que le pagara a los diferentes empleados municipales e instar al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, a que abriera una investigación en referencia a las violaciones de la democracia en Venezuela por parte del Primer Mandatario venezolano.
José Miguel Insulza, quien es un socialista chileno, cuenta actualmente con el apoyo del presidente Chávez para optar por el cargo de Secretario General de la OEA por segunda vez y es precisamente él quien engloba esta doble moral. Su actuación ha sido teatral e inefectiva en sus intentos por restablecer el orden en Honduras. Pues una semana atrás apoyó el fallido intento de retornar a Zelaya a Honduras, lo que dio como resultado disturbios en este país y el traspaso del caso al presidente costarricense Óscar Arias.
Más temprano que tarde, la huelga de hambre de Ledezma empezó a afectar la imagen de Insulza, lo que le llevó a realizar una llamada telefónica en la que prometió que se reuniría con alcaldes y gobernadores venezolanos en Washington, a la vez que investigaría los cargos imputados al presidente Chávez en los que alega que éste había violado los parámetros democráticos. Sin embargo, Insulza señaló posteriormente que “es muy difícil determinar cómo un país debería organizarse internamente”.
Este desinterés por actuar en contra de la represión política era la posición de moda entre los integrantes de la OEA antes del golpe de Estado en Honduras, incluyendo al gobierno del presiedente Obama. Pues a pesar de que el Primer Mandatario venezolano lanzase la campaña más fuerte en contra de los líderes de la oposición y los medios de comunicación poco tiempo después de que el Presidente Obama fuese elegido en los Estados Unidos, dicha administración se negaba a declarar públicamente su posición al respecto. En vez de esto, ambos gobiernos accedieron a intercambiar embajadores y reiteraron su interés en “trabajar en conjunto” con el presidente Chávez.
No obstante, la semana pasada todo esto pareció haber cambiado cuando la secretaria de estado Hillary Clinton y otros integrantes del gobierno del presidente Obama aparentemente cambiaron su enfoque. Inmediatamente después de haberse reunido con Zelaya, Clinton le concedió una entrevista al canal Globovisión, aquí la secretaria de estado estadounidense reiteró el deseo del gobierno de este país para “bajar la temperatura” en su relación con el presidente Chávez, a la vez que estableció su posición en contra del ataque a los medios de comunicación.
Por su parte, Arturo Valenzuela, quien es el Subsecretario de Estado para Latinoamérica, señaló en el Congreso estadounidense que “debería estar claro que la respuesta colectiva de todo el hemisferio a favor de la democracia no se debería limitar a actuar sólo cuando líderes electos son derrocados de su posición presidencial”. El resultado del caso del ex presidente hondureño es que ha propiciado la oportunidad perfecta para que el gobierno estadounidense tome una posición más fuerte y efectiva en contra de los entes antidemocráticos del hemisferio.
11.7.09
Nos entrevistaron sobre la censura de la OEA
Carlos Quiroz, un entrevistador nato e intrépido, conocedor de los asuntos hemisféricos y con el corazón grande, nos entrevistó para saber más sobre lo que ocurrió con el drama inexplicable de la secretaria general de la OEA hacia el reporteo de las CURVAS.
PINCHANDO AQUI llegarán directamente al blog PERUANISTA de Carlos y podrán ver las dos partes de la entrevista.
Aprovechamos agradecer desde el fondo de los headquarters de las CURVAS, todo el apoyo y cariño que nos han demostrado. Les juramos que no lo esperábamos y ahora sólo queda difundir para que no le pase a otra persona y que así, siga la vigilancia sobre las lamentables y malas prácticas que ocurren en nuestros países.
¿Alguien nos dijo BLOGPOWER?
PINCHANDO AQUI llegarán directamente al blog PERUANISTA de Carlos y podrán ver las dos partes de la entrevista.
Aprovechamos agradecer desde el fondo de los headquarters de las CURVAS, todo el apoyo y cariño que nos han demostrado. Les juramos que no lo esperábamos y ahora sólo queda difundir para que no le pase a otra persona y que así, siga la vigilancia sobre las lamentables y malas prácticas que ocurren en nuestros países.
¿Alguien nos dijo BLOGPOWER?
9.7.09
EL FAUX PAS CHILENO EN LA OEA
La noche antes de que los cancilleres, llamados a tratar el asunto de Honduras, se reunan en una Asamblea General Extraordinaria en la OEA, la delegación chilena ante este organismo manda oportunamente una carta oficial a la OEA donde informa que:
Según fuentes chilenas, el momento de formalizar la candidatura chilena fue una "mera coincidencia".
No obstante, el depósito de la misiva ocurre poco después de que se observa al canciller chileno Mariano Fernandez, conversar entusiasmadamente con la jefa de prensa del actual Secretario General de la OEA en la cumbre del ALBA en Managua.
Es conocida la larga amistad que los liga a los tres. La jefa de prensa de la OEA trabajó como agregada con el canciller Fernandez cuando éste era embajador en Madrid y el canciller es uno de los amigos más cercanos de Insulza.
La carta fue factiblemente distribuida entre las delegaciones el mismo día que se reunen para resolver la situación en Honduras. Un hecho que despertó una fuerte crítica por parte de algunos de los países más poderosos de la organización, resultando en que Chile bajara su perfil para así, no mezclar el tema de Honduras con la reelección de Insulza.
El tema no es menor. La presidenta Bachelet termina su mandato casi tres meses antes de que se celebre la elección en la OEA lo cual significa que se endosa la candidatura de Insulza al próximo gobierno chileno, sea cual fuere. A esto se suma que una campaña de casi un año, sería tremendamente desgastadora para Chile. Usualmente, se explora delicadamente el apoyo por una candidatura meses antes de una elección y se lanza formalmente, unos 3 y hasta 4 meses antes de la votación.
Esto por varias razones. Una campaña regional o internacional conlleva costos colaterales ya que el país patrocinador debe atender "el trueque del apoyo" de otros países. El país debe también contrarrestar candidaturas que emergen al desatarse la competencia lo cual, desde luego, aumenta el "precio" del apoyo. Además, hay que evaluar la erosión del capital de negociación de Chile en los otros organismos multilaterales.
En el caso de la OEA, la preferencia de EEUU y Canadá puede decidir el resultado. Si bien existe siempre la posibilidad -por ejemplo- de que los países caribeños voten en bloque, tanto la esfera de influencia de la Casa Blanca como los fondos y relaciones que sustenta Canadá con los países en la región, no se pueden despreciar.
Quizás por eso mismo, días antes de que se reuna la presidenta Bachelet con el presidente Obama, Insulza declara en la prensa chilena que los presidentes "seguramente hablarán de Cuba" (un tema que él mismo instaló en la agenda de la OEA). Insulza también especula que "hablarán de mi" y que la presidenta le "va a poner presión sobre EEUU" para lograr su reelección. En la comitiva chilena -que visitó hace poco a Washington DC- se hablaba de un "pauteo a la presidenta poco elegante por parte de Insulza".
Ahora bien, si Insulza logra convencer al gobierno de Bachelet de que despliegue una campaña a su favor, se supone que estaría corriendo solo ya que pocas veces se ha visto que un jefe administrativo de una organización multilateral no sea reelecto. Y si se adelanta la carrera en la OEA, se calcula asimismo, que se instala la idea de la inevitabilidad de su candidatura. De esta manera, Insulza podría capitalizar el favoritismo que existe en la región hacia la presidenta Bachelet.
No obstante, y deduciendo de las expresiones de fuentes diplomáticas estadounidenses, no está del todo claro que el gobierno de Obama apoya una reelección de Insulza ni tampoco que hayan evaluado positivamente su mandato.
Más allá de los problemas de fondos y deudas de la organización, se alega sobre "la constante intromisión" del actual secretario general en los países y "su poca preocupación por fortalecer la OEA misma" ya que "hasta hace poco estaba más preocupado de ser candidato a la presidencia de Chile que promover la democracia en hemisferio".
Durante las semanas que ha durado "el tema de Honduras", la situación de crisis se ha visto como una prueba de fuego para la reelección de Insulza.
En un comienzo, la situación no podría ser más auspiciosa para el actual secretario general. Con el golpe de estado en Honduras, tanto EEUU como Venezuela entregan el apoyo inmediato a las soluciones que propone Insulza ante el Consejo Permanente de la OEA.
Sin embargo, las críticas en los pasillos diplomáticos hacia el manejo del secretario general aumentan con el paso de los días. Y sorpresivamente, se resuelve tras bambalinas, quitarle la tarea de mediación a Insulza y depositar la responsabilidad en el presidente de Costa Rica, Oscar Arias.
Queda por verse si Venezuela también retira su respaldo y si acaso, se abre la cancha para una competencia abierta que busca elegir una o un secretario general de la OEA basada en los méritos de la persona antes de su ciudadanía.
Solamente así, la OEA puede ayudar a la región de no caer en polarizaciones y lograr que los países miembros operen bajo un mismo objetivo.
"tiene el honor de informar que el Gobierno de Chile ha decidido presentar la candidatura del actual Secretario General, José Miguel Insulza [para la reelección 2010-2015].La carta, fechada 29 de junio de 2009, es entregada esa misma tarde a las oficinas de la OEA con las instrucciones de "traducción y distribución inmediata" a todas las delegaciones.
[Insulza] ha demostrado un irrevocable compromiso con los principios y valores interamericanos y un claro liderazgo en su gestión. La OEA se ha fortalecido como una instancia multilateral relevante.
El gobierno de Chile apoya decididamente la proyección de ese esfuerzo, en la convicción de que de esa manera se está contribuyendo a una activa cooperación regional entre los Estados miembros, en beneficio de nuestros pueblos. Ello, sin duda, estimulará el posicionamiento de las Américas en el sistema internacional."
Según fuentes chilenas, el momento de formalizar la candidatura chilena fue una "mera coincidencia".
No obstante, el depósito de la misiva ocurre poco después de que se observa al canciller chileno Mariano Fernandez, conversar entusiasmadamente con la jefa de prensa del actual Secretario General de la OEA en la cumbre del ALBA en Managua.
Es conocida la larga amistad que los liga a los tres. La jefa de prensa de la OEA trabajó como agregada con el canciller Fernandez cuando éste era embajador en Madrid y el canciller es uno de los amigos más cercanos de Insulza.La carta fue factiblemente distribuida entre las delegaciones el mismo día que se reunen para resolver la situación en Honduras. Un hecho que despertó una fuerte crítica por parte de algunos de los países más poderosos de la organización, resultando en que Chile bajara su perfil para así, no mezclar el tema de Honduras con la reelección de Insulza.
El tema no es menor. La presidenta Bachelet termina su mandato casi tres meses antes de que se celebre la elección en la OEA lo cual significa que se endosa la candidatura de Insulza al próximo gobierno chileno, sea cual fuere. A esto se suma que una campaña de casi un año, sería tremendamente desgastadora para Chile. Usualmente, se explora delicadamente el apoyo por una candidatura meses antes de una elección y se lanza formalmente, unos 3 y hasta 4 meses antes de la votación.
Esto por varias razones. Una campaña regional o internacional conlleva costos colaterales ya que el país patrocinador debe atender "el trueque del apoyo" de otros países. El país debe también contrarrestar candidaturas que emergen al desatarse la competencia lo cual, desde luego, aumenta el "precio" del apoyo. Además, hay que evaluar la erosión del capital de negociación de Chile en los otros organismos multilaterales.
En el caso de la OEA, la preferencia de EEUU y Canadá puede decidir el resultado. Si bien existe siempre la posibilidad -por ejemplo- de que los países caribeños voten en bloque, tanto la esfera de influencia de la Casa Blanca como los fondos y relaciones que sustenta Canadá con los países en la región, no se pueden despreciar.
Quizás por eso mismo, días antes de que se reuna la presidenta Bachelet con el presidente Obama, Insulza declara en la prensa chilena que los presidentes "seguramente hablarán de Cuba" (un tema que él mismo instaló en la agenda de la OEA). Insulza también especula que "hablarán de mi" y que la presidenta le "va a poner presión sobre EEUU" para lograr su reelección. En la comitiva chilena -que visitó hace poco a Washington DC- se hablaba de un "pauteo a la presidenta poco elegante por parte de Insulza".
Ahora bien, si Insulza logra convencer al gobierno de Bachelet de que despliegue una campaña a su favor, se supone que estaría corriendo solo ya que pocas veces se ha visto que un jefe administrativo de una organización multilateral no sea reelecto. Y si se adelanta la carrera en la OEA, se calcula asimismo, que se instala la idea de la inevitabilidad de su candidatura. De esta manera, Insulza podría capitalizar el favoritismo que existe en la región hacia la presidenta Bachelet.
No obstante, y deduciendo de las expresiones de fuentes diplomáticas estadounidenses, no está del todo claro que el gobierno de Obama apoya una reelección de Insulza ni tampoco que hayan evaluado positivamente su mandato.
Más allá de los problemas de fondos y deudas de la organización, se alega sobre "la constante intromisión" del actual secretario general en los países y "su poca preocupación por fortalecer la OEA misma" ya que "hasta hace poco estaba más preocupado de ser candidato a la presidencia de Chile que promover la democracia en hemisferio".
Durante las semanas que ha durado "el tema de Honduras", la situación de crisis se ha visto como una prueba de fuego para la reelección de Insulza.
En un comienzo, la situación no podría ser más auspiciosa para el actual secretario general. Con el golpe de estado en Honduras, tanto EEUU como Venezuela entregan el apoyo inmediato a las soluciones que propone Insulza ante el Consejo Permanente de la OEA.
Sin embargo, las críticas en los pasillos diplomáticos hacia el manejo del secretario general aumentan con el paso de los días. Y sorpresivamente, se resuelve tras bambalinas, quitarle la tarea de mediación a Insulza y depositar la responsabilidad en el presidente de Costa Rica, Oscar Arias.
Queda por verse si Venezuela también retira su respaldo y si acaso, se abre la cancha para una competencia abierta que busca elegir una o un secretario general de la OEA basada en los méritos de la persona antes de su ciudadanía.
Solamente así, la OEA puede ayudar a la región de no caer en polarizaciones y lograr que los países miembros operen bajo un mismo objetivo.
7.7.09
Algo sobre la llamada de la OEA a LA NACION
Advierto que lo que sigue, es aburrimiento al cubo y que yo, no soy la noticia ni pretendo serlo. Se trata de una vulgar denuncia.
Quiero dejar constancia de las prácticas que trabajan en contra de la libertad de expresión y obstaculiza el derecho al acceso a la información. Y todo porque, simplemente, no aguanto que siga el abuso del poder, tan común en Latinoamérica.
Este sentimiento fue justamente lo que impulsó la creación de este humilde blog, el día después de que un presidente chileno -en plena democracia- indultara unos cuantos asesinos (el caso de los "degollados") y donde he seguido buscando el 'accountability', o la responsabilidad de cada uno que se ve involucrado en asuntos que remiten a la humanidad.
Colaboro con LA NACION desde 2007, con columnas que tratan temas como la seguridad hemisférica, la democracia regional y asuntos multilaterales.
Quiero dejar constancia de las prácticas que trabajan en contra de la libertad de expresión y obstaculiza el derecho al acceso a la información. Y todo porque, simplemente, no aguanto que siga el abuso del poder, tan común en Latinoamérica.
Este sentimiento fue justamente lo que impulsó la creación de este humilde blog, el día después de que un presidente chileno -en plena democracia- indultara unos cuantos asesinos (el caso de los "degollados") y donde he seguido buscando el 'accountability', o la responsabilidad de cada uno que se ve involucrado en asuntos que remiten a la humanidad.
Colaboro con LA NACION desde 2007, con columnas que tratan temas como la seguridad hemisférica, la democracia regional y asuntos multilaterales.
Una relación que hizo que LA NACION me pidiera que reporteara sobre la visita de la presidenta Michelle Bachelet a Washington DC, y ahora último, el golpe de estado en Honduras.
Respetando el hecho que hubo cambio de director en LA NACION (yo tengo la carta que acredita mi corresponsalía del director anterior) pido que me manden una credencial nueva para poder acceder sin problemas a todos aquellos eventos y reuniones que la exigen. Así, podía también comenzar con los trámites ante el Centro de Prensa Extranjera que valida las credenciales en EEUU.
El director de LA NACION aprovecha preguntar si acaso estoy dispuesta de viajar a Honduras y le respondo que será imposible ya que tengo la sensación que la negociación en la OEA durará horas.
Una vez logrado el pase de prensa, me quedo hasta las 4 de la madrugada en la OEA, hora que sale la resolución. En el camino, soy la única que logra una entrevista con el encargado de asuntos hemisféricos de EEUU, el embajador Thomas Shannon. Ya con todo el material recopilado, mando los artículos y la entrevista en exclusiva, a LA NACION mientras sigo reporteando.
Aunque quedo choqueada, el próximo día sigo con la esperanza que por lo menos prime la lógica comercial en las altas esferas de LA NACION. Siendo que EL MERCURIO cerró su oficina en Washington DC hace poco, que LA TERCERA solo tiene al analista Alvaro Vargas-Llosa in situ y que antes trabajé en la OEA, pensaba que mi acceso a información privilegiada pesaba más que unas llamadas.
Y ya que -en pocas horas- se reiniciaba la asamblea general pero esta vez, con la presencia de presidentes y la posibilidad de entrevistar a varios de ellos, insistía en el respaldo de LA NACION.
Desde luego que el apoyo nunca llega y me queda claro que los altos mandos de LA NACION prefieren no dar la pelea y que le han torcido la mano de una u otra forma.
Resignada, decido mandar un mail al secretario general de la OEA Jose Miguel Insulza, con copia a su jefa de prensa Patricia Esquenazi, para informarles que habían logrado su objetivo.
Montserrat Nicolás
Respetando el hecho que hubo cambio de director en LA NACION (yo tengo la carta que acredita mi corresponsalía del director anterior) pido que me manden una credencial nueva para poder acceder sin problemas a todos aquellos eventos y reuniones que la exigen. Así, podía también comenzar con los trámites ante el Centro de Prensa Extranjera que valida las credenciales en EEUU.
- La madrugada del domingo (28 de junio de 2009), estalla el golpe de estado en Honduras. A las pocas horas, la OEA llama a un Consejo Permanente Extraordinario para tratar el asunto. Llego a las 13 hrs a la sede principal de la OEA para reportear y me quedo por 5 horas hasta que salga una resolución. Durante la espera, hago contactos en vivo, utilizo mi twitter y escribo en el blog, tratando de hacer circular la información.
- El dia siguiente, Lunes 29 de junio de 2009, sigo de cerca, con todos los medios posibles, lo que ocurre en Managua (reunión SICA, Grupo del Rio) y la Asamblea General de la ONU en Nueva York, contactándome con mis amigos y fuentes en ambos lugares. Al enterarme de que Chile retira su embajador en Honduras, informo rapidamente a la redacción de LA NACION en Santiago quien decide cambiar la portada. Se anuncia que habrá una Asamblea General Extraordinaria de la OEA y se espera que llegué una decena de cancilleres y asimismo, el desposado presidente hondureño Mel Zelaya.
- El Martes 30 de junio de 2009 llego a la entrada de la OEA donde se verifica la prensa, y me dicen que no me dejarán entrar ya que no cuento con una credencial. Sin embargo, amablemente me sugieren que mi director en Santiago de Chile se comunique con la jefa de prensa Patricia Esquenazi de la OEA. Durante la hora y media que espero afuera del edificio de la OEA, acudo al plan B, en caso de que no ocurra el contacto con la Sra. Esquenazi, que es llamar a altos funcionarios de la OEA que me conocen para que avalen mi entrada. En eso estoy, cuando el jefe de seguridad de la OEA, quien me ubica perfectamente, sale raudamente del edificio y me grita: "a ti no te vamos a dejar entrar o sea, te puedes ir". Le digo que no hace falta gritarme y le explico que los mismos funcionarios de seguridad y departamento de prensa me han indicado solucionar la cosa con unas cuantas llamadas.
El director de LA NACION aprovecha preguntar si acaso estoy dispuesta de viajar a Honduras y le respondo que será imposible ya que tengo la sensación que la negociación en la OEA durará horas.
Una vez logrado el pase de prensa, me quedo hasta las 4 de la madrugada en la OEA, hora que sale la resolución. En el camino, soy la única que logra una entrevista con el encargado de asuntos hemisféricos de EEUU, el embajador Thomas Shannon. Ya con todo el material recopilado, mando los artículos y la entrevista en exclusiva, a LA NACION mientras sigo reporteando.
- Horas más tarde me entero de que "hay problemas con tu credencial". No viene al caso exponer detalles de las variadas conversaciones privadas que sostuve con LA NACION pero quedó claro que -en nombre del secretario general de la OEA Jose Miguel Insulza- su jefa de prensa Patricia Esquenazi solicita en numerosas llamadas que LA NACION no siga con mis servicios.
Aunque quedo choqueada, el próximo día sigo con la esperanza que por lo menos prime la lógica comercial en las altas esferas de LA NACION. Siendo que EL MERCURIO cerró su oficina en Washington DC hace poco, que LA TERCERA solo tiene al analista Alvaro Vargas-Llosa in situ y que antes trabajé en la OEA, pensaba que mi acceso a información privilegiada pesaba más que unas llamadas.
Y ya que -en pocas horas- se reiniciaba la asamblea general pero esta vez, con la presencia de presidentes y la posibilidad de entrevistar a varios de ellos, insistía en el respaldo de LA NACION.
Desde luego que el apoyo nunca llega y me queda claro que los altos mandos de LA NACION prefieren no dar la pelea y que le han torcido la mano de una u otra forma.
Resignada, decido mandar un mail al secretario general de la OEA Jose Miguel Insulza, con copia a su jefa de prensa Patricia Esquenazi, para informarles que habían logrado su objetivo.
Por cierto, intuía que algo así podía pasar ya que este humilde blog lleva 4 años analizando, buscando respuestas, investigando y denunciando el tráfico de influencia tan común en el hemisferio. Claro, sin nunca faltarle el respeto a nadie porque a lo más, la jocosidad supera la seriedad de los hechos. Fue también por culpa de este blog que me invitaron, como la única suramericana, a cubrir la reunión del G20 en Londres. Desde ahí, hice contactos diarios y transmisiones en vivo en el blog. Todo gratis sin cobrar un peso. Y sin pedir favores a nadie.
Nuevamente, lo ocurrido entre la oficina de la secretaria general de la OEA y LA NACION de Chile, apunta a las prácticas burdas e inaguantables para una ciudadana común del mundo de hoy porque ya pasó la época donde podías regular el acceso a la información y la fuente de ingreso mediante una tórida llamada telefónica o conversación, sin que se sepa.
Chile es uncampión champion cuando se trata de perseguir a quienes aventuran alzar la voz de la libertad de expresión, sea por medios judiciales o políticos. Tenemos los oscuros casos de Juan Pablo Cardenas (2001), Francisco Martorell (1993), Alejandra Matus (1999) y Alberto Luengo (2004) para solo nombrar algunos.
Tenía la opción de quedarme callada en un rincón y no gastar ni neuronas o tiempo en reclamar. Sin embargo, hoy existe la omnipotente 'memoria googliana' que entrega cada segundo, datos e información para quienes quieran encontrarlos.
Información, que muchas veces llega sin un mediador/censurador de por medio, y ayuda a que cada uno pueda tomar su propia decisión y formar su propio juicio sobre los hechos. Un acceso que es uno de los grandes pilares de la -ahora- famosa Carta Democrática de la OEA.
El Sr. Secretario General Insulza quiere ser reelegido en la OEA. Y debido a que ahora soy corresponsal para otro medio que no es LA NACION, podré seguir reporteando sobre nuestros asuntos hemisféricos, solo que esta vez con aún más ganas y sin temor que no me defiendan.
Mando un saludo enorme a todos los trabajadores de LA NACION que se esmeran por sacar un periódico todos los días, contra viento y marea, y llamadas oscuras.
Nuevamente, lo ocurrido entre la oficina de la secretaria general de la OEA y LA NACION de Chile, apunta a las prácticas burdas e inaguantables para una ciudadana común del mundo de hoy porque ya pasó la época donde podías regular el acceso a la información y la fuente de ingreso mediante una tórida llamada telefónica o conversación, sin que se sepa.
Chile es un
Tenía la opción de quedarme callada en un rincón y no gastar ni neuronas o tiempo en reclamar. Sin embargo, hoy existe la omnipotente 'memoria googliana' que entrega cada segundo, datos e información para quienes quieran encontrarlos.
Información, que muchas veces llega sin un mediador/censurador de por medio, y ayuda a que cada uno pueda tomar su propia decisión y formar su propio juicio sobre los hechos. Un acceso que es uno de los grandes pilares de la -ahora- famosa Carta Democrática de la OEA.
El Sr. Secretario General Insulza quiere ser reelegido en la OEA. Y debido a que ahora soy corresponsal para otro medio que no es LA NACION, podré seguir reporteando sobre nuestros asuntos hemisféricos, solo que esta vez con aún más ganas y sin temor que no me defiendan.
Mando un saludo enorme a todos los trabajadores de LA NACION que se esmeran por sacar un periódico todos los días, contra viento y marea, y llamadas oscuras.
Y un abrazo gigante a todos aquellos que han demostrado una solidaridad sincera conmigo. Si leyeron hasta acá, me quedo más que satisfecha y quiero creer que harán circular la información porque como yo, están aburrid@s del abuso.
Montserrat Nicolás
Enlaces que he logrado captar hasta ahora:
6.7.09
HONDURAS: Lo que quiere EEUU
El gobierno de Obama lleva una semana esmerándose para no ser involucrado directamente en el impasse Honduras, y evitar así, que el presidente Obama sea arrastrado por la ola centroamericana. Por eso mismo, en Washington DC insisten en que no es un asunto bilateral y que se puede solucionar el golpe de estado hondureño de forma multilateral. Esta postura contrasta con el hecho de que los golpistas se juegan más de 600 millones de dólares en créditos y ayuda directa relacionados con la política de EEUU.
Sin embargo, la arremetida de los paises del ALBA -que han “secuestrado el tema” como dijo una fuente diplomática- han obligado a EEUU redefinir rapidamente su posición. Se suma el hecho que no existe una solución sencilla para reinstalar al desposado presidente Zelaya fisicamente en la presidencia de Honduras. Además, está siempre latente la amenaza de una guerra civil.
Las respuestas un tanto vagas ante el golpe de estado hondureño por parte de la Casa Blanca, han sido modificadas con el paso de los días.
El sustento legal y político de EEUU se encuentra en la Carta Democrática Interamericana ya que quieren potenciar el rol de la OEA y las “iniciativas diplomáticas” de la organización simultaneamente que se introduce la responsabilidad del actual desorden interno a los mismos hondureños. Esto último remite a un tema de gobernabilidad que oportunamente puede ser incluído en las negociaciones con Tegucigalpa.
Altos funcionarios del departamento de Estado han señalado que “aquí no se trata de la influencia de EEUU o no. Se trata de que hondureños tomaron la decisión incorrecta…Y que podemos crear un contexto para la solución pero no componerla ya que es un problema hondureño.”
Según estos mismos funcionarios estadounidenses, fueron “los hondureños que dejaron que sus miedos y preocupación se sobrepusiera su habilidad de ver claramente lo que tienen que hacer para preservar orden democrático y constitucional en su propio país.”
PRELUDIO
En el departamento de Estado reconocen que durante las semanas previas al golpe, EEUU trabajó “para que las tensiones internas en Honduras no derivaran en acciones extra constitucionales”. Agregan que “nos esforzamos para que le quedara claro a los hondureños que existía un camino pacífico y democrático constitucional para resolver sus problemas políticos. Pero los individuos e instituciones, que llevaron a cabo el golpe, decidieron no tomar ese camino.”
Tres días antes del golpe de estado, el Consejo Permanente de la OEA se reune en una sesión extraordinaria, a petición de Honduras.
Sin embargo, la arremetida de los paises del ALBA -que han “secuestrado el tema” como dijo una fuente diplomática- han obligado a EEUU redefinir rapidamente su posición. Se suma el hecho que no existe una solución sencilla para reinstalar al desposado presidente Zelaya fisicamente en la presidencia de Honduras. Además, está siempre latente la amenaza de una guerra civil.
Las respuestas un tanto vagas ante el golpe de estado hondureño por parte de la Casa Blanca, han sido modificadas con el paso de los días.
El sustento legal y político de EEUU se encuentra en la Carta Democrática Interamericana ya que quieren potenciar el rol de la OEA y las “iniciativas diplomáticas” de la organización simultaneamente que se introduce la responsabilidad del actual desorden interno a los mismos hondureños. Esto último remite a un tema de gobernabilidad que oportunamente puede ser incluído en las negociaciones con Tegucigalpa.
Altos funcionarios del departamento de Estado han señalado que “aquí no se trata de la influencia de EEUU o no. Se trata de que hondureños tomaron la decisión incorrecta…Y que podemos crear un contexto para la solución pero no componerla ya que es un problema hondureño.”
Según estos mismos funcionarios estadounidenses, fueron “los hondureños que dejaron que sus miedos y preocupación se sobrepusiera su habilidad de ver claramente lo que tienen que hacer para preservar orden democrático y constitucional en su propio país.”
PRELUDIO
En el departamento de Estado reconocen que durante las semanas previas al golpe, EEUU trabajó “para que las tensiones internas en Honduras no derivaran en acciones extra constitucionales”. Agregan que “nos esforzamos para que le quedara claro a los hondureños que existía un camino pacífico y democrático constitucional para resolver sus problemas políticos. Pero los individuos e instituciones, que llevaron a cabo el golpe, decidieron no tomar ese camino.”
Tres días antes del golpe de estado, el Consejo Permanente de la OEA se reune en una sesión extraordinaria, a petición de Honduras.
Honduras invoca el artículo 17 de la Carta Democrática por “tener motivos” de creer que está en riesgo el proceso político institucional de su país y hay fuerzas que quieren impedir que se celebre una “encuesta popular no vinculante”. Le pide a la OEA que constituya una misión exploratoria sobre la situación.
La reunión se complica por el hecho que la secretaria general de la OEA, sin el permiso del Consejo Permanente, haya enviado a tres funcionarios a Honduras. Una acción que enciende el repudio del congreso hondureño, opositor a la encuesta, y le exige en una carta a la OEA que se retiren a los funcionarios del país.
La delegación de EEUU reclama que se “aclare el rol que tiene la OEA” en esos instantes en Honduras, y apela a que en ese país “lleguen a un consenso para precurar el orden democratico e institucional”.
El Secretario General Jose Miguel Insulza no está presente ya que figura en México, y será su subalterno, el nuevo director de asuntos políticos de la OEA, el ex consul boliviano Victor Rico quien debe explicar “que los funcionarios estaban en Honduras para entregar una carta en respuesta a la del gobierno hondureño que había solicitado veedores a la organización.”
Con todo, tres días antes del golpe de estado, la OEA instruye al Secretario General para que constituya inmediatamente una comisión especial que analizará en terreno los hechos y apoye al dialogo nacional, lo cual posteriormente será informado al Consejo Permanente.
INICIATIVAS DIPLOMATICAS
En la Asamblea General Extraordinaria del 30 de junio, la OEA invoca por primera vez a la Carta Democrática y exige, en su resolución, un retorno ‘incondicional’ de Zelaya a Honduras lo cual necesariamente implica no negociar con los golpistas.
La reunión se complica por el hecho que la secretaria general de la OEA, sin el permiso del Consejo Permanente, haya enviado a tres funcionarios a Honduras. Una acción que enciende el repudio del congreso hondureño, opositor a la encuesta, y le exige en una carta a la OEA que se retiren a los funcionarios del país.
La delegación de EEUU reclama que se “aclare el rol que tiene la OEA” en esos instantes en Honduras, y apela a que en ese país “lleguen a un consenso para precurar el orden democratico e institucional”.
El Secretario General Jose Miguel Insulza no está presente ya que figura en México, y será su subalterno, el nuevo director de asuntos políticos de la OEA, el ex consul boliviano Victor Rico quien debe explicar “que los funcionarios estaban en Honduras para entregar una carta en respuesta a la del gobierno hondureño que había solicitado veedores a la organización.”
Con todo, tres días antes del golpe de estado, la OEA instruye al Secretario General para que constituya inmediatamente una comisión especial que analizará en terreno los hechos y apoye al dialogo nacional, lo cual posteriormente será informado al Consejo Permanente.
INICIATIVAS DIPLOMATICAS
En la Asamblea General Extraordinaria del 30 de junio, la OEA invoca por primera vez a la Carta Democrática y exige, en su resolución, un retorno ‘incondicional’ de Zelaya a Honduras lo cual necesariamente implica no negociar con los golpistas.
Asimismo, si es que “no prosperan las iniciativas” de la secretaria general en 72 horas, se aplicará el artículo 21 de la Carta Democrática. Vale decir, la suspensión del país de la OEA.
Estos dos puntos fueron tremendamente conflictivos durante la larga negociación en la Asamblea General, tanto por el alcance del mandato del secretario general (si acaso podía negociar y con quiénes) como el uso de la herramienta de la amenaza de una posible suspensión de Honduras.
El antecedente de que la secretaria general ya había actuado deliberadamente al mandar una misión a Honduras y que el Secretario General conversó con el senador Micheletti el domingo por la noche, mantenía en alerta a varios paises. Cualquier tipo de comunicación con Tegucigalpa significaba que se construía una suerte de contraparte y negociación con los golpistas.
La resolución de la Asamblea General viene a dar en un término medio: incluye un ultimatum y le da un mandato general al Secretario General.
El mismo Insulza dijo en una conferencia de prensa, después de la Asamblea General, que “no voy a mediar con los usurpadores de gobierno, no voy a negociar puntos…voy a gestionar solo el retorno del presidente Zelaya y estoy seguro que será en un tiempo breve”.
No obstante, EEUU contradice las declaraciones de Insulza.
Estos dos puntos fueron tremendamente conflictivos durante la larga negociación en la Asamblea General, tanto por el alcance del mandato del secretario general (si acaso podía negociar y con quiénes) como el uso de la herramienta de la amenaza de una posible suspensión de Honduras.
El antecedente de que la secretaria general ya había actuado deliberadamente al mandar una misión a Honduras y que el Secretario General conversó con el senador Micheletti el domingo por la noche, mantenía en alerta a varios paises. Cualquier tipo de comunicación con Tegucigalpa significaba que se construía una suerte de contraparte y negociación con los golpistas.
La resolución de la Asamblea General viene a dar en un término medio: incluye un ultimatum y le da un mandato general al Secretario General.
El mismo Insulza dijo en una conferencia de prensa, después de la Asamblea General, que “no voy a mediar con los usurpadores de gobierno, no voy a negociar puntos…voy a gestionar solo el retorno del presidente Zelaya y estoy seguro que será en un tiempo breve”.
No obstante, EEUU contradice las declaraciones de Insulza.
Según fuentes del departamento de Estado, “las iniciativas diplomáticas involucrarán a aquellos que llevaron a cabo este golpe (…) es importante que la OEA tenga espacio para abocarse a la iniciativa diplomatica, para crear un espacio en donde el retorno de Zelaya traiga consigo una restauración del orden democratico e institucional.”
Asimismo, EEUU señala que “la OEA deberá hacerse cargo de un temas más amplio de la gobernabilidad en Honduras…lo cual obviamente requiere negociar entre diferentes actores políticos”.
EEUU ha decidió esperar hasta que el secretario general de la OEA informara a la Asamblea General sobre los avances de sus gestiones diplomáticas, para tomar una decisión sobre si congela su relación con Honduras.
EEUU asegura que “tenemos presencia en terreno. Tenemos la capacidad de asistir y mejorar lo que la OEA está tratando de hacer. Y creo que lo que obtendrémos en los proximos días…es una oportunidad para ver lo que podemos lograr, nosotros y nuestros socios.”
El Secretario General viajó a Honduras en un avión puesto por el gobierno de Brasil el 3 de julio y solo se queda menos de 24 horas en el país. Su misión era “notificar a los actores políticos hondureños sobre los términos de la resolución” de la OEA.
Asimismo, EEUU señala que “la OEA deberá hacerse cargo de un temas más amplio de la gobernabilidad en Honduras…lo cual obviamente requiere negociar entre diferentes actores políticos”.
EEUU ha decidió esperar hasta que el secretario general de la OEA informara a la Asamblea General sobre los avances de sus gestiones diplomáticas, para tomar una decisión sobre si congela su relación con Honduras.
EEUU asegura que “tenemos presencia en terreno. Tenemos la capacidad de asistir y mejorar lo que la OEA está tratando de hacer. Y creo que lo que obtendrémos en los proximos días…es una oportunidad para ver lo que podemos lograr, nosotros y nuestros socios.”
El Secretario General viajó a Honduras en un avión puesto por el gobierno de Brasil el 3 de julio y solo se queda menos de 24 horas en el país. Su misión era “notificar a los actores políticos hondureños sobre los términos de la resolución” de la OEA.
Fue, un fracaso.
COLUMNA RADIO UNIVERSIDAD DE CHILE (6 de julio, 2009)
Entrevista exclusiva a Shannon
Fuimos el único medio -para Radio Universidad de Chile- que logramos una entrevista con el potente Thomas Shannon.
"Mientras se esperaba que la Asamblea General de la OEA finalmente definiera el lenguaje de la resolución sobre Honduras, Radio Universidad de Chile conversó con el embajador Thomas Shannon, quien hace poco fue nominado para ser el próximo embajador de EEUU ante Brasil y actualmente es el encargado de temas hemisféricos del gobierno del Presidente Obama, un puesto que mantiene desde 2005. Lleva más de dos décadas como diplomático de carrera, conociendo de cerca la realidad latinoamericana. Junto con otro asesor de la Casa Blanca, estaban monitoreando la situación en la OEA.
Ya pasada las dos de madrugada, le preguntamos si no le parecía que era más simple y fácil apoyar un golpe de Estado que intentar de solucionarlo.
Sorprendido, Shannon reflexiona y dice que “nunca lo había pensado…pero claro, no es más fácil a la larga, porque en Honduras se utilizaron las fuerzas armadas”.
-Pero si en Chile los militares estuvieron por 17 años y aún sigue su Constitución vigente.
Shannon replica: “es que su uso de los militares no corresponde a tiempos de globalización. Podrían haber usado la vía institucional y jurídica, por ejemplo”
-Eso es lo que todos nos preguntamos, por qué no ocurrió eso en Honduras…
“Quizás pensaron que no era lo bastantemente fuerte, sintiéndose débiles”
-¿Pero cómo podría ser si se asegura que todo Honduras estaba en contra de la encuesta del Presidente Zelaya y que no contaba con apoyo alguno?
“Esa es la gran pregunta”
-¿Cree que estaríamos ante el primer golpe de Estado posmoderno?”
“Factiblemente”
Horas más tarde, dos altos funcionarios del gobierno de Obama dan una teleconferencia de prensa. Ahí se revisita la idea de un ‘golpe de Estado con componentes militares’ y que este tipo de golpes –en tiempos de globalización- no duran mucho ya que ningún país puede subsistir aislado y, especialmente, sin una relación directa con sus socios comerciales. Según estadísticas entregadas por la Cámara de Comercio de EEUU, 70 por ciento de las exportaciones de Honduras llegan a EEUU y dos tercios de la Inversión Directa Extranjera proviene de ese mismo país."
"Mientras se esperaba que la Asamblea General de la OEA finalmente definiera el lenguaje de la resolución sobre Honduras, Radio Universidad de Chile conversó con el embajador Thomas Shannon, quien hace poco fue nominado para ser el próximo embajador de EEUU ante Brasil y actualmente es el encargado de temas hemisféricos del gobierno del Presidente Obama, un puesto que mantiene desde 2005. Lleva más de dos décadas como diplomático de carrera, conociendo de cerca la realidad latinoamericana. Junto con otro asesor de la Casa Blanca, estaban monitoreando la situación en la OEA.
Ya pasada las dos de madrugada, le preguntamos si no le parecía que era más simple y fácil apoyar un golpe de Estado que intentar de solucionarlo.
Sorprendido, Shannon reflexiona y dice que “nunca lo había pensado…pero claro, no es más fácil a la larga, porque en Honduras se utilizaron las fuerzas armadas”.
-Pero si en Chile los militares estuvieron por 17 años y aún sigue su Constitución vigente.
Shannon replica: “es que su uso de los militares no corresponde a tiempos de globalización. Podrían haber usado la vía institucional y jurídica, por ejemplo”
-Eso es lo que todos nos preguntamos, por qué no ocurrió eso en Honduras…
“Quizás pensaron que no era lo bastantemente fuerte, sintiéndose débiles”
-¿Pero cómo podría ser si se asegura que todo Honduras estaba en contra de la encuesta del Presidente Zelaya y que no contaba con apoyo alguno?
“Esa es la gran pregunta”
-¿Cree que estaríamos ante el primer golpe de Estado posmoderno?”
“Factiblemente”
Horas más tarde, dos altos funcionarios del gobierno de Obama dan una teleconferencia de prensa. Ahí se revisita la idea de un ‘golpe de Estado con componentes militares’ y que este tipo de golpes –en tiempos de globalización- no duran mucho ya que ningún país puede subsistir aislado y, especialmente, sin una relación directa con sus socios comerciales. Según estadísticas entregadas por la Cámara de Comercio de EEUU, 70 por ciento de las exportaciones de Honduras llegan a EEUU y dos tercios de la Inversión Directa Extranjera proviene de ese mismo país."
5.7.09
El avión de Honduras
Vimos y escuchamos con horror (en vivo) por medio del ciber, como el presidente de Honduras Mel Zelaya, el presidente de la Asamblea General de la ONU y asesores dejaba el aeropuerto de Washington DC e intentaban aterrizar en el aeropuerto de Toncontín de Tegucigalpa.
El aeropuerto estaba rodeado por miles de manifestantes que esperaban a Zelaya y estaba absolutamente cercado por fuerzas militares.
Escuchamos como la torre de control del aeropuerto le negaba el aterrizaje: "Solo aviones militares hondureños". Los pilotos insistían: "Traemos al presidente de la ONU". La torre respondía: "Si aterrizan, serán derribados". Aún así, los pilotos bajaron a casi a 1000 pies mientras la pista se llenaba de vehículos militares.
Los presidentes que supuestamente iban a acompañar a Zelaya en su retorno, figuraban en el avión TANGO 1 de la presidencia de Argentina (Aerolineas Argentinas) junto con la comitiva de la secretaria general de la OEA, en rumbo a San Salvador..."para monitorear la llegada de Zelaya".
La visita de la presidenta Cristina Fernandez a Honduras fue negada horas antes.
El avión en que viaja Zelaya está registrado en Venezuela (YV1496) y es el jet del ALBA. Un avión rápido aunque un poco viejo (1991), DASSAULT Falcon 50 con capacidad para aprox 9 personas y 2 pilotos. Puede volar 6.480 km sin recargar combustible. Costo por un jet usado de este tipo, unos escuálidos 10 millones de dólares. Uno nuevo, supera 20 millones.
Aún no comprendemos por qué no tomaron un vuelo comercial...o por qué no fueron todos a la base que arrienda EEUU en Honduras...
Por supuesto sabemos. More mañana...
¡Gracias a los chic@s twitter que nunca dudan de compartir información!
Honduras e INTERPOL
No es solo llegar y lanzar un RED NOTICE/NOTIFICACION ROJA por una persona, tal como lo ha aprendido el gobierno de facto de Honduras. Aunque cada día hayan dicho que "se busca" al presidente Zelaya, la misma INTERPOL aclara lo siguiente:
"INTERPOL no ha recibido ninguna solicitud de publicación de notificación roja (aviso sobre una persona buscada por la justicia a escala internacional) con miras a la detención del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya.
La normativa de INTERPOL, basada en el Derecho Internacional, impide a la Organización publicar notificaciones rojas para detener a Presidentes y Jefes de Estado o de Gobierno, a no ser que le sea requerido por un tribunal internacional. Todas las solicitudes de este tipo son examinadas sistemáticamente por la Oficina de Asuntos Jurídicos de INTERPOL para garantizar que son conformes al Estatuto y el Reglamento de la Organización."
4.7.09
Honduras se retira de la OEA
El jaque mate de Honduras redux
Honduras, o el gobierno de facto ha renunciado a la OEA tras reunirse con el enviado Jose Miguel Insulza, la noche del viernes (la página oficial no funciona cuando escribimos esto).
Lo que muchos solamente han amenazado con hacer, uno de los paises más pobres del hemisferio se atrevió cometerlo en "defensa de su soberania" (saltándose el punto que de soberanos tienen poco pero para que entrar en detalles).
No es que las Curvas apoyen a personajes golpistas (sabemos que Honduras con suerte tiene 10 familias que son dueñas de todo el país) pero debemos reconocer que es una movida brillante.
Mañana, sábado 4 de julio, dia de la independencia de EEUU, la OEA tiene previsto seguir con su Asamblea General contando con la presencia -se supone según despachos en la prensa- la presidenta de Argentina y el presidente de Ecuador.
El mismo secretario general Insulza, quién factiblemente fue existoso en traer a Pinochet de vuelta a Chile desde Inglaterra (sabiendo que no sería juzgado en ese país) quizás pensó que podía repetir el ejercicio con el desposado presidente Zelaya.
En solo un mes, Insulza ha perdido un miembro de la OEA (Honduras) y ha intentado forzar que vuelva otro (Cuba) que no quiere regresar a la organización.
De tamaño de la región Antofagasta, con 70% de la población en extrema pobreza y 40% de cesantía, importa poco quién está en la presidencia. Solo le importa a EEUU por su lugar estratégico geopolítico. Por eso mismo, los "costos" para Honduras serán mínimos.
¿Serán acaso más pobres sin ser miembros de la OEA?
3.7.09
La persona non grata vuelve a Venezuela
Mish. Esperamos que el circo que ha desatado el asunto Honduras, sirva para algo. Nos enteramos que el embajador de EEUU, expulsado de Venezuela hace casi un año, por "meterese en asuntos internos" de dicho país, ha vuelto feliz de la vida y con ganas de trabajar por la paz mundial.
El embajador, celebrando el día de la independencia de EEUU en Caracas, Patrick D. Duddy dijo: "Yo espero que podamos aprovechar el compromiso que ha asumido nuestros presidentes para reiniciar las relaciones al mas alto nivel".
El teatro está montado.
El embajador, celebrando el día de la independencia de EEUU en Caracas, Patrick D. Duddy dijo: "Yo espero que podamos aprovechar el compromiso que ha asumido nuestros presidentes para reiniciar las relaciones al mas alto nivel".
El teatro está montado.
2.7.09
Golpe: El jaque mate de un golpista
La única solución para que no se apliquen las sanciones por parte de EEUU hacia Honduras para el gobierno de facto golpista en Honduras, es adelantar las elecciones. Temista que aventuramos ya pasada las 3 de la madrugada en la Asamblea General de la OEA (apostando con los viejos lobos de la corresponsalía latina).
Aquí en las CURVAS estamos seguras de que todo esto siempre fue la idea...
En el camino se sacrifica al presidente Zelaya e Insulza tendrá el beneplácito de Chavez y Obama, siguiendo en su puesto eternamente.
Y por una promesa rota, mañana le contamos otro.
Aquí en las CURVAS estamos seguras de que todo esto siempre fue la idea...
En el camino se sacrifica al presidente Zelaya e Insulza tendrá el beneplácito de Chavez y Obama, siguiendo en su puesto eternamente.
Y por una promesa rota, mañana le contamos otro.
1.7.09
GOLPE: Novoa y Zelaya
O sea, please, si alguien no lo sabe, los chilenos somos expertos en eso de golpe de estado. Por eso mismo, no sorprende que por no ir la presidenta, haya representado la honra golpista el japy pinochet boy, senador udista, Jooooovinoooo Novoa en el cambio de mando en Panama hoy.
Novoa surrealmente es el actual presidente del Senado de Chile y dada su espiritu colaborativo quiso seguramente COMPARTIR datos con el desposado presidente hondureño Mel Zelaya en Panama.
Se juntaron y luego Novoa dijo lo siguiente:
Hmmm...medios y golpes de estado. Todo un conocedor el buen señor Novoa. Debería hacer un cursito, asi, mundialmente, para que muchos más puedan prevenir el quiebre de la institucionalidad. También ayuda que Zelaya sea rico y con latifundo a cuestas. Quizás Novoa le pide un aporte o dos para la campaña.
Novoa surrealmente es el actual presidente del Senado de Chile y dada su espiritu colaborativo quiso seguramente COMPARTIR datos con el desposado presidente hondureño Mel Zelaya en Panama.
Se juntaron y luego Novoa dijo lo siguiente:
Zelaya "valoró el rechazo del Senado chileno a la situación que ocurre en su país, e incluso se la comunicó a los medios presentes en Panamá".
Hmmm...medios y golpes de estado. Todo un conocedor el buen señor Novoa. Debería hacer un cursito, asi, mundialmente, para que muchos más puedan prevenir el quiebre de la institucionalidad. También ayuda que Zelaya sea rico y con latifundo a cuestas. Quizás Novoa le pide un aporte o dos para la campaña.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
