UPDATE: Para un resumen en inglés impeke, pulse aqui.
Confesamos que pensabamos que el candidato presidencial de Renovación Nacional era un miembro más militante de la lujuria local. Tenía como la pinta de ser un animal juguetón aunque, claro, no un experto natural...
Con todo, nuevamente es una reverenda lastima que el tema del derecho de la mujer sobre su cuerpo y qué hacer con aquello, caiga en los brazos de machos que no ostentan UTERO ALGUNO.
Temita que nos lleva a preguntarnos si acaso se cree que por NO TENER la posibilidad de embarazarse o quedar preñados, se les da la autoridad moral de pontificar sobre el utero REAL Y PALPABLE de las demás. No solo incube a Piñera, también los machos de la Concertación hacen usufructo del micrófono para hablar sobre algo que NO LES COMPETE.
Esto también vale para políticas como la Evelyn Matthei (ya bien pasadita la menopausia) quién, en su ya tradicional solidaridad con el género, ha declarado que es contraría al aborto en todas sus formas siendo que bien puede practicar el sexo sin protección y sin las consecuencias de lo mismo.
Piñera, en su afán de seducir a los amargados de la derecha chilena, pisó el palito. Con esto, no hay mucha diferencia entre una Matthei y un Piñera, ni en el plano reproductivo...ni en nada más.
MORE sobre la BRIGADA ANTI SEXO CHILENA
A calzón quitado o semana anti sexual en Santiago
A falta de condón
Queremos más sexo sin Lagos
Pildora del día después de las elecciones
Taxi Kast tiene susto
Entradas
35 comentarios:
Mmmmm... tengo mis serias dudas respecto de que para opinar sobre aborto (dígamos derechamente las las cosas por su nombre... sin eufemismos por favor) sea necesario tener útero.
Creo que, para hablar sobre aborto, todos los que tienen la dicha de no haber sido abortados pueden opinar... gracias a que sus padres decidieron no abortarlos...
Me imagino que con el sólo hecho de poder respirar hay que partir por agradecerlo ¿o no?
Saludos.
La única lata del tema del aborto es siempre aparecen comentaristas con sus falacias a enredar el asunto. Que la moral, el Dios (que no existe), etc.,etc.
Mal por piñera, aunque mejor para nosotros.
El aborto debe ser legalizado.
Eso hagan lo que quieran con su cuerpo y con las guaguas.
Saquen selas cuando quieran y dejenlas en un recipiente sellado para que no apeste a muerto.
Libertad para todas las mujeres y muerte a los indeceados
A polvear se ha dicho y ligadura de trompas express
@black
digale eso a una niña de 9 años violada por su padre borracho, o digaselo a la mamá que está esperando un bebé sin brazos ni piernas que puede morir al nacer poniendo en peligro a la madre tambien.
las libertades deben existir en todo orden de cosas... pero usté tiene que ser capaz de decir esto SI y esto NO.
ejerza su derecho pero no sea recalcitrantemente hueón
GUYS:
es refacil hablar si es q saben de antemano que jamás estar en esa situación. de ahi q nos moleste q siendo que existe la posibilidad de AVANZAR EN UNA PROBLEMATICA SOCIOECONOMICA, se caiga en el simplismo tipico.
piñera podría perfectamente bien hacer dotes de su postura LIBERAL.
FF:
solo porque nacistes estas seguro q hubo una decision? es que en Chile no existe la opción por ende, sería un argumento muerto.
:)
CR:
creemos que todos perdemos cuando se secuestra un tema.
black:
sexo 101-> existen condones. pruebalos. protegen en contra todo tipo de enfermedades.
ah, y hagase un test...
happy sex to all
kangrejo:
black tiene todo el derecho de hacer lo que quiere en la cama.
que le avise a las chicas no más que viene con un costo EXTRA y deben leer la letra chica.
:)
yo creo que mejor le aviso a su mano derecha
;)
auch
Hmmm, mucho ruido, pocas nueces.
Sospechoso que sea un decé el que ponga el asunto en el tapete: first and foremost, porque Chile tuvo aborto terapéutico hasta que reapareció lo Aylwin.
En USA, donde es parte del playbook electoral, se le llama a esta movida plantar un wedge issue (esp "tema tarugo?"). El wedge issue separa las aguas electorales, lo mismo de lo mismo.
Se implanta el tema como algo importante en la campaña, para luego no legislar. Peligros: que la gente en verdad se mobilice, creando una fuerza política regresiva (véase el caso de la Moral Majority y la ascendencia política de la "derecha evangélica" en EEUU durante los ochenta y noventa).
La discusión sobre el aborto terapéutico en Chile se va a quedar probablemente en la decisión de decidir si se decide el comenzar a decidir sobre la posibilidad de empezar un debate sobre el aborto terapéutico en excepcionales y urgentes circunstancias, véase el horroroso "ejemplo" de cabecera en discusión.
Las premisas del juego restringen la posibilidad siquiera de tener una conversación adulta sobre derechos sexuales y reproductivos en términos amplios: i.e., asumiendo la violencia de Estado en el control del cuerpo de la mujer; o tomando en consideración los factores económicos y sociales en juego: número estimado de abortos al año / embarazos no deseados en relación a segmento social -- y la capacidad de ciertos grupos sociales a obtener salud reproductiva dentro y fuera del país; acceso a educación y salud; persistencia de un oligopolio patriarcal y heterosexista que funda parcialmente su prestigio y autoridad en el control sobre el cuerpo de la mujer y su cercanía a la Iglesia.
Esas son las cosas de las cuales no se va a hablar durante la campaña. Por el contrario, si resiste el tema del "aborto terapéutico," lo único que van a quedar son opiniones tan informadas como las del señor Black de porái arriba.
Es un asunto sumamente opinable y no tiene blanco y negro, hay un montón de sutilezas.
Obviamente no es algo que solo deban decidir las mujeres porque tienen útero, esa es una idea ridícula, los óvulos solos no hacen guaguas y las "molestias" del embarazo no son ningún argumento que califique para matar a alguien.
Por otra parte no creo que la vida sea sagrada a todo evento, eso es ridículo porque el único destino cierto que tenemos es morirnos. LA vida no es sagrada ni nada de eso, no debiera serlo a menos que estuviéramos en una teocracia. SE mata en las guerras, por defensa propia y en los avortos por razones muy justificadas a veces.
No le veo ni un problema al aborto terapéutico, los médicos toman a cada rato decisiones que pueden matar a uno y salvara aotro cuando no es posible que todos se salven, en una catástrofe masiva por ejemplo, los médicos aplican prioridade, el aborto terapéutico es lo mismo.
Incluso en las etapas más tempranas del embarazo no le veo nada de malo a un aborto, mientras el feto esté tan incompleto que no haya posibilidad de dolor o sufrimiento si la madre decide matarlo antes que lleve una vida que estima desgraciada, OK, está bien para mi.
En las etapas más avanzadas del embarazo es simplemente un asesinato y si se permite asesinar a una guagua a mansalva y con ventaja no veo veo por que habria que escandalizarse que por similares motivos de cobeniencia se asesine a cualquier cristiano, si es exactamente lo mismo.
Hmmmmmm---- sorry por lo lungo del pósting. Pero es un tema cercano a mi corazón.
Recuerdo en mi antigua vida mía pasearme por un "debate," o mejor dicho, una encerrona, a la gente de la Morada (que decidió no aparecer, porque se dieron cuenta del tipo de evento al que se las estaba invitando) por parte de un fascistoide grupo con bastante dinero llamado el Movimiento por la Vida-- bon bref, el cuento me llamó la atención porque en su momento me dejó muy claro la manera en que la mitad de la élite leguleya del país, que se entrena en la PUC y sucedáneos tomistas, tienen taladrado en la cabeza que el aborto no puede ser legalizado, por las bases mismas del Derecho Natural y su relación a lo divino -- y como eso prueba que hay un universo político-técnico paralelo que le jura fidelidad a Humanae Vitae antes que al Estado chileno...
just a thought....
bah, rica hortografia. Estoy más que cegatón
Tomás -- 'tá bien, la hortografía. No te preocupes. La lengua es de quien la trabaja, como decían porái.
Me gustó tu pósting porque se ve cómo estás intentando establecer una posición propia (que leo como a favor del derecho a elegir, o por lo menos a legalizar parcialmente el aborto), pero todavía operas dentro del "idioma oficial," aún cuando intentas desmarcarte.
Lo que sucede con el debate sobre el aborto es que las posiciones ya han sido definidas a priori por la brigada "anti-sexo," como dice la Monse. En Chile, en efecto, llega a un nivel tal de dominancia que no es posible formular una opinión alternativa sin terminar siendo, literalmente, un comeguaguas.
Parte todo con el problema de definir el concepto de "persona humana." La línea oficial, que es la que aparece en la Constitución de PinoLagos, define a la persona humana en el momento de la concepción (de ahí todo el problema con la píldora del día después). Se deduce entonces que ya que la vida de la persona es sagrada --si se piensa como uno-- el feto=persona debe ser otorgado los mismos derechos que una Juanita Pérez cualquiera. Aún si esto significa estigmatizar el cuerpo de Juanita Pérez, y declararla potencialmente enemiga del estado.
La "brigada antisexo" entonces, se aboca a establecer un espacio anti-diálogo (lo de sagrado = separado no deja duda alguna), y a esparcer un vocabulario que vuelve imposible si quiera referirse al tema. De ahí, todo el cuento sobre si el feto sufre o no sufre, el cuento de que hay que darle gracias a la mamita por no haberme abortado, o la típica antropomorfización de la imagen del feto (que a todo esto, no es una fotografía, sino un sonograma) o la movida de otorgarle estado de "persona" a un conjunto de células que aún no tiene ni terminales nerviosas formadas, ni conciencia de sí, ni capacidad de disponer de bienes materiales-- todas definiciones alternativas de "persona" o "sujeto" en otras latitudes.
saludos.
El problema es que hay muchos que creen que existe un derecho natural, que está por sobre cualquier conveniencia humana. Lo curioso es que los ayatolas del derecho natural están repartidos por igual en izquierda y derecha.
Por ejemplo en la izquierda muchos creen que la tortura no está justificada en ningún caso, ni la pena de muerte. En la derecha hay similares beaterías con la familia, los gay, el aborto, etc.
Yo no creo que exista un derecho natural, y torturaría con mucho gusto a alguien que estuviera metido en el secuestro de mi hijo o alguien querido por ejemplo, no lo pensaría ni un segundo y así, en todos estos temas "valóricos" que a mi modo de ver son beatas estupideces. Nada es absoluto y a todo evento, solo hay que tratar de actuar bien dentro de nuestros propios valores y chao. Lo demás son convenciones sociales, nada más.
Dear Monse
en esto según tu ¿los hombres de Chile deberían inhabilitarse para opinar dado que no viven la realidad de tener utero?
"Temita que nos lleva a preguntarnos si acaso se cree que por NO TENER la posibilidad de embarazarse o quedar preñados, se les da la autoridad moral de pontificar sobre el utero REAL Y PALPABLE de las demás"
Es novedoso el enfoque... ¿sería un tema de mujeres?
Es un asunto complejo y donde tirar la cuerda para un lado obliga a definirse por un extremo.
No creo en los derechos reproductivos femeninos como un territorio excluyente de la pareja.
En ese caso, si un hombre no encuentra mujer que desee tener su hijo porque sus derechos son exclusivos y excluyentes ¿deberá aceptar sin mas que se aborte al niño o niña que el quisiera criar pero que por no estar dentro de su cuerpo no le pertenece?
Como alguien indicó, los médicos en Chile todos los días realizan abortos terapéuticos y nadie se va preso porque la responsabilidad médica prima y la información clínica, justifica todo lo necesario para que el documento informe pase cualquier prueba de blancura.
El embarazo indeseado como indica el señor Teh_KangrejoMan ¿se debería realizar en cualquier momento de la gestación?
Al parecer nos obligamos a tener solo una posición a favor o en contra y este asunto está lleno de matices.
Es mas simple tener un solo discurso claro y definido como el que expone venus infers y dar la pelea completa aunque sospecho que en contra de ella hay un par de millones de mujeres en Chile también.
Los que vemos matices, en ocasiones, por enfoques como el de nuestra anfitriona descubrimos que radicalizar el tema destruye todo dialogo y te manda sin mucho mas que hacer a buscar la trinchera mas cercana.
Sin dudas aceptar el Postinor 2 y compartir que se entregue en consultorios no es lo mismo que aceptar la interrupción de un embarazo en el sexto mes por ejemplo como se practica con libertad en muchos lugares (sin padre violador o feto defectuoso)ejerciendo derechos de la mujer.
Este tipo de plebiscito mas que el de la altura de los edificios, debería llevarse adelante para definir de una vez, donde se quiere ubicar la sociedad a la que pertenecemos en cuanto al ABORTO.
Maese Black, mi premisa no es matizada, al contrario, yo me muestro a favor de que EXISTA LA LIBERTAD DE ELEGIR. pero tú debes ser capaz de decir no cuando te toque... o como yo, que no estando deacuerdo con que se aborte, no puedo decir lo mismo de los demas...
pero yo y mis futuros hijos, sabremos ver la línea en esto y diremos NO cuando sea.
lo demás es trivial, y no es un asunto de mujeres solamente, esto no es como doctor house y minas con partenogénesis
En el supuesto siglo de la cibernética y de la biotecnología, que todavía discutamos esto como si estuviéramos en el medievo, nos retrata de una pieza... en fin, yo tomo tribuna y me dejo gustosamente adoctrinar.
Saludotes
AUNQUE LAS CURVAS SOMOS LAS UNICAS 'MINAS' EN ESTE FORO HIGH-LEVEL, decimos:
SI, factiblemente ES UN FREAKIN TEMA DE MUJER/MUJERES.
Desde leugo, esto NO excluye que también los hombres sean parte de la "agenda social" [que tan bien ilustra VENUS mas arriba], PERO ESENCIALMENTE ES UN TEMA DE MUJER.
PERO COMO? nos dirán horrorizados porque no se puede ni imaginar un pedazo del mundo donde NO SEAN LOS HOMBRES QUE LLEVAN LA BATUTA.
Facil.
Quién es la afectada directamente?
Hablamos DIRECTAMENTE y no se pongan filosoficos.
Sip, es bello pensar en que también el macho quien fue parte de la inmaculada concepcion hecha carne, sea parte del asunto PERO ESO SOLO ES POSIBLE SI ANTES LA MUJER TENGA EL DERECHO DE DECIDIR.
black:
te contradices. eso.
venus:
maestro de la interpretación de las curvas y el mundo y el universo. no somos dignas de sus plumazos.
[vente a wdc nau]
tb:
si solo piñera fuese 1% de lo liberal que es usted, chile estaria mucho mejor. es q con esta oposición al gobierno, es un circo de 7 pistas...
mr CRAB:
esasto.
maldonado:
ud está el libertad de elegir sus sitios porno, o no? HE AHI LA CUESTION.
RIGHT TO ELEGIR lo cual EQUIVALE derecho sobre el cuerpo.
saludinessssssss
A defender la vida. Se necesita que nazcan todos los embriones...si no de dónde habrá mano de obra BARATAATA, ESCLAVOS POR POCO SUELDO Y LO MÁS IMPORTANTE, CADA DÍA SE NECESITAN MÁS ÓRGANOS PARA TRANSPLANTE Y DESDE ESE COMUNISTA DE SALVADOR ALLENDE LA MORTALIDAD HA DESCENDIDO TANTO...
Es curioso esto de que en búsqueda de la igualdad de género, la idea sea equilibrar copiando lo malo del modelo machista que ha dejado por siglos a las mujeres, sin opinión y peor aun, injustamente tratadas por leyes decretos y cuanta cabeza de pescado se le ocurrió a los hombres.
Avanzar en la igualdad, creo que va más por el lado de que las opiniones y los tema sean objeto de multienfoques.
Disentir de nuestra anfitriona que propone nuevas trincheras como si fueran fronteras inviolables ¿es una posibilidad?
Yo no dejaría a nadie fuera de discutir ningún tema por mas peludo que este sea. Creo que para ello es valioso tener opiniones informadas, poco militantes (solo lo sugiero) y que se hagan cargo como dice alguien, de que estamos siendo parte de nuevos avances tecnológicos, transformaciones sociales profundas y cada vez mas rápidas.
El día que Curvaspoliticas se defina como Blog para mujeres, lo seguiré leyendo en privado y me abstendré de opinar donde no me quieran. En tanto la cosa sea como hoy, meteré mi cuchara aunque ello me acarree abucheos e improperios
black:
no seas autoreferente, ya?
no te hemos insultado ni un poco. lo sabrías de inmediato. otra cosa q te confundas (algo humano).
decir q una cosa es tema de mujeres first and foremost no significa q se excluya, significa que la mujeres deben LLEVAR EL TEMA.
igual no importa porque como dice VENUS, a las huinchas la mierda.
chile hoy tiene una PRESIDENTE DEL SENADO QUE FUE NADA MENOS AGIL OPERADOR DE UNA DICTADURA, unos cuantos diputados que no los han elegido nadie...
o sea, falta un poquito para ni siquiera iniciar el "debate".
hasta entonces, reflexion black, reflexione...
Dear Curvas
improperios hay y no los respondo porque en el juego de poner limites cada uno es dueño de sus palabras
"ejerza su derecho pero no sea recalcitrantemente hueón"
Eso es improperio o insulto gratis pero que mas da.
Otra forma un poco mas velada es mandar a la gente a pensar o "reflexionar".
También a "hacerse exámenes".
Lo haces normalmente cuando los feligreses no avivan la cueca o bailan al ritmo de la música que pones.
Mezclar los temas y enredarme con Jovino nos saca del tema planteado que es como en Chile se cambian enfoques primero, opiniones después y leyes finalmente.
El control de la natalidad movería a risa si estamos hablando ante la autoridad China o India pero somos parte de un contexto diferente que en estos temas tiene visiones ultra conservadoras.
Por mas liberal que me sienta, si me apuras a adherir a la Libre Elección Total (slogan de las AFP en los 80) tendré que buscar trinchera pero insisto en que para dialogar la base esta en respetar a tu contraparte y si ello es ser autoreferente, también se asume dentro del contexto de aumentar las visitas a TU blog.
¡ABORTO PARA TODOS!
Punto.
Curves ¿de donde obtiene esas informaciones?. Digo, que Kast es taxi jajajaja
Recuerdo una afirmación similar sobre otro oxigenado ¡que nivel de conocimiento Dios mío!
Sale Monseñor Goic hoy día diciendo que se debe fomentar la agenda social en vez de la "agenda valórica," ¡como si fueran cosas distintas! Movida magistral de la CECh, que siempre sabe cómo marcar pauta. Por si acaso, aclara que no está en contra del debate, porque Chile es un país "pluralista."
Siendo que ellos son los dueños del lenguaje y las condiciones mismas del debate, no hay pluralismo ni diálogo posibles en Chile. Véase mi pósting anterior.
En eso se equivoca Mr Black, quien buscando improperios en el texto para ofenderse -- lo que sirve hábilmente para no considerar los argumentos presentados--, no se da cuenta de que en estas condiciones:
1) El plebiscito no es per se un foro democrático; no se confunda, las rasantes y conjuntos armónicos no son lo mismo que la autonomía de la mujer.
2) No se trata de excluir voces de hombres sino de renovar y rearticular las bases del discurso a partir del reconocimiento de la diferencia de poder, centrando el debate en el control de la mujer sobre su propio cuerpo. Esto requiere una voz impresentable en Chile -- la voz de quienes han tenido que sufrir en su vientre la violencia del Estado.
3) Jovino Novoa es sacado a colación no para compararlo a vuesa mercé, sino para hablar del monopolio del debate valórico por parte de gente que de valórica no tiene nada, y subrayar el sustrato pinochetista/guzmanista del discurso sobre la "defensa de la vida".
3) Que todo esto es, como diría Baudrillard, un puro simulacro.
Mr Black, esto no es una encerrona: es usted una persona inteligente y educada, pero que todavía no se da cuenta de que le están metiendo el dedo en la boca. (A todo esto, domina Marte; es usted Tauro o Escorpión?) Nadie niega su opinión, legítima. Pero aquí, no se trata de un "debate", sino de un mero "llamado a debatir." La confusión ocurre en el lenguaje, como indica Wittgenstein -- y es precisamente la confusión lo que desean Frei, Piñera, Goic y cía.
El único modo de ejercer resistencia en estas condiciones es la lectura a contrapelo del discurso presentado. En todo caso, no hay nada que temer / es todo de temer. Las cosas no van a cambiar, simplemente porque operadores políticos se pongan a hacer aspavientos.
Vamos por la misma ruta de la reforma constitucional. Le doy dos días más a la "controversia."
Esto se acaba, señores.
Hay que esforzarse por muchos lados para debatir de esto.
Citas a grandes autores y ademas recibirse de recomendaciones múltiples como cerrar la boca para que a uno no le metan de partida el dedo...
Que pretensión suponerlo a un desconocido, pero la personalidad temeraria es una que detrás de las pantallas se da mucho.
Es claro que Chile, aunque a muchos no les acomode, es una país con una sociedad mas bien conservadora.
Siendo yo liberal y tolerante, convivo en la vida real con militantes diversos de conservadurismos polares derechizados o izquierdizados.
Jovino es un lamentable accidente de nuestra imperfecta democracia. (Votada mayoritariamente por si lo olvidan)
Si hablamos de libertad de las mujeres para decidir con su cuerpo el primer hito es educarlas en que lo respeten, lo cuiden y lo usen de manera segura. Espero que ello no atente contra la libertad de hacer lo que gusten incluido el derecho humano de autodestruirse consagrado por ley en sociedades desarrolladas como la Holandesa.
Siendo padre de 3 hijas mujeres la idea es:
Primero, Tu cuerpo es tuyo y nadie lo puede invadir o violentar.
Segundo: úsalo y cuídalo igual que tu intelecto.
En alguna parte de este consejo podría incluirse los derechos reproductivos pero antes de ellos está creo yo entender, para que es el sexo o que puede conseguir de bueno y malo si ejercen sus sagrados derechos a tener sexo.
No se si las chilenas se sientan abusadas y oprimidas por la sociedad respecto a sus libertades de abortar.
¿Que puedan optar a Abortar es un derecho o una posibilidad?
Quizás se resolvería legislando para favorecer la vacectomia.
Al fin y al cabo si hay menos espérmios dando vuelta, quizás habría menos embarazos no deseados y menos necesidad de abortos.
Mis reflexiones y puntos de vista son mios. Es mi derecho
el del insulto fui yo!!!!
:D
pero si fui soez en insultar me disculpo... aunque debes reconocer maese black, que para el insulto no solo se necesitan palabras soeces... un desprecio o una ironía mal puesta puede insultar incluso de peor manera.
que fue en tu caso.
y tienes derecho a decir lo que quieras tambien estamos en democracia!, pero asi mismo debes asumir que los demàs pueden o no estar deacuerdo contigo, y peGdonemè, pero parece que no todos podemos estar equivocados y tu nomas en lo correcto.
cashai?
y cachaste que puse hueón con acento? :D
me amo
No jodan... como dijo alguien por ahí; chile no alcanza a ser país, con suerte le da pa´paisaje.
- Socialistas elegidos a dedo en el parlamento.
- Un delator en la presidencia del senado.
- Aún discutiendo si el aborto lesiona "nuestra bases culturales"...bla, bla, bla.
- Que la pildora y la T de cobre...
- Que la hijita del Ministro es tan linda, los papás tan giles y ¡pum!; posible presidenciable...
A tomar por´l culo, que mas vale estar en la quebrada, pero vigilantes, era que no.
Salutes
altas cuotas de anarquismo reflexivo por aca.
verdades incomodas y dialogos de sordos.
Argumentos serian deseables.
subiría A TODOS LOS COMENTARIOS A LAS CURVAS.
NAU.
Y YA NO NOS LEEN MUJERES?????????
sl2ds
Es que en los temas importantes los hombres llevan la voz cantante...JEJEJE (Estamos en Marzo y hace falta risa)
Una de las cosas de las cuales estoy segura que si fuesen ellos los preñados abortarían a cada a rato sin distinción alguna. Piñera sólo se pone a tono para agradar a la masa que necesita de un mesias para Chile,slds. de una niña vieja.
Si la cosa es más que simple, si ud cree que mata una vida, no abortes...
Ahora si yo creo que el decidir sobre mi capacidad de reproducción no implica ningún acto reprochable para mi moral y buenas costumbres, aborto.
El tema es que ni lo uno ni lo otro debería ser impositivo en termino penales, de eso se trata la democracia, de aceptar las diferencias, de profundizar los derechos, de reconocer la calidad de sujetos-as de derecho de las personas.
Y cortemosla con el doble discurso, si en Chile durante toda la dictadura fue legal abortar, sólo se penaliza en su totalidad el 89, con las leyes de amarre de la dictadura.
es repugnante!
Publicar un comentario