“Se supone” porque a algunos de le gusta por deporte (sádicos) y a otros le es necesario para mantener el control sobre el país, en el presente y en el futuro lo cual nos lleva a la cosa menos sexy del mundo, EL REGLAMENTO DE LA CONVENCION CONSTITUCIONAL (CC).
Se supone que Chile está ad portas de escribir una flamante Constitución partiendo con una HOJA EN BLANCO.
Para enderezar las filas, repartir el sudor y quemada de pestañas, y prevenir un circo romano en la sede de la CC, fue -NATURALMENTE- necesario armar un reglamento de cómo y cuándo se votará tal y cual cosa, y cuántos votos eran imprescindibles para pasar o no, una propuesta. Y quienes podían presentar tales propuestas.
Asimismo, supuestamente, era necesario repartir el trabajo en comisiones que -ahora- resultaron ser ‘temáticas’. De ahi, que no solo tenemos una Comisión de Reglamento sino también, 6 comisiones de ESTABLECEN a priori qué estará en la Constitución misma. Una sorpresa puesto que no teníamos idea que el asunto ya está zanjado mediante la balcanización del proceso constitucional mismo.
Dado que en otros países (que han pasado por un proceso constituyente) se demoraron aprox. 6 meses en llegar a un acuerdo sobre el reglamento, jurábamos que teníamos debates y discusión y participación pública y gritos y conversas hasta, al menos, el verano chileno. Nos relajamos. Dejamos que la democracia chilena funcione.
No obstante, la semana pasada la Comisión de Reglamento de la CC resuelve que SU propuesta está lista para ser sometida a votación en general en el pleno de la CC a PRIMERA HORA este 9 de Septiembre del 2021.
En tiempo record, digno de olimpiadas de reuniones, los chilenos se coronaron como campiones: el texto por discutir se demoró apenas semanas.
Siendo que conocemos a nuestros compatriotas y la ya asumida ‘eficiencia nacional’, tanta celeridad levantó inmediatamente sospechas como así también lo hizo el hecho las dos valkyrias autóctonas, Marcelita Cubillos y la Hube andaban de lo más amorosas y figuraban MUY CONFORME con esta propuesta del Reglamento…
R-a-r-o.
Buscamos inmediatamente el texto en cuestión y quienes conducían el exitoso proceso para extender nuestras felicitaciones.
Y descubrimos que la hoja en blanco está archi copiada y manchada mediante autoplagio (?) y repartija de cargos y funciones y hasta lucas germanas andan metidas. Y es una hoja-era que no- excluyente, conservadora y anticuada.
Lo cual nos lleva a reflexionar (con datos duros) el por qué y cómo, y quiénes.
Primero debieron asegurar el control de la Comisión de Reglamento y sus subcomisiones.
Inicialmente, la Concerta con la FA querían que un tal Ricardo Montero fuese el boss de la Comisión de Reglamento. Insistieron tanto que Montero perdió 14 (!!!) rondas de votaciones. Quizás el hecho que Montero pertenezca a la camada de Jorge Burgos levantó suspicacias. Montero fue -nada menos- el jefe de gabinete de Burgos en el Ministerio de Defensa y luego en el Ministerio del Interior, (2014-2017, julio), y como tal estuvo a cargo la reformita a Carabineros y encargado de leer la presentación de Burgos en el primer lanzamiento del libro de Diego Ancalao (28 de Agosto, 2015): “La actitud de los jóvenes que han preferido no quedarse en el malestar, la queja o la apatía y han optado por dedicar sus esfuerzos, energía y talento a represtigiar la política". El secretario de Estado se excusó de asistir a la actividad por problemas personales, pero envió su presentación que fue leída por su jefe de gabinete. El dato freak es que en el segundo lanzamiento del libro de Ancalao, fue Sergio Bitar, el encargado de felicitar al autor.
 |
| Montero y Ancalao (2015) |
Montero es también el único constituyente que ostenta estudios en la IADC (Inter american defense college) donde se fue a estudiar y codearse con milicos gringos y latinos después de dejar el gobierno de Bachelet 2.
Recordemos que para lograr un cupo en la IADC, tu país te debe recomendar y pagar por los estudios. Asi fue cómo Bachelet llegó a la IADC, espacio que no tiene otro objetivo más que asegurar que los intereses de la soberana nación de EEUU tengan confiables aliados CIVILES en otros países (los aliados MILITARES están a cargo del Pentágono). Y Montero es muy obediente.
Bueno, en vez de Montero, quedó una tal Amaya Alvez como coordinadora de la Comisión de Reglamento.
No dudamos de su destreza o pergaminos leguleyos pero ya que estamos en alerta, detectamos que el famoso texto del Reglamento de la comisión fue presentada por la misma Alvez y Fernando Atria y -para colmo- es tan parecido a otro texto de su agrupación que opera dentro y fuera de la CC, una junta de amigos llamada (hoy) Rumbo Colectivo y de la cual Alvez es directora.
Segundo: presentar un esbozo propio de REGLAMENTO y boycotear cualquier idea que NO concuerde con SU reglamento (ojalá de forma poco transparente y no tan democrática):
En una entrevista en La Tercera (16 de marzo 2021) Diego Vela Grau (ex presidente de la FEUC 2013 por la NAU, de ahi se fue a Educación 2020->America Solidaria 2015-2017 que es de otro constituyente Benito Baranda para luego estudiar en Londres) el flamante director ejecutivo de -ahora- Fundación Rumbo Colectivo asegura algunas cosas inquietantes:
*que en marzo, 2021 recién ‘existen’ legalmente como Fundación
*que desde Agosto, 2020 reciben financiamiento de la socialdemocracia alemana FES (Fundación Friedrich Ebert en Chile) (sin ser una Fundación legal) para armar un Reglamento para la Convención (esto es ANTES de que ni siquiera Chile haya celebrado una elección de rechazo o apruebo en cuanto a proseguir hacia una Nueva Constitución)
*que en Marzo, 2021 presenta su propuesta de reglamento -llamémola ‘germana’- para la Convención (esto es ANTES de las elecciones para la Convención Constituyente)
A todos luces la gente de Rumbo Colectivo es tremendamente adelantada, precavida y afortunada puesto que un lote de ellos resultaron elegidos para la CC.
Y uno podría preguntarse por qué importa que los textos sean tan parecidos que parecen iguales…
Ocurre que el texto germano establece la consagración de cosas como el 2/3 y la ausencia de la mera posibilidad de ‘plebiscitos dirimentes’.
Tuvimos que investigar googlear ‘plebiscitos dirimentes’ y basicamente es un mecanismo que le pide que la galucha decida.
En el caso puntal chileno, constituyentes presentaron propuestas que sostienen que temas que no fuesen aprobadas por 2/3 (66.6% o 103 pericos constitucionales) de la CC pero superaban el beneplácito de 4/7 (57% o 88.35 pericos) podían ser sometidas a un ‘plebiscito dirimente’.
Y dado que vemos que las votaciones están hiper peleadas ya dentro de la Comisión de reglamento misma (ganan con un sólo voto y reuniendo la concerta y derecha), la idea de ‘plebiscito dirimente’ parece una propuesta sensata y democrática.
Montero se encargó de frenar propuestas sensatas en la subcomisión mientras el infaltable Atria (ya parece oráculo que tanto lo entrevistan sobre consecuencias de la ley q el mismo escribió el 15 de Noviembre de 2019) deja de lado su acostumbrada soberbia y se puso histérico.
Atria -muy suelto de cuerpo- nos informó que no se podía cambiar el 2/3 y tampoco se podía adoptar un Plebiscito Dirimente porque Atria decide que “no corresponde a la CC cambiar algo”. Entonces, PARA QUE TENEMOS CC?! y para qué tenemos a Atria ahí?
Siendo justas, la mayoría simple de la Comisión de reglamento indicó que quienes querian proponerlo otra vez, debía enfrentar el Pleno en masse…O sea, si no te gustaba la propuesta de Rumbo Colectivo aka Atria, a los leones no más.
Rumbo Colectivo nace como idea de Sebastian Depolo (ex candidato a gobernador) y la ex periodista y ahora doctora en ciencia política Claudia Heiss quien junto a Atria, Alvez, Bassa y gran parte de lo que hoy es Rumbo Colectivo, armó algo que se llamaba PUENTES en 2016 para llamar la atención sobre la destreza de ellos mismos en búsqueda de una constitución que “se deba al pueblo” porque “una constitución es la forma de poder”.
Yeah, we know.
Cómo era de esperar tanta defensa corporativa y ofuscación poco elegante ante ideas de otros constituyentes, desencadenó sendas de acusaciones de que la comisión de reglamento estaba envuelta en un tufo de “autoritarismo”. Alvez (defendiendo lo indefendible) lo explica de la siguiente manera (creando más confusión) "Si esta comisión, en virtud de su visión de conjunto sobre los DD.HH., corrigiese lo decidido por otras comisiones (que han interpretado los derechos humanos de forma distinta), reclamará facultades supraconstitucionales que vulneran la libre determinación."
En la entrevista que mencionamos más arriba, Vela Grau nombra quienes están a cargo del reglamento germano:
Jaime Bassa (resultó electo y lo vemos como vicepresidente de la CC), Alberto Coddou, Vicente Martinez (Martinez tiene como socio a Jeronimo Diaz que trabaja para EXTEND comunicaciones de las hermanas Velasco) y Javiera Martinez.
Javiera Martinez es, desde Marzo, 2018 coordinadora técnica de la bancada RD en la venerable Cámara y asesora del Diputado Jackson en la Comisión de Hacienda. Además, es con Pardow de Espacio Público (otra agrupación igual pero financiada por los gringos de la NED) una de los dos encargados de ‘converger’ ideas en la campaña presidencial de Boric. Martinez entró al Ministerio de Defensa cuando Jorge Burgos era ministro en 2014.
También figura una chica matea llamada Valentina Sebeckis quien fue entre 2014-2017 parte del equipo de Jackson en la Cámara y trabaja desde 2018 con clientes en el bufete de Philippi, gran bufete de la gran minería. Los defiende en contra de comunidades y pueblos originarios.
Rumbo Colectivo ha sostenido y sostiene, según el mismo Vela Grau, amplias reuniones ideológicas con otras agrupaciones tales como Igualdad, Chile 21, Horizonte Ciudadano, CEP e inexplicablemente, o quizás no, Libertad y Desarrollo, lugar donde Marcelita Cubillos fue directora ejecutiva hasta junio de 2021 y dónde la Hube (actual constituyente y ex abogada de Carey, quizás el bufete más minero de Chile) sigue como consejera
Pero a Rumbo Colectivo no se satisfacen solo con el Reglamento, también tienen “una hoja de ruta para reformas legales y cambios constitucionales en tres ítems que desde la dictadura se han mantenido casi intocados, como son pensiones, agua y salud”...[aquí]
O sea, se viene más...
Aqui está la propuesta comparada de la Comisión de reglamento (por un lado lo que se vota en general y por otro lado, las propuestas sensatas). Se vota a primera hora el 9 de Septiembre, 2021...
Entradas
9 comentarios:
Pero qué huevá más grande este posteo. Uno, es evidente para cualquier cristiano con dos dedos de frente que la propuesta de reglamento tenía que venir pensada de antes, ojalá con varias propuestas que pudieran ser contrastadas. Por varios motivos: a) pasar seis meses discutiendo el reglamento era, literalmente, regalarle seis meses a la derecha, que podía empezar a aplicar tácticas de filibusterismo en los tres+tres meses restantes y ganar la discusión constitucional por agote; b) porque es bastante pelotudo pensar que una cuestión que viene siendo discutida hace años en ámbitos jurídicos, no tan jurídicos y políticos no va a tener posiciones que se manifiesten de manera inmediata. La famosa hoja en blanco no es literalmente un espacio sin definiciones (por ejemplo, no se puede modificar la forma republicana y democrática de gobierno), entre otras cosas, porque no pusimos a personas que recién se enchufaron y no saben nada de la vida. Dos, porque el reglamento tiene que pasar la valla de los dos tercios en la sala; la propuesta de reglamento es eso, una propuesta, no es que mañana se acaba la discusión. Proponerlo es no cachar nada de cómo funciona el proceso de discusión en órganos de esta naturaleza. Tres, porque han explicado hasta el cansancio que los plebiscitos dirimentes no tienen pito que tocar acá: no están en la Constitución actual -que la CC se la pase por el aro implica desconocer el orden vigente y aunque no nos guste, puede mover sables en los cuarteles-, el mecanismo "que la galucha decida" puede no ser óptimo -no le suena el Brexit?-, no es más democrático el hecho de que se haga plebiscito porque las propuestas vienen de la CC, queda en el aire cuál es el efecto del plebiscito dirimente (qué pasa con las materias relacionadas? se entiende que esa parte no está sujeta a ratificación en el plebiscito de salida? cuándo se hace un plebiscito en plena pandemia?). Lo cierto es que parece que no está entendiendo las particularidades de la CC chilena o que le importa un soberano pucho. Pero pa voluntarismos de ese corte tenemos hartos, cada cuál más pelotudo que el anterior,
Aparte, qué es esa tontera de descalificar las comisiones. Como si el tema se tratara mediante compartimientos estancos. Varias propuestas van a terminar pasando, como pasa en el Congreso chileno hoy en día, por varias comisiones. Es lo normal.
"...han explicado hasta el cansancio que los plebiscitos dirimentes no tienen pito que tocar acá: no están en la Constitución actual -que la CC se la pase por el aro implica desconocer el orden vigente y aunque no nos guste, puede mover sables en los cuarteles...Es lo normal".
Suficiente.
Bien falaz la publicacion, digna de quienes justifican prejuicios previos y lo confirman con lo que se mueve. Alguno hitos que son interpretaciones muy generosas o derechamente una mentira.
* La duracion en la elaboracion del reglamento: se menciona que "en otros paises demoraron 6 meses", pero ese es solo el caso de Bolivia(que escribio una constitucion que hoy se rompe dia a dia) y el de Islandia(que ni siquiera refrendo la nueva constitucion) https://www.cl.undp.org/content/chile/es/home/library/democratic_governance/mecanismos-de-cambio-constitucional-en-el-mundo.html
* jurabamos que estariamos hasta el verano escuchando y discutiendo: quienes? La secta conspiracionista? Recomiendo revisar el informe de la comision de reglamento donde encontraran que mas de 1200 audiencias fueron realizadas y debatidas.
* Las votaciones estan peleadas y por eso es bueno los plebiscitos dirimentes. En primer lugar, la GRAN mayoria de votaciones se ganan holgadamente, solocon el voto en contra de la derecha. Inclusive, si ese fuese el caso, un plebiscito dirimente incluiria decenas de interrogantes; si era complicado hacer participar para el apruebo, como crees que seria con 20 preguntas que nadie entiende?
* y lo ultimo de rumbo colectivo, es lo mas parecido a la politica; si el FA puede articular sus ideas de forma democratica y en una situacion de minoria(Fa tiene 15 conv, con el ps serian 32, no da ni para tercio) significa que sus ideas generan mas consenso, incluso con la LDP.
Por ultimo decir, que este blog pareciera ser mas afin a las visiones republicanas o cubillos style respecto a la convencion que otra cosa, peligroso, quien les financia estas cosas? Trasparencia para todes, no vaya ser cosa que usted tampoco tenga cancer
Sí, queda súper clara tu opinión, Del Fierro.
Nota: soy alemán
Lo encuentras realmente tan problematica las fundaciones de los partidos nuestros?
La fundación Friedrich Ebert no representa a Alemania y tampoco a "Germania", que es btw un concepto, que se formaba 2000 anos atrás en las cabezas de algunos romanos interesados en política. Veo muchos paralelos entre la Araucania de la epoca colonial y la Germania del Imperio Romano, pero me estoy extraviando...
La Fundación Friedrich Ebert es la fundación de un partido alemán, la SPD.
Estas fundaciones de los partidos son algo como el brazo academico de nuestros partidos, que en el sistema alemán tienen un rol más poderoso que en Chile. Todos partidos serios tienen una fundación (Konrad Adenauer -> CDU, Friedrich Naumann -> FDP (nuestra UDI, ojo) , Rosa Luxemburg -> Die Linke, Heinrich Böll -> Die Grünen (Verdes)). Sus intenciones son idealistas, como apoyar valores de democracia, medio ambiente, estado de derecho, etc en el mundo. Desde luego es un idealismo desde la perspectiva de los partidos de las fundaciones. Actuan mucho en el extranjero. Obvio que se puede interpretar su actuación como cierta forma de paternalismo o imperialismo.
He visto mucho logo de las fundaciones bajo programas de "el desconcierto" y "la voz de los que sobran", entre otros. Es tan danino que pongan plata? Creo que sigue la idea de que remuneraciones mejoran la cualidad del trabajo y no para que en Chile compren VW en vez de marcas japonesas o surcoreanas en 10 anos más, como ejemplo.
Igual es excluyente, como nos falta partido anarchista a la altura del "Estallido", programa que en cierta forma ha influenciado mi pensamiento político, aunque admito, que sigo siendo bastante amarillo para estos estandares.
Creo que una funcción de las fundaciones consiste en atraer academicos jovenes a los partidos. La política en los organos de estudiantes no importa a nadie aquí. Es rasca. Nunca invitarían a estos represantes a la tele como en Chile. Las fundaciones dan plata para proyectos de investigación. Sospecho que tengan tantas actividades en el extranjero, como esto simplemente da temas atractivos para los academicos jovenes.
entonces pa que gastar tanto en el circo? de democracia la pura fachada
Severo: para la proxima acota. TLTR. No lo pude terminar de leer. tenga piedad.
Unknown: ver arriba. lo mismo.
Lemmy: gracias por la lección. no teniamos ideaaaaaaaaaa. y da lo mismo si es germano o franco o perso o nada. da lo mismo si dan afrecho, el problema es el chancho.
insignifcante: sobre gastos nada sé.
saludines
En corto:
1) Si la CC tiene 9+3 meses para hacer una constitución, era súper idiota pasarse seis meses en el puro reglamento. Eso sí que era un regalo para la derecha: presiona por resultados, y deja apenas 3 meses ordinarios y 3 extraordinarios para hacer algo.
2) La "hoja en blanco" es una metáfora. Es obvio que vamos a nutrirnos de otras experiencias, porque en esto es bien difícil reinventar la rueda, a nivel de reglamento y contenido.
3) Propuesta es eso, propuesta. Tiene que aprobarse y la discusión no es al todo o nada. Los procedimientos involucran indicaciones que van a ir mejorando la propuesta.
4) Los plebiscitos dirimentes suenan bien en teoría pero en la práctica son un cacho más o menos: las discusiones son complejas (por algo debería haber secretaría técnica en la CC) y no siempre se puede tomar una decisión 100% informada, como pasó en el Brexit. Aparte que las campañas distorsionan las cosas, de nuevo, como en el Brexit. Pa qué exponerse a una campaña del terror que afecte a la CC.
Sacándole las groserías, estoy muy, muy de acuerdo con ud. en que "es evidente (...) que la propuesta de reglamento tenía que venir pensada de antes". ¿Para qué entonces sus tres puntos de fundamento? ¿para evitar el voluntarismo? Gracias por cuidarnos de eso y también de de los sables, pero le sugiero que mejor cuide su propia lógica. El voluntarismo, donde lo hubiere, es ruidoso y molesto para algunas almas, pero estéril en toda regla. Dejémoslo en paz y hablemos de voluntades legítimas y circunstanciadas por intereses. Si ya oculta su nombre ¿para qué ocultar su voluntad legítimamente interesada? Es harto impresentable fíjese, incluso más que su fijación con las pelotas.
Publicar un comentario