21.1.12

Boquita de Hinzpeter sin legitimidad, dice la Corte

La Corte de Apelaciones de Santiago resuelve que lo que diga Hinzpeter carece de "relevancia y seriedad", sumándose al juicio de 75% de la población de Chile.

El recurso de amparo -presentado por un grupo de 'profesionales mapuche'- ante los dichos del ministro del Interior Hinzpeter, alegaba "discriminación y persecución" contra el pueblo mapuche. Cosa que es cierta ya que Hinzpeter relacionó los siniestros ocurridos en La Araucanía con actos supuestamente adjudicados por la CAM (la organización mapuche Coordinadora Arauco Malleco). Desde luego, adjudicación basada en el silencio...[más aquí]

De esta manera, el recurso de amparo no tiene efecto y es declarado como no admisible por la Corte.

En fallo unánime, los ministros de la Primera Sala Lamberto Cisternas, Raúl Rocha y Omar Astudillo indicaron que no existía amenaza de parte de la autoridad en sus declaraciones.

"Sean o no efectivas las declaraciones atribuidas al señor Ministro del Interior, lo cierto es que carecen de relevancia y seriedad para comportar algún tipo de amenaza a las garantías de libertad personal y seguridad individual"

Así pues. Hay un precedente legal de que Hinzpeter es irrelevante desde hoy mismo. Su nariz crece y crece y a esa boquita nadie le cree...

5 comentarios:

alex zamorano dijo...

Montserrat, estás completamente equivocada... dice clarito "LAS DECLARACIONES ATRIBUIDAS AL..." El sujeto de la frase no es Hinzpeter, sino sus declaraciones...

Victor Miguel dijo...

Alex. Montserrat no contradice tus palabras, porque ella NO se refiere directamente a la persona Hinzpeter, sino a lo que habla Hinzpeter. Favor repasa las frases:
"..que LO QUE DIGA Hinzpeter carece de "relevancia y seriedad", sumándose al juicio de 75% de la población de Chile."
"..Su nariz crece y crece y A ESA BOQUITA nadie le cree... "
Por mi parte, si considero que lo que habla una persona es irrelevante, puedo conjeturar (¿donde escuche esa palabra "conjeturar"?) que la persona en si misma es irrelevante

alex zamorano dijo...

Víctor. Montserrat dice que Hinzpeter es irrelevante y la Corte dice que las palabras atribuidas a Hinzpeter no lo son.
Cuando una Corte habla a través de una sentencia no es lo que se infiere de ella, sino lo que dice. Es como diría el vulgo, la ley y no el espíritu.

Anónimo dijo...

Para defender a Hinzpeter, la Corte tuvo que declarar "irrelevantes" sus declaraciones, cosa que no es tal, pues el Ministro las utiliza para reprimir en forma excesiva, ilegal e ilegítima.
Las "irrelavantes" declaraciones van unidas a muy "relevantes" acciones represivas.
Por lo tanto, en mi opinión, el problema no es tanto lo que dice la Corte, sino lo que hace y dice el ministro.
No si si un mapuche herido, gaseado, golpeado encuentre "relevante" esa distinción

Montserrat Nicolás dijo...

"quién habla?" Hinzpeter. :)