Regalamos el dato que Ximena Ossandon tiene un jefe directo (Ministro de Educación Joaquín Lavin) y funciona a base de la confianza del presidente Piñera. Además, Ximena hace meses opera con instructivos que basicamente la tiene fuera de su puesto. Es decir, Ximena es una figura que ahora ostenta cero poder pero sigue siendo funcional.
Ximena tiene toda la razón en decir que ha hecho bien su trabajo en la JUNJI.
La meta -de desmantelar la única política pública social realmente progresiva del gobierno de la ex presidenta Bachelet- se cumplió cabalmente.
O sea, el ministro Lavin está satisfecho ya que su objetivo máximo era siempre enterrar a la JUNJI. Y como nada es gratis, Ximena puede ahora capitalizar su exposición mediática (todo sobre JUNJIGATE aqui) a la espera que se convierta en un escaño senaturial. Ximena quiere ser senadora y su hermano Manuel, apunta a la presidencia. Nada nuevo...
Y no esperen una defensa de la JUNJI por parte de las cúpulas de la Concertación.
Cúpulas que veían con sospecha la expansión de la JUNJI durante el gobierno de Bachelet (2006-2010) ya que poco o nada les importa los niños más vulnerables de la sociedad chilena. No votan ni tampoco financian sus campañas. Por eso mismo, la expansión de la JUNJI contaba con cero apoyo dentro del conglomerado. La pelea diaria por los recursos ya son de antologia aún no publicada.
Con todo, Ximena y sus dichos que son ampliamente replicados por la prensa criolla dado que encubren la otra meta del gobierno de Piñera: la privatización entera de Chile. El hecho que la CORFO venda su participación en las empresas sanitarias o que a la ENAP se le quite los recursos viene a completar el experimento chileno.
Así, vemos como Lavin y Piñera se reparten la tarea de regulequear a Chile.
Lavin y su desmantelamiento de la JUNJI significa que fomenta mano de obra no educada y barata para Chile mientras Piñera y su privatización agresiva le regala a las empresas los pocos recursos estratégicos de Chile. Todo dentro del plan de mezclar lo religioso con un capitalismo salvaje sin regulación o supervisión alguna.
Por lo menos en otros estados teocratas se mantiene un cierto poder sobre el quehacer nacional. En Chile, en cambio, la cosa es reguleque.
28.12.10
COLUMNA: El presidente letrado
Columna Radio Universidad de Chile 'El presidente letrado' (27.12.2010).
Decidimos leer el libro de Bush pero sin pagar un solo dólar lo cual nos llevó por el camino criminal: nos robamos un ejemplar en el aeropuerto de Miami. Lo que ocurrió después, es asunto clasificado. Eso si, podemos atestiguar que la letra es grande (tamaño 16) y con enormes márgenes.
Ante la molestia universal y con una osadía pocas veces antes vista, el ex Presidente Bush (junior) irrumpe en el escenario mundial con un libro que intenta re escribir la Historia occidental.
El cadáver desplumado del Partido Demócrata -los pedazos de lo que alguna vez fue un éxito electoral de Obama- aún ni se faena y la figura gloriosa de una suerte de intelectual remozado, cambia rápidamente la agenda política y mediática.
Al parecer, el complejo de Lázaro es la justificación misma de la magna obra del ex Presidente. Para los despistados, Bush sería un Lázaro del siglo 21 que esparce su amor y perdón.
Se supone que cada Presidente -una vez que deja la Casa Blanca- se debe tomar su buen tiempo para -reposadamente y en el silencio de su despacho de sillones encuerados- reflexionar sobre su gobierno. Qué hizo y qué dejó de hacer. Qué le gustó y qué no. Luego, con la ayuda de unos cuantos amigos, debe ejercer la objetividad académica y refinadamente medir cada palabra antes de mandar el texto final a su editor. Se supone, también, que tamaño texto compone parte del legado que se regala a las futuras generaciones.
Tal como nos acostumbró por ocho largos años, el ex Presidente Bush hace justamente lo contrario.
Con su propia voz y en 14 capítulos (cada uno titulado temáticamente para que no quede duda alguna), el ex Presidente Bush relata su diario de vida. Similar a lo que puede ser una conversación en un bar de mala muerte, los quehaceres domésticos tienen el mismo peso que las decisiones que involucran misiles. Anécdotas van y vienen. Nos enteremos de lo poco amable que fue el mandamás de Rusia (Putin) con su perro regalón Barney (animal odiado por los corresponsales que cubren la Casa Blanca por su tendencia a morder sin discriminación).
Asimismo, conocemos la desconfianza de Karl Rove (alguna vez tildado el ‘cerebro de Bush’) con el pillo del ex vicepresidente Dick Cheney. Bush cuenta -tras una búsqueda frenética de un candidato que hiciera de pareja en el mismo ticket que Bush- cómo Cheney declara, sin tapujos, que no existe humano digno para el puesto, al menos que no sea el mismo Cheney. Rove -alertado por la comodidad oportuna de Cheney – alega que Cheney es un decrépito. Para demostrar su capacidad gerencial, Bush pone ambos en una pieza para que solucionen el tema. El viejo zorro Cheney le encuentra la razón a Rove y todos sabemos como termina la cuestión.
Así, Bush teje una especie de power point pero en papel. Y no está mal. La prosa fluye. Claro, es más didáctico que genial (quizás su mujer Laura supervisó el proceso creativo) pero todo se entiende. En el capítulo llamado Irak se habla de Irak y Bush. En el capítulo sobre la crisis financiera, se habla sobre la crisis financiera y Bush. Ahora bien, ‘Decision Points’ es también una novela de amor. Bush expone su amor por su padre (Bush Senior) quien lo trata -se intuye- como el miembro menos aventajado de la familia y asimismo, el cariño por su madre quien, omnipresente, no se satisface con nada.
Claramente, el libro tampoco es una nueva Ana Karenina o un nuevo Don Quijote ni tampoco un tratado minucioso sobre ocho años en la historia mundial.
Sin embargo, por mucho que se escarbe y olfatee no existen más niveles. Ni arriba ni por debajo. Bush tiene una sola hoja. Es unidimensional, semejante al vilipendiado mapa con su propuesta de ruta hacia el la paz en el Medio Oriente. La conclusión es que el gobierno de Bush se reduce en 14 puntos. Nada más ni nada menos. Y de forma casi perfecta, nada desentona con la figura pública que Bush delicadamente tejió por décadas.
El mismo ex Presidente, quien nos regaló miles de palabras nuevas (los llamados ‘bushismos’) e hizo gran gala de no fomentar pretensiones intelectuales algunas, se esmera para hacer creer -quizás demasiado- al lector (previo pago de 35 dólares…) que él solamente ocupó el sillón gracias a un accidente brutal del destino.
Desde pequeño, Bush vio como su padre insistía en presentarse en Texas a cuanto peldaño electoral posible (sin ser muy exitoso), aprendiendo la lógica de las campañas políticas. Rápidamente, Bush reconoce y perfecciona su forma un poco torpe de hablar (la parodia del cowboy de la televisión) lo cual refuerza la idea de que es un hombre común. Tan común y corriente que hoy ya ni puede ser responsable de sus propios actos. Bush -según el propio Bush- lo hizo todo de buena fe.
Por eso mismo, es tan peligroso el revuelo en la trinchera intelectual. El asombro y falsa sorpresa de que Bush es letrado se mezcla con la usual envidia de quien, sin complejos, logra en menos de un año, escribir, editar, revisar e imprimir un bestseller.
Bush comienza el libro con la siguiente frase: “En mis últimos años de gobierno comencé a pensar que quería escribir mis memorias”.
El mundo sigue con la obsesión de preferir un Bush haciendo el papel del tonto del curso (ese cuando estudiaba, sacaba mala nota y cuando intentaba, fallaba) porque le es más cómodo. Y ahí -tal como en el pasado- está la trampa.
A sus grandes éxitos (iniciar la guerra más larga de EEUU, endeudar el país de forma grosera y mirar en menos la sagrada Constitución) Bush puede agregar un nuevo triunfo: la venta de un libro leído por las masas que autoimpone los límites de su responsabilidad histórica y, por cierto, judicial.
Sin más, el hombre común estampa su propia visión de los acontecimientos, apostando que su libro sea un seguro histórico del cual solamente queda la marca de su nombre. El ex Presidente Bush logra algo que pocos han podido llevar a cabo: tapar sus propias huellas.
Decidimos leer el libro de Bush pero sin pagar un solo dólar lo cual nos llevó por el camino criminal: nos robamos un ejemplar en el aeropuerto de Miami. Lo que ocurrió después, es asunto clasificado. Eso si, podemos atestiguar que la letra es grande (tamaño 16) y con enormes márgenes.
Ante la molestia universal y con una osadía pocas veces antes vista, el ex Presidente Bush (junior) irrumpe en el escenario mundial con un libro que intenta re escribir la Historia occidental.
El cadáver desplumado del Partido Demócrata -los pedazos de lo que alguna vez fue un éxito electoral de Obama- aún ni se faena y la figura gloriosa de una suerte de intelectual remozado, cambia rápidamente la agenda política y mediática.
Al parecer, el complejo de Lázaro es la justificación misma de la magna obra del ex Presidente. Para los despistados, Bush sería un Lázaro del siglo 21 que esparce su amor y perdón.
Se supone que cada Presidente -una vez que deja la Casa Blanca- se debe tomar su buen tiempo para -reposadamente y en el silencio de su despacho de sillones encuerados- reflexionar sobre su gobierno. Qué hizo y qué dejó de hacer. Qué le gustó y qué no. Luego, con la ayuda de unos cuantos amigos, debe ejercer la objetividad académica y refinadamente medir cada palabra antes de mandar el texto final a su editor. Se supone, también, que tamaño texto compone parte del legado que se regala a las futuras generaciones.
Tal como nos acostumbró por ocho largos años, el ex Presidente Bush hace justamente lo contrario.
Con su propia voz y en 14 capítulos (cada uno titulado temáticamente para que no quede duda alguna), el ex Presidente Bush relata su diario de vida. Similar a lo que puede ser una conversación en un bar de mala muerte, los quehaceres domésticos tienen el mismo peso que las decisiones que involucran misiles. Anécdotas van y vienen. Nos enteremos de lo poco amable que fue el mandamás de Rusia (Putin) con su perro regalón Barney (animal odiado por los corresponsales que cubren la Casa Blanca por su tendencia a morder sin discriminación).
Asimismo, conocemos la desconfianza de Karl Rove (alguna vez tildado el ‘cerebro de Bush’) con el pillo del ex vicepresidente Dick Cheney. Bush cuenta -tras una búsqueda frenética de un candidato que hiciera de pareja en el mismo ticket que Bush- cómo Cheney declara, sin tapujos, que no existe humano digno para el puesto, al menos que no sea el mismo Cheney. Rove -alertado por la comodidad oportuna de Cheney – alega que Cheney es un decrépito. Para demostrar su capacidad gerencial, Bush pone ambos en una pieza para que solucionen el tema. El viejo zorro Cheney le encuentra la razón a Rove y todos sabemos como termina la cuestión.
Así, Bush teje una especie de power point pero en papel. Y no está mal. La prosa fluye. Claro, es más didáctico que genial (quizás su mujer Laura supervisó el proceso creativo) pero todo se entiende. En el capítulo llamado Irak se habla de Irak y Bush. En el capítulo sobre la crisis financiera, se habla sobre la crisis financiera y Bush. Ahora bien, ‘Decision Points’ es también una novela de amor. Bush expone su amor por su padre (Bush Senior) quien lo trata -se intuye- como el miembro menos aventajado de la familia y asimismo, el cariño por su madre quien, omnipresente, no se satisface con nada.
Claramente, el libro tampoco es una nueva Ana Karenina o un nuevo Don Quijote ni tampoco un tratado minucioso sobre ocho años en la historia mundial.
Sin embargo, por mucho que se escarbe y olfatee no existen más niveles. Ni arriba ni por debajo. Bush tiene una sola hoja. Es unidimensional, semejante al vilipendiado mapa con su propuesta de ruta hacia el la paz en el Medio Oriente. La conclusión es que el gobierno de Bush se reduce en 14 puntos. Nada más ni nada menos. Y de forma casi perfecta, nada desentona con la figura pública que Bush delicadamente tejió por décadas.
El mismo ex Presidente, quien nos regaló miles de palabras nuevas (los llamados ‘bushismos’) e hizo gran gala de no fomentar pretensiones intelectuales algunas, se esmera para hacer creer -quizás demasiado- al lector (previo pago de 35 dólares…) que él solamente ocupó el sillón gracias a un accidente brutal del destino.
Desde pequeño, Bush vio como su padre insistía en presentarse en Texas a cuanto peldaño electoral posible (sin ser muy exitoso), aprendiendo la lógica de las campañas políticas. Rápidamente, Bush reconoce y perfecciona su forma un poco torpe de hablar (la parodia del cowboy de la televisión) lo cual refuerza la idea de que es un hombre común. Tan común y corriente que hoy ya ni puede ser responsable de sus propios actos. Bush -según el propio Bush- lo hizo todo de buena fe.
Por eso mismo, es tan peligroso el revuelo en la trinchera intelectual. El asombro y falsa sorpresa de que Bush es letrado se mezcla con la usual envidia de quien, sin complejos, logra en menos de un año, escribir, editar, revisar e imprimir un bestseller.
Bush comienza el libro con la siguiente frase: “En mis últimos años de gobierno comencé a pensar que quería escribir mis memorias”.
El mundo sigue con la obsesión de preferir un Bush haciendo el papel del tonto del curso (ese cuando estudiaba, sacaba mala nota y cuando intentaba, fallaba) porque le es más cómodo. Y ahí -tal como en el pasado- está la trampa.
A sus grandes éxitos (iniciar la guerra más larga de EEUU, endeudar el país de forma grosera y mirar en menos la sagrada Constitución) Bush puede agregar un nuevo triunfo: la venta de un libro leído por las masas que autoimpone los límites de su responsabilidad histórica y, por cierto, judicial.
Sin más, el hombre común estampa su propia visión de los acontecimientos, apostando que su libro sea un seguro histórico del cual solamente queda la marca de su nombre. El ex Presidente Bush logra algo que pocos han podido llevar a cabo: tapar sus propias huellas.
27.12.10
COLUMNA: Crash Gordon
Columna REVISTA QUE PASA (24.12.2010)
Brown decide escribir "Beyond the Crash: Overcoming the First Crisis of Globalization" horas después de perder las elecciones en Inglaterra. Por cierto, la derrota electoral le entrega la conducción de Inglaterra a los reales neoliberales: los tories.
Fiel a su veta pragmática, este PhD en Historia se aplica tipeando y estudiando durante sus 14 semanas de vacaciones.
Según el mismo Brown, el objetivo del libro -presentado el 14 de diciembre en la NYU ante 350 personas, en su mayoría estudiantes- es contarle al mundo su propia experiencia de lo que llama "el primer crash de la globalización". Aunque admite que puede ser un tanto precoz, pretende alentar un debate mundial y utilizar su libro como un documento histórico que entrega un plan de acción. O sea, una solución mundial.
Además de enterarnos de su muñeca política (Brown impulsa una vía propia entre vecinos europeos que se negaban a creer que el crash era más que un virus de Wall Street), que logró frenar temporalmente la caída libre de los mercados mundiales, nos informamos sobre el brutal engaño de los grandes banqueros al gobierno de Brown. Convencido de que el problema es estructural y no un simple tropiezo de flujo de capital, aboga por una coordinación de soluciones que sean más que trámites nacionales, una suerte de Constitución mundial que viene a restaurar la moral al mundo financiero.
El ex primer ministro propone más regulación a los flujos de capital y más transparencia. Asimismo, Brown llama a entender el crash como una oportunidad única para los países que, hasta ahora, han liderado la producción y consumo por siglos. La salvación estaría en la naciente clase media asiática, que aún no ha adoptado el consumismo occidental, tan común entre nosotros.
Las incesantes gestiones del gabinete de Brown -para coordinar un esfuerzo que frenara la destrucción del sistema financiero global- culminaron en la reunión del G20, en Londres en 2009. Ahí vemos cómo un estoico Brown declara el inicio de "un nuevo orden mundial".
Hoy resulta casi tragicómico recordar* que para ingresar a esa cumbre del G 20 había que cruzar por el distrito financiero, la City de Londres. El enorme poder amasado por los bancos es un proceso iniciado durante el mandato de 10 años de Brown como ministro de Finanzas británico. O sea, él conoce mejor que nadie el peso del mundo financiero en el desarrollo de su país.
Puede ser pura coincidencia que Brown lance su libro en EE.UU., justo cuando se presiona al mandamás del FMI, Dominique Strauss-Kahn, para que regrese a Francia a salvarlos del presidente Sarkozy. Y justo cuando al Banco Mundial y el FMI son el foco de una cada vez más urgente reestructuración.
Resulta difícil creer que el ex primer ministro con su sonrisa de niño amable y bien portado, no sepa que su libro es mucho más que un recuento de hechos y datos. Y que su propuesta -de concentrar el desarrollo en la exportación a Asia- no implique que estemos frente un intento de revival de la supremacía occidental.
* Estuvimos en el G20 en Londres (2009):
CURVAS TV: G20Voice@G20 (english version) from Montserrat Nicolas on Vimeo.
Nota: Este texto era harto más barroco antes de que la gran editora Lorena Rubio le puso su ojo de aguila. Gracias miles a ella.
Según Brown, el objetivo del libro es contarle al mundo su experiencia de lo que llama "el primer crash de la globalización". Aunque el ex primer ministro británico admite que puede ser precoz, pretende alentar un debate mundial y utilizar su libro como documento histórico.Las palabras de Brown en la presentación de su libro nos dibujan la escena. Imaginamos a un tal Adam Smith caminar por las calles del puerto de Kirkcaldy -su pueblo natal, el mismo que el de Brown-, observando la actividad comercial naviera. Con sentido común escocés, Smith relaciona el intercambio de productos como la condición necesaria para el progreso de la vida misma de su pueblo. Iluminado, Smith desde entonces nos ha mandado a cuidar nuestros propios jardines en pos del beneficio colectivo de la sociedad. Ya saben, si cada uno hace prosperar sus propias rosas, prosperaba el país entero. Sin más, Smith nos convierte a todos en potenciales recipientes del superpoder que yace en cada individuo y hace latir a esa esquiva mano invisible.
Brown decide escribir "Beyond the Crash: Overcoming the First Crisis of Globalization" horas después de perder las elecciones en Inglaterra. Por cierto, la derrota electoral le entrega la conducción de Inglaterra a los reales neoliberales: los tories.
Además de enterarnos de su muñeca política (Brown impulsa una vía propia entre vecinos europeos que se negaban a creer que el crash era más que un virus de Wall Street), que logró frenar temporalmente la caída libre de los mercados mundiales, nos informamos sobre el brutal engaño de los grandes banqueros al gobierno de Brown. Convencido de que el problema es estructural y no un simple tropiezo de flujo de capital, aboga por una coordinación de soluciones que sean más que trámites nacionales, una suerte de Constitución mundial que viene a restaurar la moral al mundo financiero.
El ex primer ministro propone más regulación a los flujos de capital y más transparencia. Asimismo, Brown llama a entender el crash como una oportunidad única para los países que, hasta ahora, han liderado la producción y consumo por siglos. La salvación estaría en la naciente clase media asiática, que aún no ha adoptado el consumismo occidental, tan común entre nosotros.
Las incesantes gestiones del gabinete de Brown -para coordinar un esfuerzo que frenara la destrucción del sistema financiero global- culminaron en la reunión del G20, en Londres en 2009. Ahí vemos cómo un estoico Brown declara el inicio de "un nuevo orden mundial".
Hoy resulta casi tragicómico recordar* que para ingresar a esa cumbre del G 20 había que cruzar por el distrito financiero, la City de Londres. El enorme poder amasado por los bancos es un proceso iniciado durante el mandato de 10 años de Brown como ministro de Finanzas británico. O sea, él conoce mejor que nadie el peso del mundo financiero en el desarrollo de su país.
Puede ser pura coincidencia que Brown lance su libro en EE.UU., justo cuando se presiona al mandamás del FMI, Dominique Strauss-Kahn, para que regrese a Francia a salvarlos del presidente Sarkozy. Y justo cuando al Banco Mundial y el FMI son el foco de una cada vez más urgente reestructuración.
Resulta difícil creer que el ex primer ministro con su sonrisa de niño amable y bien portado, no sepa que su libro es mucho más que un recuento de hechos y datos. Y que su propuesta -de concentrar el desarrollo en la exportación a Asia- no implique que estemos frente un intento de revival de la supremacía occidental.
* Estuvimos en el G20 en Londres (2009):
CURVAS TV: G20Voice@G20 (english version) from Montserrat Nicolas on Vimeo.
Nota: Este texto era harto más barroco antes de que la gran editora Lorena Rubio le puso su ojo de aguila. Gracias miles a ella.
9.12.10
Autobombo: Entrevista en Observatorio de Genero y Equidad
El 3 de diciembre de 2010 Natalia Flores y Romina Avendaño me entrevistaron en el programa Objetivo Zoom -programa creado y producido por el Observatorio de Género y Equidad. Lo pasé muy pero muy bien. Hablamos de política, mujer, luchas de poder y la situación chilena in extenso.
Primera parte
Segunda parte
Objetivo Zoom se transmite cada viernes a las 18.00 horas a través de la señal de Radio Tierra (1300 AM, www.radiotierra.cl )
Primera parte
Segunda parte
Objetivo Zoom se transmite cada viernes a las 18.00 horas a través de la señal de Radio Tierra (1300 AM, www.radiotierra.cl )
5.12.10
BANANEROS: La nueva forma de estigmatizar
El corresponsal extraordinario y gran amigo de este blog, Iñigo Adriasola envia el siguiente posteo sobre la patética campaña -supuestamente 'anti SIDA' del gobierno de Sebastian Piñera. Vale la pena leerlo y ponderar que todo se reduce a un plátano.
"El Ministerio de Salud y la Comisión Nacional del Sida solicitaron a la agencia de publicidad Lowe Porta el desarrollo de una nueva campaña de prevención del VIH/SIDA. Los primeros vídeos de la campaña, titulada "¿Quién tiene sida?" pueden ser vistos en el sitio www.quientienesida.cl.
Tres vídeos cortos, de poco más de un minuto de extensión, entregan lo esencial del mensaje del nuevo gobierno, su política de prevención de la transmisión del sida por vía sexual. La nueva política del gobierno consiste en estigmatizar a quienes viven con VIH/SIDA y a quienes no conforman con patrones de conducta "razonable" o "moral."
La campaña no se dirige a grupos de riesgo; trivializa el proceso de contagio; desinforma sobre métodos de prevención y no entrega una imagen real del estado de la pandemia en Chile.
El primer video, llamado "Enfermedades," muestra a una mujer que mira directo a la cámara. En stop motion, vemos maquilladores y técnicos armando una escena: almohadas, frazadas, termómetro, "gripe." Luego, después de ponerle algodones en la boca, se transforma en "paperas."
Más tarde, y con más sombra roja y brillo en sus ojos, "conjuntivitis"; luego, con una creativa transformación, "varicela" y "vitiligo." De pronto cambia el fondo a colores cálidos, y quien hasta ahora aparecía en piyama, se transforma en una bella mujer vestida y maquillada provocativamente. Mira a la cámara, sonríe, el viento mueve sus cabellos. La leyenda dice "SIDA." El mensaje es "El sida no se ve, pero no por eso nos vamos a hacer los ciegos." El video presenta a una mujer viviendo con VIH.
En su transformación, ella adquiere los signos de la mujer perdida: el clásico peligro que acecha al hombre heterosexual, reciclado en la imagen de una seductora cuyo objetivo último es el contagio.
Si el objetivo del video era hablar sobre una enfermedad en abstracto, su efecto es personalizarla. El video refuerza la imagen negativa de personas que viven con VIH, como si estas fueran promiscuas, desearan el contagio de otras personas, y que en el fondo, el que hayan adquirido el virus es porque por su falta de moral se lo merecen.
El segundo video, llamado "Fiesta viral" muestra a un grupo de tres hombres disfrazados del VIH, actuando casi como cavernícolas, en un tubo (el pene), y siendo impedidos de avanzar por una barrera plástica. "El plástico arruina su fiesta, no la tuya" dice la leyenda, y sin embargo, inmediatamente después otro mensaje aparece en la pantalla, anunciando que la efectividad del condón es sólo del 87%. Fuera del humor adolescente del video, nos quedamos con la duda sobre la efectividad del uso del condón.
Primero que nada, ¿de dónde salió esa cifra? Si el objetivo es incentivar el uso del condón, ¿por qué incluirla? Si la efectividad del condón como método preventivo se encuentra en relación a su uso correcto, ¿por qué no explicar en vez cómo se usa correctamente un condón?
El tercer video presenta una escena casera. Una tetera hierve mientras un hombre mayor está sentado en la mesa tomando té. De pronto, el hombre tiene un ataque cardíaco, cae al suelo y muere. Suena música de circo, y vemos globos y serpentina: la leyenda dice "Morir de viejo es mucho más divertido que morir de sida." Acto seguido, de la cocina sale una mujer mayor, que al ver al hombre también sufre un paro cardíaco, cae a su lado y toma su mano. "Y si mueres con tu pareja de toda la vida tanto mejor. Cuídate del sida, sé fiel."
Nos encontramos acá con el mito de la "buena muerte," que ahora resulta ser más "divertida" que morir de sida. La moral prima: la "buena muerte" y su "buena vida," emparejada heterosexualmente, asequible, por supuesto, sólo a quienes tienen los medios o la capacidad de vivir así. Por lo demás ¿quién me asegura que el paro del viejito no fue causado por complicaciones a su sistema inmune? En este escenario, la viejita que fue fiel toda su vida, adquiere también el virus, puesto que basta con un solo contacto sexual para que este sea transmitido. Considerando este escenario, nos preguntamos: ¿es decir "cásate" y "sé fiel" una buena política de prevención del VIH/SIDA?
Una vez más el gobierno de Piñera sorprende con el nivel de incompetencia, y franca negligencia en el desarrollo de políticas públicas en torno a sexualidad y género. En este caso se trata de una campaña publicitaria violenta, que falla en su objetivo último: de una campaña destinada a salvar vidas, pasamos a una que activamente busca aumentar el estigma. Esto no tiene que ver con la capacidad de la agencia Lowe Porta en desarrollar una campaña de esta importancia. Esta agencia es simplemente el medio a través del cual el gobierno hace llegar su mensaje.
Subrayo el que este mensaje ha sido endosado por el gobierno. Es política de gobierno estigmatizar a quienes viven con VIH/SIDA, a quienes ejercen su derecho a controlar su propio cuerpo, a quienes no somos heterosexuales, y a quienes no deseamos (o podemos) casarnos.
Notamos con interés el código heterosexual en el cual el gobierno formula esta campaña. En este sentido, es importante resaltar que el gobierno de Sebastián Piñera hasta ahora no ha demostrado ningún interés en desarrollar políticas y campañas efectivas en grupos de alto riesgo. De hecho, activistas del Movimiento Unificado de Minorías Sexuales fueron arrestados el día viernes, cuando, en el marco del Día Mundial del Sida, realizaron una acción en La Moneda e intentaron entregar una carta a Piñera exigiéndole un mayor compromiso en la lucha contra la enfermedad. ONUSIDA, la división de las Naciones Unidas que se dedica exclusivamente a desarrollar políticas de prevención y erradicación del VIH/SIDA, ha subrayado numerosas veces la importancia de que los estados miembros trabajen en conjunto con organizaciones de la sociedad civil para desarrollar campañas que cumplan su objetivo: "Cero nuevas infecciones. Cero discriminación. Cero muertes a causa del SIDA" (Michel Sidibé, dir. ejecutivo de ONUSIDA, 3 de diciembre).
Y sin embargo, la política de gobierno de Piñera sigue siendo ignorar, difamar y reprimir.
Cierro con las palabras de Margaret Chan, la Directora de la Organización Mundial de la Salud en su mensaje en el Día Mundial del Sida: "La estigmatización y la discriminación siguen socavando las respuestas al VIH. El temor a que sus familias y amigos los eviten, sus comunidades los marginen o se les niegue el empleo y otros servicios es a menudo la razón por la cual muchos no se presentan a las pruebas de detección del VIH o a los servicios de VIH…" Parece costumbre del nuevo gobierno, esto de activamente ignorar el consenso internacional, esta vez en materias de salud pública. Con "¿Quién tiene sida?," el gobierno desarrolla una campaña marginalizadora y estigmatizadora, que socava el objetivo último de la idea de prevención: salvar vidas.
Lo grave de todo esto, es que aumentando el estigma, La Moneda se tiñe de sangre.
No podemos quedarnos callados: BASTA YA DE MARGINALIZACION.
Iñigo Adriasola"
"El Ministerio de Salud y la Comisión Nacional del Sida solicitaron a la agencia de publicidad Lowe Porta el desarrollo de una nueva campaña de prevención del VIH/SIDA. Los primeros vídeos de la campaña, titulada "¿Quién tiene sida?" pueden ser vistos en el sitio www.quientienesida.cl.
Tres vídeos cortos, de poco más de un minuto de extensión, entregan lo esencial del mensaje del nuevo gobierno, su política de prevención de la transmisión del sida por vía sexual. La nueva política del gobierno consiste en estigmatizar a quienes viven con VIH/SIDA y a quienes no conforman con patrones de conducta "razonable" o "moral."
La campaña no se dirige a grupos de riesgo; trivializa el proceso de contagio; desinforma sobre métodos de prevención y no entrega una imagen real del estado de la pandemia en Chile.
El primer video, llamado "Enfermedades," muestra a una mujer que mira directo a la cámara. En stop motion, vemos maquilladores y técnicos armando una escena: almohadas, frazadas, termómetro, "gripe." Luego, después de ponerle algodones en la boca, se transforma en "paperas."
Más tarde, y con más sombra roja y brillo en sus ojos, "conjuntivitis"; luego, con una creativa transformación, "varicela" y "vitiligo." De pronto cambia el fondo a colores cálidos, y quien hasta ahora aparecía en piyama, se transforma en una bella mujer vestida y maquillada provocativamente. Mira a la cámara, sonríe, el viento mueve sus cabellos. La leyenda dice "SIDA." El mensaje es "El sida no se ve, pero no por eso nos vamos a hacer los ciegos." El video presenta a una mujer viviendo con VIH.
En su transformación, ella adquiere los signos de la mujer perdida: el clásico peligro que acecha al hombre heterosexual, reciclado en la imagen de una seductora cuyo objetivo último es el contagio.
Si el objetivo del video era hablar sobre una enfermedad en abstracto, su efecto es personalizarla. El video refuerza la imagen negativa de personas que viven con VIH, como si estas fueran promiscuas, desearan el contagio de otras personas, y que en el fondo, el que hayan adquirido el virus es porque por su falta de moral se lo merecen.
El segundo video, llamado "Fiesta viral" muestra a un grupo de tres hombres disfrazados del VIH, actuando casi como cavernícolas, en un tubo (el pene), y siendo impedidos de avanzar por una barrera plástica. "El plástico arruina su fiesta, no la tuya" dice la leyenda, y sin embargo, inmediatamente después otro mensaje aparece en la pantalla, anunciando que la efectividad del condón es sólo del 87%. Fuera del humor adolescente del video, nos quedamos con la duda sobre la efectividad del uso del condón.
Primero que nada, ¿de dónde salió esa cifra? Si el objetivo es incentivar el uso del condón, ¿por qué incluirla? Si la efectividad del condón como método preventivo se encuentra en relación a su uso correcto, ¿por qué no explicar en vez cómo se usa correctamente un condón?
El tercer video presenta una escena casera. Una tetera hierve mientras un hombre mayor está sentado en la mesa tomando té. De pronto, el hombre tiene un ataque cardíaco, cae al suelo y muere. Suena música de circo, y vemos globos y serpentina: la leyenda dice "Morir de viejo es mucho más divertido que morir de sida." Acto seguido, de la cocina sale una mujer mayor, que al ver al hombre también sufre un paro cardíaco, cae a su lado y toma su mano. "Y si mueres con tu pareja de toda la vida tanto mejor. Cuídate del sida, sé fiel."
Nos encontramos acá con el mito de la "buena muerte," que ahora resulta ser más "divertida" que morir de sida. La moral prima: la "buena muerte" y su "buena vida," emparejada heterosexualmente, asequible, por supuesto, sólo a quienes tienen los medios o la capacidad de vivir así. Por lo demás ¿quién me asegura que el paro del viejito no fue causado por complicaciones a su sistema inmune? En este escenario, la viejita que fue fiel toda su vida, adquiere también el virus, puesto que basta con un solo contacto sexual para que este sea transmitido. Considerando este escenario, nos preguntamos: ¿es decir "cásate" y "sé fiel" una buena política de prevención del VIH/SIDA?
Una vez más el gobierno de Piñera sorprende con el nivel de incompetencia, y franca negligencia en el desarrollo de políticas públicas en torno a sexualidad y género. En este caso se trata de una campaña publicitaria violenta, que falla en su objetivo último: de una campaña destinada a salvar vidas, pasamos a una que activamente busca aumentar el estigma. Esto no tiene que ver con la capacidad de la agencia Lowe Porta en desarrollar una campaña de esta importancia. Esta agencia es simplemente el medio a través del cual el gobierno hace llegar su mensaje.
Subrayo el que este mensaje ha sido endosado por el gobierno. Es política de gobierno estigmatizar a quienes viven con VIH/SIDA, a quienes ejercen su derecho a controlar su propio cuerpo, a quienes no somos heterosexuales, y a quienes no deseamos (o podemos) casarnos.
Notamos con interés el código heterosexual en el cual el gobierno formula esta campaña. En este sentido, es importante resaltar que el gobierno de Sebastián Piñera hasta ahora no ha demostrado ningún interés en desarrollar políticas y campañas efectivas en grupos de alto riesgo. De hecho, activistas del Movimiento Unificado de Minorías Sexuales fueron arrestados el día viernes, cuando, en el marco del Día Mundial del Sida, realizaron una acción en La Moneda e intentaron entregar una carta a Piñera exigiéndole un mayor compromiso en la lucha contra la enfermedad. ONUSIDA, la división de las Naciones Unidas que se dedica exclusivamente a desarrollar políticas de prevención y erradicación del VIH/SIDA, ha subrayado numerosas veces la importancia de que los estados miembros trabajen en conjunto con organizaciones de la sociedad civil para desarrollar campañas que cumplan su objetivo: "Cero nuevas infecciones. Cero discriminación. Cero muertes a causa del SIDA" (Michel Sidibé, dir. ejecutivo de ONUSIDA, 3 de diciembre).
Y sin embargo, la política de gobierno de Piñera sigue siendo ignorar, difamar y reprimir.
Cierro con las palabras de Margaret Chan, la Directora de la Organización Mundial de la Salud en su mensaje en el Día Mundial del Sida: "La estigmatización y la discriminación siguen socavando las respuestas al VIH. El temor a que sus familias y amigos los eviten, sus comunidades los marginen o se les niegue el empleo y otros servicios es a menudo la razón por la cual muchos no se presentan a las pruebas de detección del VIH o a los servicios de VIH…" Parece costumbre del nuevo gobierno, esto de activamente ignorar el consenso internacional, esta vez en materias de salud pública. Con "¿Quién tiene sida?," el gobierno desarrolla una campaña marginalizadora y estigmatizadora, que socava el objetivo último de la idea de prevención: salvar vidas.
Lo grave de todo esto, es que aumentando el estigma, La Moneda se tiñe de sangre.
No podemos quedarnos callados: BASTA YA DE MARGINALIZACION.
Iñigo Adriasola"
1.12.10
Cables Sueltos: Wikileaks y Chile 1
Casi se cortan las venas en Santiago, al no encontrar mención alguna sobre Chile en las sendas de cables diplomáticos de EEUU, de a poco divulgados por wikileaks. Situación angustiosa para nuestra divina autorreferencia hasta que -por fín- aparece algo, algo...Y por supuesto, la falta de conocimiento llega a nuevos niveles ridículos.
Imediatamente, la prensa criolla repite como loros lo publicado por ELPAIS.com.
El cable de wikileaks es titulada 'Cable de la embajada de Chile sobre la presidenta argentina' y subtitulada por ELPAIS.com con "La presidenta chilena, Michelle Bachelet, habla francamente sobre Argentina y su inestable presidenta".
A primera vista, se intuye inmediatamente que la ex presidenta Bachelet acusa a su par en Argentina de estar loca.
Nada más lejos de lo cierto.
El cable es sobre un "pequeño almuerzo" entre la Presidenta Bachelet y Secretario Adjunto del Departamento de Estado de EEUU, Arturo Valenzuela (un amor) en La Moneda, el 12 de Enero de 2010.
También figuran en el lunch, el entonces MINREL Mariano Fernandez (no tan amoroso...), el subsecre MINREL Angel Flisfisch y Roberto Ibarra (MINREL), el embajador chileno en Washington DC Jose Goñi (un amor), los asesores presidenciales chilenos Marcos Robledo (un amor) y Francisco Diaz (we take the fifth...) junto al embajador de EEUU en Chile Paul Simons, el Ministro Consejero de la misión de EEUU y Poloff.
El cable -mandado desde la embajada de EEUU en Santiago a Washington DC (y a un lote de otras embajadas, la CIA y el Pentágono)- está escrito en inglés y clasificado (o sea, revisado) por el embajador estadounidense Simons y Secretario Adjunto Valenzuela.
Estos dos puntos -lenguaje y emisor- son vitales para entender qué es lo que se dice.
El cable se basa en notas tomadas por un tal 'poloff' que puede ser un señor con ese apellido, o el 'political officer' que basicamente es un funcionario en la embajada o misión de EEUU. Tal funcionario se supone entiende lo que se dice en una reunión.
Siendo que la presidenta Bachelet hablaba con su compatriota Arturo Valenzuela, se puede también suponer que la conversación era en chileno puro. O sea, español criollo.
De ahí que en las notas sobre el presidente Lula de Brasil se diga que es un "political fox" (un 'zorro político) lo cual no tiene que ver con el animal mismo sino la destreza de Lula en el ámbito político.
En ese almuerzo se habla de Bolivia, Brasil, las elecciones presidenciales, la prensa criolla (la misma que no sabe inglés) y Argentina.
Lo que dice Bachelet, según el cable de la embajada de EEUU:
"Los argentinos tienden a vivir de crisis a crisis más que buscar políticas estables de largo alcance"
Argentines tend to live from crisis to crisis, the President added, rather than pursuing stable, long-term policies.
"Kirchner no es anti-EEUU por naturaleza sino convencida que el maletinazo era un complot en contra de ella y no quiere escuchar evidencia contraria...tendencia de hacer comentarios desafortunados".
Kirchner is not anti-U.S. by nature, Bachelet asserted, but is convinced that the 2007 "maletinazo" incident was a plot against her and will not listen to contradictory evidence.
El tema sobre los 'comentarios desafortunados' es en relación a que Valenzuela llegó a Buenos Aires ventilando una larga lista de negativos para la inversión (poco delicado, por cierto).
Los supuestos dichos sobre la presidenta Fernandez que publica ELPAIS y que son copiados en Chile, provienen del RESUMEN que hace el 'poloff' de toda la reunión (su impresión personal):
"She [Bachelet] frankly described the challenges facing Argentina, from its weak institutions and lack of robust democracy to its unsteady president."
O sea, el cable no le atribuye a Bachelet ninguna mención NEGATIVA sobre la presidenta Fernandez. Es más, se desprende de las notas que Bachelet más bien intenta de suavizar los dichos que hacen los otros machos chilenos en el almuerzo sobre Argentina.
Eso si, qué el cable llegue con malicia a Washington DC (enviado por Simons y visado por Valenzuela) deja más que pensar.
Quizás Valenzuela no se da cuenta de la sutileza del resumen del cable (siendo que el cable se cree confidencial) y lo deja pasar. En el caso de Simons, el asunto es más preocupante. Simons es un reconocido hombre del gobierno de Bush y de la industria nuclear. Este tipo de cables son una de las pocas herramientas con la cual se puede influenciar las decisiones en Washington DC ya que los embajadores son los ojos y oídos de su gobierno in situ.
Con todo, nuevamente hay que lamentar la falta de comprensión de lectura por parte de los medios en Chile. Y que se les haga más cómodo repetir (como loros con cables sueltos) en vez de verificar.
Imediatamente, la prensa criolla repite como loros lo publicado por ELPAIS.com.
El cable de wikileaks es titulada 'Cable de la embajada de Chile sobre la presidenta argentina' y subtitulada por ELPAIS.com con "La presidenta chilena, Michelle Bachelet, habla francamente sobre Argentina y su inestable presidenta".
A primera vista, se intuye inmediatamente que la ex presidenta Bachelet acusa a su par en Argentina de estar loca.
Nada más lejos de lo cierto.
El cable es sobre un "pequeño almuerzo" entre la Presidenta Bachelet y Secretario Adjunto del Departamento de Estado de EEUU, Arturo Valenzuela (un amor) en La Moneda, el 12 de Enero de 2010.
También figuran en el lunch, el entonces MINREL Mariano Fernandez (no tan amoroso...), el subsecre MINREL Angel Flisfisch y Roberto Ibarra (MINREL), el embajador chileno en Washington DC Jose Goñi (un amor), los asesores presidenciales chilenos Marcos Robledo (un amor) y Francisco Diaz (we take the fifth...) junto al embajador de EEUU en Chile Paul Simons, el Ministro Consejero de la misión de EEUU y Poloff.
El cable -mandado desde la embajada de EEUU en Santiago a Washington DC (y a un lote de otras embajadas, la CIA y el Pentágono)- está escrito en inglés y clasificado (o sea, revisado) por el embajador estadounidense Simons y Secretario Adjunto Valenzuela.
Estos dos puntos -lenguaje y emisor- son vitales para entender qué es lo que se dice.
El cable se basa en notas tomadas por un tal 'poloff' que puede ser un señor con ese apellido, o el 'political officer' que basicamente es un funcionario en la embajada o misión de EEUU. Tal funcionario se supone entiende lo que se dice en una reunión.
Siendo que la presidenta Bachelet hablaba con su compatriota Arturo Valenzuela, se puede también suponer que la conversación era en chileno puro. O sea, español criollo.
De ahí que en las notas sobre el presidente Lula de Brasil se diga que es un "political fox" (un 'zorro político) lo cual no tiene que ver con el animal mismo sino la destreza de Lula en el ámbito político.
En ese almuerzo se habla de Bolivia, Brasil, las elecciones presidenciales, la prensa criolla (la misma que no sabe inglés) y Argentina.
Lo que dice Bachelet, según el cable de la embajada de EEUU:
"Los argentinos tienden a vivir de crisis a crisis más que buscar políticas estables de largo alcance"
Argentines tend to live from crisis to crisis, the President added, rather than pursuing stable, long-term policies.
"Kirchner no es anti-EEUU por naturaleza sino convencida que el maletinazo era un complot en contra de ella y no quiere escuchar evidencia contraria...tendencia de hacer comentarios desafortunados".
Kirchner is not anti-U.S. by nature, Bachelet asserted, but is convinced that the 2007 "maletinazo" incident was a plot against her and will not listen to contradictory evidence.
El tema sobre los 'comentarios desafortunados' es en relación a que Valenzuela llegó a Buenos Aires ventilando una larga lista de negativos para la inversión (poco delicado, por cierto).
Los supuestos dichos sobre la presidenta Fernandez que publica ELPAIS y que son copiados en Chile, provienen del RESUMEN que hace el 'poloff' de toda la reunión (su impresión personal):
"She [Bachelet] frankly described the challenges facing Argentina, from its weak institutions and lack of robust democracy to its unsteady president."
O sea, el cable no le atribuye a Bachelet ninguna mención NEGATIVA sobre la presidenta Fernandez. Es más, se desprende de las notas que Bachelet más bien intenta de suavizar los dichos que hacen los otros machos chilenos en el almuerzo sobre Argentina.
Eso si, qué el cable llegue con malicia a Washington DC (enviado por Simons y visado por Valenzuela) deja más que pensar.
Quizás Valenzuela no se da cuenta de la sutileza del resumen del cable (siendo que el cable se cree confidencial) y lo deja pasar. En el caso de Simons, el asunto es más preocupante. Simons es un reconocido hombre del gobierno de Bush y de la industria nuclear. Este tipo de cables son una de las pocas herramientas con la cual se puede influenciar las decisiones en Washington DC ya que los embajadores son los ojos y oídos de su gobierno in situ.
Con todo, nuevamente hay que lamentar la falta de comprensión de lectura por parte de los medios en Chile. Y que se les haga más cómodo repetir (como loros con cables sueltos) en vez de verificar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
