5.12.10

BANANEROS: La nueva forma de estigmatizar

El corresponsal extraordinario y gran amigo de este blog, Iñigo Adriasola envia el siguiente posteo sobre la patética campaña -supuestamente 'anti SIDA' del gobierno de Sebastian Piñera. Vale la pena leerlo y ponderar que todo se reduce a un plátano.

"El Ministerio de Salud y la Comisión Nacional del Sida solicitaron a la agencia de publicidad Lowe Porta el desarrollo de una nueva campaña de prevención del VIH/SIDA. Los primeros vídeos de la campaña, titulada "¿Quién tiene sida?" pueden ser vistos en el sitio www.quientienesida.cl.

Tres vídeos cortos, de poco más de un minuto de extensión, entregan lo esencial del mensaje del nuevo gobierno, su política de prevención de la transmisión del sida por vía sexual. La nueva política del gobierno consiste en estigmatizar a quienes viven con VIH/SIDA y a quienes no conforman con patrones de conducta "razonable" o "moral."

La campaña no se dirige a grupos de riesgo; trivializa el proceso de contagio; desinforma sobre métodos de prevención y no entrega una imagen real del estado de la pandemia en Chile.

El primer video, llamado "Enfermedades," muestra a una mujer que mira directo a la cámara. En stop motion, vemos maquilladores y técnicos armando una escena: almohadas, frazadas, termómetro, "gripe." Luego, después de ponerle algodones en la boca, se transforma en "paperas."

Más tarde, y con más sombra roja y brillo en sus ojos, "conjuntivitis"; luego, con una creativa transformación, "varicela" y "vitiligo." De pronto cambia el fondo a colores cálidos, y quien hasta ahora aparecía en piyama, se transforma en una bella mujer vestida y maquillada provocativamente. Mira a la cámara, sonríe, el viento mueve sus cabellos. La leyenda dice "SIDA." El mensaje es "El sida no se ve, pero no por eso nos vamos a hacer los ciegos." El video presenta a una mujer viviendo con VIH.

En su transformación, ella adquiere los signos de la mujer perdida: el clásico peligro que acecha al hombre heterosexual, reciclado en la imagen de una seductora cuyo objetivo último es el contagio.

Si el objetivo del video era hablar sobre una enfermedad en abstracto, su efecto es personalizarla. El video refuerza la imagen negativa de personas que viven con VIH, como si estas fueran promiscuas, desearan el contagio de otras personas, y que en el fondo, el que hayan adquirido el virus es porque por su falta de moral se lo merecen.

El segundo video, llamado "Fiesta viral" muestra a un grupo de tres hombres disfrazados del VIH, actuando casi como cavernícolas, en un tubo (el pene), y siendo impedidos de avanzar por una barrera plástica. "El plástico arruina su fiesta, no la tuya" dice la leyenda, y sin embargo, inmediatamente después otro mensaje aparece en la pantalla, anunciando que la efectividad del condón es sólo del 87%. Fuera del humor adolescente del video, nos quedamos con la duda sobre la efectividad del uso del condón.

Primero que nada, ¿de dónde salió esa cifra? Si el objetivo es incentivar el uso del condón, ¿por qué incluirla? Si la efectividad del condón como método preventivo se encuentra en relación a su uso correcto, ¿por qué no explicar en vez cómo se usa correctamente un condón?

El tercer video presenta una escena casera. Una tetera hierve mientras un hombre mayor está sentado en la mesa tomando té. De pronto, el hombre tiene un ataque cardíaco, cae al suelo y muere. Suena música de circo, y vemos globos y serpentina: la leyenda dice "Morir de viejo es mucho más divertido que morir de sida." Acto seguido, de la cocina sale una mujer mayor, que al ver al hombre también sufre un paro cardíaco, cae a su lado y toma su mano. "Y si mueres con tu pareja de toda la vida tanto mejor. Cuídate del sida, sé fiel."

Nos encontramos acá con el mito de la "buena muerte," que ahora resulta ser más "divertida" que morir de sida. La moral prima: la "buena muerte" y su "buena vida," emparejada heterosexualmente, asequible, por supuesto, sólo a quienes tienen los medios o la capacidad de vivir así. Por lo demás ¿quién me asegura que el paro del viejito no fue causado por complicaciones a su sistema inmune? En este escenario, la viejita que fue fiel toda su vida, adquiere también el virus, puesto que basta con un solo contacto sexual para que este sea transmitido. Considerando este escenario, nos preguntamos: ¿es decir "cásate" y "sé fiel" una buena política de prevención del VIH/SIDA?

Una vez más el gobierno de Piñera sorprende con el nivel de incompetencia, y franca negligencia en el desarrollo de políticas públicas en torno a sexualidad y género. En este caso se trata de una campaña publicitaria violenta, que falla en su objetivo último: de una campaña destinada a salvar vidas, pasamos a una que activamente busca aumentar el estigma. Esto no tiene que ver con la capacidad de la agencia Lowe Porta en desarrollar una campaña de esta importancia. Esta agencia es simplemente el medio a través del cual el gobierno hace llegar su mensaje.

Subrayo el que este mensaje ha sido endosado por el gobierno. Es política de gobierno estigmatizar a quienes viven con VIH/SIDA, a quienes ejercen su derecho a controlar su propio cuerpo, a quienes no somos heterosexuales, y a quienes no deseamos (o podemos) casarnos.

Notamos con interés el código heterosexual en el cual el gobierno formula esta campaña. En este sentido, es importante resaltar que el gobierno de Sebastián Piñera hasta ahora no ha demostrado ningún interés en desarrollar políticas y campañas efectivas en grupos de alto riesgo. De hecho, activistas del Movimiento Unificado de Minorías Sexuales fueron arrestados el día viernes, cuando, en el marco del Día Mundial del Sida, realizaron una acción en La Moneda e intentaron entregar una carta a Piñera exigiéndole un mayor compromiso en la lucha contra la enfermedad. ONUSIDA, la división de las Naciones Unidas que se dedica exclusivamente a desarrollar políticas de prevención y erradicación del VIH/SIDA, ha subrayado numerosas veces la importancia de que los estados miembros trabajen en conjunto con organizaciones de la sociedad civil para desarrollar campañas que cumplan su objetivo: "Cero nuevas infecciones. Cero discriminación. Cero muertes a causa del SIDA" (Michel Sidibé, dir. ejecutivo de ONUSIDA, 3 de diciembre).

Y sin embargo, la política de gobierno de Piñera sigue siendo ignorar, difamar y reprimir.

Cierro con las palabras de Margaret Chan, la Directora de la Organización Mundial de la Salud en su mensaje en el Día Mundial del Sida: "La estigmatización y la discriminación siguen socavando las respuestas al VIH. El temor a que sus familias y amigos los eviten, sus comunidades los marginen o se les niegue el empleo y otros servicios es a menudo la razón por la cual muchos no se presentan a las pruebas de detección del VIH o a los servicios de VIH…" Parece costumbre del nuevo gobierno, esto de activamente ignorar el consenso internacional, esta vez en materias de salud pública. Con "¿Quién tiene sida?," el gobierno desarrolla una campaña marginalizadora y estigmatizadora, que socava el objetivo último de la idea de prevención: salvar vidas.

Lo grave de todo esto, es que aumentando el estigma, La Moneda se tiñe de sangre.

No podemos quedarnos callados: BASTA YA DE MARGINALIZACION.

Iñigo Adriasola"

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Esta campaña es muy burda y menos mal que María Gracia Subercaseux avisó que era una campaña bien penca...Como diría una aysenina "Este gobierno no tiene ni un juicio y estoy privada de mi alma por la plata tirada a la chuña"

Nervio dijo...

Estan buenas las propagandas

arghhhhh viejo muerto

chanchan chan

asi seria bueno morir

Anónimo dijo...

Los pobre maricones no saben que hacer ya para ser tomados encuenta, estoy seguro que el creativo de la campaña ni siquiera se acordo de esta manga de maracos (cosa que reconozco estubo mal) , entendible si se toma en cuenta que solo esta enfocada a gente que vale la pena (heterosexuales).
Fletitos, no molesten.

k dijo...

Campaña discriminatoria en la cual más que prevenir el contagio de VIH, intenta promover los "principios" de este gobierno.

Ulschmidt dijo...

Esas cosas como incentivar el condón pero avisar que no es totalmente efectivo se hacen como para quedar bien con la Iglesia Católica (y eso que el Papa anda revoleando condones por todos lados !)

Anónimo dijo...

El primero, con la mujer y los síntomas, es increiblemente machista. Me recuerda a esos predicadores del Club PTL que después salieron con los medios cuentos a su haber.

Esta campaña me parece un insulto y un desperdicio que raya en el hurto.

@Caco_Carrera

Alberto Morales dijo...

El tema de la mujer, como el mal de todos los problemas del hombre , me recuerda a la iglesia católica del siglo X.
El mensaje es malo, mal enfocado.
Una vez mas veo la mano de la iglesia dentro de un mensaje y lo peor de todo, no tenemos memoria de lo que ellos han hecho durante siglos.

Therside dijo...

El primer comercial era más simple que tu complicada explicacion, todas las enfermedades tienen sintomas visibles en cambio el sida puede estar presente sin q lo notes, la idea de ese comercial es tan simple como: "haste el examen" por q hasta una persona tan normal como esta mujer puede tenerlo (podria ser un hombre tb)

el segundo es pobre, claro pensado para un pais en q la familia no te enseña nada de sexualidad ni de enfermedades, un comercial no te va a arreglar la vida si no existen politicas y apoyo de la famila a todas las medidas para frenar este tipo de problemas,

y el tercero es malo ahi no te discuto nada, una burla de comercial

Juan dijo...

no me sorprende para nada, me sorprenderia que fuera de otra manera... estos tipos han sido criados dentro de "valores eticos y morales" absolutamente excluyentes. "MI moral y mi etica y lo que yo creo y pienso es lo que vale los que no piensan igual es porque no tuvieron la educacion y sobre todo la guia adecuada".
Entonces de que nos asombramos? lo que pasa es que como estos personajes estuvieron escondidos mucho tiempo no los conociamos, pero que diablos, asi son... incluso esta mina del blog... apretenla un poco y los mas seguro es que termine siendo la mas intolerante anti todo....
Estamos mal y vamos pa peor...

Juan Emar dijo...

Creo que tal vez lo más fuerte de la campaña es el nombre de la misma, que devela su sentido. Al intentar contestar la pregunta "¿QUIÉN tiene sida?" es inevitable que se estigmatice personajes en vez de informar sobre la enfermedad. La campaña deja ver su espíritu acusador por todos lados.

Therside: me parece que el primero no es tan simple como lo haces parecer y que el autor de la columna tiene bastante razón en su "complicada" explicación. La mujer que se muestra al final no es una mujer "normal". Si tomamos en cuenta que es el maquillaje lo que dinamiza la historia que se cuenta, un personaje "normal" o "neutral" no tendría maquillaje. Pero resulta que se le maquilla y viste para hacerle parecer atractiva. Además de ese ventilador (o secador de pelo, no sé) que le hace juguetear el pelo. A eso súmale los movimientos y gestos que ella hace hacia la cámara.

Me parece que el mensaje en torno a la sensualidad como peligro está bastante a la mano...otra cosa es no querer verlo.

Saludos

El Tercer Chimpancé dijo...

1°. Quién asegura fehacientemente que los mensajes no nacieron única y exclusivamente de los creativos de Lowe Porta?

2°. Me parece un poco paranoico el post. Una cosa es que efectivamente se discrimine a ciertos grupos de riesgo o la campaña sea deficiente en ciertos aspectos, pero después de leer este post lo único que aprecio en forma clara es una tremenda masturbación mental de su autor.

3°. Es bueno se crítico, pero tal nivel de persecución ya es mucho. Si todo el mundo se preocupara a este nivel de los detalles, sinceramente, sería muy difícil sobrevivir al día a día.

Saludos, bonito blog ;)

theoriesofmambo dijo...

Hola! Gracias por leer y comentar ; )

Anón 1: Muy poética la aysenina. Visionaria, además.

Nervios: Chanchán es mejor que Tata-tatán (rima con "Plata-pa'l-pan"). Pero así como vamos, el gobierno se parece cada vez más a lo segundo.

Anón 2: Oh, un macho feroz que es incapaz de poner ni nombre, ni argumentos. Siga participando. Ah, y no sea flojo. Lea antes de comentar.

k: En resumidas cuentas, el contenido de este post.

Uls: Benedicto queda como liberal, diría yo.

Caco_Carrera: Usted lo dijo, no yo : )

Alberto: Claramente clerical, tanto en cuanto a Eva, la serpiente, y la manzana como con el resto de los spots.

Therside: Lo que dijo Juan Emar.

Juan: Esta mina del blog... Te refieres a Curvas? o a la Teté Marinovic?

Mr. Emar: No lo podría haber dicho mejor yo.

Chimpancé: 1. Eso sí que sería un problema, considerando que el Estado puso recursos para armar esta campaña: sería negligencia al cubo. 2. Paranoico? No creo. Masturbatorio? Quizás. Si me da argumentos le contesto. 3. Más sobre paranoia. Gracias por su aporte, me internaré en la clínica presto pronto.

Saludos a todos...
-iñigo

Juan dijo...

theoriesofmambo:
me refiero a Curvas... la Teté es un chiste.

La historia me avala... para muestra un boton: La Malucha Pinto que tenia tooooda la conciencia social del mundo respecto a los pobres, sufrientes, oprimidos... etc, etc... hasta que aquellos se instalaron frente a su casa.

Como decia mi tia: "estos se sacan los ojos en la semana, pero el domingo despues de misa se van todos a almorzar a la casa de la abuela y estan todos de acuerdo en lo mismo: "venimos todos de donde mismo y si atacan a uno lo defendemos todos"... por eso digo que solo es cosa de tiempo saber cuales son las verdaderas lealtades.