Entrevista en Las Ultimas Noticias 25.03.2011 por Diego Zúñiga
Montserrat Nicolás, bloguera punzante:
“En Chile hay más nanas que mineros"
Fue cajera de supermercado, trabajó en una veterinaria y tiene certificado de entrenadora de perros. Fue modelo y cree que debió tomarse más en serio ese trabajo.
Sentada en Providencia, Montserrat Nicolás (historiadora, asesora de políticos, vida entre Suecia y Estados Unidos, edad desconocida pero sub 40) golpea suavemente su celular, para que se apure en mandar un mail o un tuiteo o ambas cosas a la vez. Reclama porque dice que en Chile la conexión a la red es muy lenta. Ella está acostumbrada a la velocidad supersónica del Internet de Washington DC, donde vive, desde donde escribe su blog “Curvas Políticas” (http://curvaspoliticas.blogspot.com/) y desde donde mira la realidad chilena con una pizca de ironía.
Ahí, en ese blog, opina de tantas cosas como en su Twitter, el que actualiza con una periodicidad abismante. A modo de talla, se presenta como una persona orgullosa del escote y los tacos altos.
“En el fondo es para recalcar que soy mujer. El escote me alarga el cuello y así me veo más flaca. Eso lo sabe todo el mundo. Y los tacos son porque me gustaría tener las piernas más largas, soy acomplejada”, justifica riéndose.
-Dicen que tus opiniones son punzantes.
-Creo que es porque digo cosas de sentido común. No digo nada raro, todo es súper básico. Son punzantes porque en el medio chileno las opiniones políticas suelen ser tediosas.
-Pero te gusta provocar. Dijiste que habías sido infiel.
-Jajá. Eso lo dije en “La venganza del pudú” (de la radio Horizonte), donde mentí el 99% del tiempo que abrí la boca. No puedes tomarme en serio. La verdad es que no he sido infiel.
-¿Ni una sola vez? ¿No será que te retaron?
-¿Quién me iba a retar? No, nunca he sido infiel. Qué va, cada día importa menos lo que yo diga, ¿no te parece?
-¿Qué tiene la política chilena que te gusta tanto?
-Nada, por eso me gusta. No tiene nada, son los mismos tipos de hace 20 años. Por ejemplo, el “Chico” Zaldívar. ¿Cuándo le decían “enano maldito”? Hace más de 40 años. Pero en este país se dan fenómenos curiosos que me llaman la atención. Por ejemplo, se dice que Chile es un país minero, pero tenemos aproximadamente 550 mil empleadas. Y en minas y canteras hay 260 mil personas. ¡Hay más nanas que mineros! Chile es Nanaland.
-¿Acaso en Estados Unidos no se estila el uso de asesora del hogar?
-El trabajo de limpiar la casa, cocinar o cuidar niños no se estila como en Chile, pero las familias que pueden costear ese tipo de servicios lo usan, aunque solamente por días o por pocas horas. El problema radica en la poca cobertura de los jardines infantiles y su alto costo.
-¿Es difícil ser mujer en un mundo de hombres como la política?
-Es más fome que machista, no les alcanza para ser machistas. No les alcanza ni para ser machos. Hablan sobre ellos, se dan vueltas entre ellos. Si yo viviera en Chile, me habrían descabezado hace rato, me habrían puesto una bomba en el blog.
-¿Aparecen muchos pretendientes con esto de la figuración?
-¡Pero si yo no tengo poder, hombre! No hay admiración ni deseo ni nada. El hecho de que una mujer hable de política es llamativo, porque en Chile no nos educan para hablar de religión, sexo o política. Eso puede ser interesante para los hombres, pero cuando todas hablemos ya dejará de ser especial.
-Cuando joven fuiste modelo.
-Sí, también fui cajera de supermercado, trabajé en una veterinaria y ahora tengo un certificado como entrenadora de perros. En el supermercado aprendí a valorar y respetar la pega de quienes están ahí. Estás mucho rato parada y generalmente los jefes no son simpáticos ni amables. Ah, también leí libros a abuelitos en un asilo.
-¿Y el modelaje?
-Empecé a los 15 años. La dueña de la agencia más grande de Europa me vio comiendo como chancha afuera de un restorán. Me pasó una tarjeta y la llamé. Nunca me lo tomé muy en serio, lamentablemente. Habría ganado muchísima plata, je. Para que saques la cuenta de mi edad, todo esto fue en la época de Cindy Crawford. Suma, suma.
30.3.11
Video
No hay nada como el acento británico cuando se habla de cosa serias. El primer ministro Cameron (su nombre ya es muy actriz de Hollywood) avisa que quiere analizar -critica literaria- el texto de la ONU sobre Libia, para ver si acaso indica que deberían armar a los 'rebeldes'. Y lo dice en el inglés de la Reina.
Aquí en Curves tomamos más en serio a los siguientes transeuntes.
Aquí en Curves tomamos más en serio a los siguientes transeuntes.
21.3.11
Abuso chileno: Karadima y compañia.
La Constitución de 1925 en Chile, separa oficialmente la Iglesia del Estado. Luego, la Constitución de 1980, ratifica el asunto.
El abuso sistemático de menores (lo que la prensa chilena -siempre sutil cuando se trata de la sagrada iglesia católica- ha tildado neutralmente como "el caso Karadima") en los últimos días, sorprende a medio mundo con más detalles.
Los más hipocritas, dicen estar impactados.
James Hamilton -en el programa donde mueren los lugares comunes- da su testimonio que apunta a una gran cantidad de personas que sistematicamente cubren por años, los abusos a menores en la Iglesia católica chilena.
Parte 1 Enlace Youtube
Parte 2 Enlace (testimonio duro)
Parte 3 Enlace (familiar del grupo Matte intenta silenciar a Hamilton)
Más allá del hecho concreto de James Hamilton, el trato del asunto por parte de la prensa y los grupos de poder, demuestra que en Chile aún no existe ninguna protección a los y las víctimas de abusos sexuales.
Es más. No existe ninguna protección a nadie que haya sido abusado y violentado sus DDHH.
Se entiende que Hamilton o cualquier miembro de una orden religiosa busque que se haga justicia dentro de su mundo ideológico. Ahora bien, si en Chile existiera la certeza de que una denuncia se toma en cuenta y que el proceso legal no puede ser viciado, quizás hace tiempo no solamente Karadima estaría preso (figura en un convento) sino también, sus complices.
Ver el testimonio de Hamilton recuerda a cada familiar de alguien que haya sido abusado (no solo durante la dictadura, también después) y que no ve resultados concretos en los juicios.
Tal como la iglesia y otros grupos religiosos mantienen el poder sobre las políticas públicas chilenas y por ende, definen los límites de los derechos de las mujeres, Hamilton también es un ejemplo de la nula separación entre Iglesia y Estado en Chile y mucho más.
Vale preguntarse si acaso ¿debe llegar a tal punto que niñitas en la TV nos dan sus testimonios para que avancen los casos de incesto? ¿O que las mujeres violadas durante la dictadura den su relato en la TV para que los abusadores Y SUS COMPLICES no sigan caminando tranquilamente por las calles de Chile? ¿O esperar que, con lujo de detalles, alguna mujer valiente cuente sobre su aborto?
Que Hamilton deba llegar hasta el estudio de la TV y recontar su dolor (además de padecer los plomos de Tolerancia Cero) para que se asome una posibilidad de justicia, nos recuerda, nuevamente, que para que exista justicia en Chile, la ley debe ser pareja.
Lo que existe hoy en Chile, es 'una justicia en medida de lo posible', el resultado del pacto de la transición finamente elaborado hace 20 años. Por eso mismo, Hamilton debe ser silenciado por los mismos grupos que mantienen tamaño pacto que manosea hasta nuestro días, el sistema judicial.
¿Enrique Correa, eso fue lo que te enseñaron en el Seminario?
[NUESTRO RESPETOS A HAMILTON]
El abuso sistemático de menores (lo que la prensa chilena -siempre sutil cuando se trata de la sagrada iglesia católica- ha tildado neutralmente como "el caso Karadima") en los últimos días, sorprende a medio mundo con más detalles.
Los más hipocritas, dicen estar impactados.
James Hamilton -en el programa donde mueren los lugares comunes- da su testimonio que apunta a una gran cantidad de personas que sistematicamente cubren por años, los abusos a menores en la Iglesia católica chilena.
Parte 1 Enlace Youtube
Parte 2 Enlace (testimonio duro)
Parte 3 Enlace (familiar del grupo Matte intenta silenciar a Hamilton)
Más allá del hecho concreto de James Hamilton, el trato del asunto por parte de la prensa y los grupos de poder, demuestra que en Chile aún no existe ninguna protección a los y las víctimas de abusos sexuales.
Es más. No existe ninguna protección a nadie que haya sido abusado y violentado sus DDHH.
Se entiende que Hamilton o cualquier miembro de una orden religiosa busque que se haga justicia dentro de su mundo ideológico. Ahora bien, si en Chile existiera la certeza de que una denuncia se toma en cuenta y que el proceso legal no puede ser viciado, quizás hace tiempo no solamente Karadima estaría preso (figura en un convento) sino también, sus complices.
Ver el testimonio de Hamilton recuerda a cada familiar de alguien que haya sido abusado (no solo durante la dictadura, también después) y que no ve resultados concretos en los juicios.
Tal como la iglesia y otros grupos religiosos mantienen el poder sobre las políticas públicas chilenas y por ende, definen los límites de los derechos de las mujeres, Hamilton también es un ejemplo de la nula separación entre Iglesia y Estado en Chile y mucho más.
Vale preguntarse si acaso ¿debe llegar a tal punto que niñitas en la TV nos dan sus testimonios para que avancen los casos de incesto? ¿O que las mujeres violadas durante la dictadura den su relato en la TV para que los abusadores Y SUS COMPLICES no sigan caminando tranquilamente por las calles de Chile? ¿O esperar que, con lujo de detalles, alguna mujer valiente cuente sobre su aborto?
Que Hamilton deba llegar hasta el estudio de la TV y recontar su dolor (además de padecer los plomos de Tolerancia Cero) para que se asome una posibilidad de justicia, nos recuerda, nuevamente, que para que exista justicia en Chile, la ley debe ser pareja.
Lo que existe hoy en Chile, es 'una justicia en medida de lo posible', el resultado del pacto de la transición finamente elaborado hace 20 años. Por eso mismo, Hamilton debe ser silenciado por los mismos grupos que mantienen tamaño pacto que manosea hasta nuestro días, el sistema judicial.
¿Enrique Correa, eso fue lo que te enseñaron en el Seminario?
[NUESTRO RESPETOS A HAMILTON]
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
por
Montserrat Nicolás
at
19:03
Categorias
MAPU
14.3.11
Invitado: Todavia no es nunca florida (Alvaro Escobar)
El rockero, leguleyo y firme soñador Alvaro Escobar manda la siguiente carta abierta a la comunidad criollenta.
"De mi consideración :
A propósito del artículo de prensa titulado “La Florida: el escenario, el elenco y la Fauna” para dar luz sobre lo ocurrido en dicha comuna después de la renuncia del actor Jorge Gajardo al sillón edilicio, se ha hecho mención de mi nombre como un ejemplo de la “no buena experiencia de poner actores o futbolistas” como candidatos a cargos de elección popular (Carlos Montes). Por su parte, las autoras del artículo le dedican un sucinto párrafo a recoger datos sobre mi mandato en la Cámara de Diputados, con la eficaz intención de homologar mi situación a la del actor Jorge Gajardo.
No es mi deseo desmentir la experiencia de “actores y futbolistas” en la política chilena. No perdería mi tiempo en ello pues, salvo excepciones, comparto el juicio del diputado vitalicio y la premisa de las periodistas. Sólo un alcance: las buenas “excepciones” a las que hace referencia el diputado vitalicio probablemente no tengan que ver tanto con una excepcional capacidad intelectual o política sino más bien con el nada excepcional deporte de ser obedientes lame culos de funcionarios como el diputado vitalicio.
Lo que también me parece aún más liviano que la peor de las teleseries, es la infeliz sinopsis argumental del citado artículo que sintetiza mi trayectoria política en el Congreso Nacional, señalando que “Escobar comenzó a inquietarse en el Congreso, renunció al PPD, se transformó en díscolo y al final del período apoyó una opción presidencial que compitió con la concertación”.
Ni la peor de las teleseries (a las que renuncié en el 2002 para desempañarme en un medio de comunicación radial al que sólo los mejores periodistas sueñan con llegar y donde este Licenciado en Derecho de la Universidad de Chile fue primera sintonía nacional) se equivoca tanto como el citado artículo en sus créditos. Mucho menos en la conformación de su elencos al modo en que lo ha hecho la referida nota.
En efecto, lo que el artículo presenta como “inquietarse en el Congreso” no fue sino la más pura convicción y determinación política no complaciente con el rechazo hipócrita de los parlamentarios de la concertación a la propuesta Boeninger de cambio al sistema electoral binominal. “Guión que se repite en la política local”, en palabras del artículo. Cada vez que los parlamentarios en ejercicio ven afectados sus intereses personales, agrego en palabras mías.
Tan repetido como mentir y tratar de “pasar piola” en lugar de entender la política como una actividad que demanda consecuencia y responsabilidad con los principios. Cuestión que también me reprochó de manera inquietante el próximo Presidente del Senado cuando renuncié a su tienda (tómese también en el sentido de “local comercial”): “eres demasiado principista”, me señaló.
Bonito.
Dos días después me propuso renunciar a la Cámara de Diputados para “poner a uno de los suyos”.
Bello.
Y de una inconstitucionalidad flagrante a menos que intervenga la trampa. NO renuncié. Ni al cargo (a diferencia de Gajardo). Ni a mis principios (a diferencia del diputado vitalicio y los lame culos que tanto destaca).
Decisiones como la recogida en forma extremadamente frívola por la referida nota de prensa, me pusieron en abierta contradicción no sólo con un diputadito por aquí o una cagada de senador por allá, sino con un sistema entero que todavía creo que hay que cambiar. Eso es muy distinto, como verán, a “cagarse la onda” por no tener el apoyo de un “honorable” vitalicio que lleva 20 inquietantes años en ejercicio o la animadversión picante de supuestos colaboradores.
El Informe Boeninger, por el contrario, fue el producto de la primera Comisión Asesora Presidencial creada por la Presidenta Bachelet que pretendía cumplir con una sentida promesa de su campaña (y nada menos que de las tres anteriores). Se trataba de un proyecto esencial, expresión del ímpetu “ciudadano” de la Presidenta Bachelet y cuyo rechazo fue una de las tantas razones que ilustraban el creciente divorcio entre ella y las cúpulas de la Concertación (¿recuerdan a la Presidenta reclamando “femicidio político”?) y de éstas cúpulas dirigentes con la ciudadanía.
Una de tantas promesas incumplidas que me llevaron precisamente, a postular a la Cámara de Diputados de Chile el año 2005 con el objeto de colaborar con el “ajuste de cuentas pendientes de nuestra democracia” como lo expresé en la franja televisiva de mi campaña como candidato a diputado el año 2005. La misma que me valió la primera mayoría nacional en las elecciones de ese año.
La misma convicción y tenacidad que denota cada una de las 248 mociones que ingresé a trámite legislativo y el hecho ser el diputado que más proyectos de ley presentó en el período 2006-2010. Los mismos que serían la base del programa de gobierno del candidato presidencial que obtuvo el 20% de los votos en la última elección.
A menos que esté demasiado perdido, nada de lo anterior refleja el trabajo del “inquieto y díscolo actor de teleseries” sino más bien la obstinada labor de un Licenciado en Derecho de la Universidad de Chile, dirigente estudiantil durante los últimos cinco años de la dictadura militar, vocal de la FECH y dos veces candidato a la presidencia de dicho organismo, que le he dedicado su vida profesional al teatro, cine, televisión, radio, la música y a la Cámara de Diputados de Chile como la manifestación de un mismo y consecuente compromiso con el Arte, la Política y la Verdad. Es decir, la política.
Se trató del mismo diputado que fue reelecto el año 2010, sin llegar a ejercer el cargo por haber operado el sistema binominal en beneficio de la tercera mayoría. Inquietante. ¿No les parece? Y agregaría, hermoso. Y mucho más. "
"De mi consideración :
A propósito del artículo de prensa titulado “La Florida: el escenario, el elenco y la Fauna” para dar luz sobre lo ocurrido en dicha comuna después de la renuncia del actor Jorge Gajardo al sillón edilicio, se ha hecho mención de mi nombre como un ejemplo de la “no buena experiencia de poner actores o futbolistas” como candidatos a cargos de elección popular (Carlos Montes). Por su parte, las autoras del artículo le dedican un sucinto párrafo a recoger datos sobre mi mandato en la Cámara de Diputados, con la eficaz intención de homologar mi situación a la del actor Jorge Gajardo.
No es mi deseo desmentir la experiencia de “actores y futbolistas” en la política chilena. No perdería mi tiempo en ello pues, salvo excepciones, comparto el juicio del diputado vitalicio y la premisa de las periodistas. Sólo un alcance: las buenas “excepciones” a las que hace referencia el diputado vitalicio probablemente no tengan que ver tanto con una excepcional capacidad intelectual o política sino más bien con el nada excepcional deporte de ser obedientes lame culos de funcionarios como el diputado vitalicio.
Lo que también me parece aún más liviano que la peor de las teleseries, es la infeliz sinopsis argumental del citado artículo que sintetiza mi trayectoria política en el Congreso Nacional, señalando que “Escobar comenzó a inquietarse en el Congreso, renunció al PPD, se transformó en díscolo y al final del período apoyó una opción presidencial que compitió con la concertación”.
Ni la peor de las teleseries (a las que renuncié en el 2002 para desempañarme en un medio de comunicación radial al que sólo los mejores periodistas sueñan con llegar y donde este Licenciado en Derecho de la Universidad de Chile fue primera sintonía nacional) se equivoca tanto como el citado artículo en sus créditos. Mucho menos en la conformación de su elencos al modo en que lo ha hecho la referida nota.
![]() |
| Alvaro retratado por Curvas con la máquina roba-luz de @simenon |
Tan repetido como mentir y tratar de “pasar piola” en lugar de entender la política como una actividad que demanda consecuencia y responsabilidad con los principios. Cuestión que también me reprochó de manera inquietante el próximo Presidente del Senado cuando renuncié a su tienda (tómese también en el sentido de “local comercial”): “eres demasiado principista”, me señaló.
Bonito.
Dos días después me propuso renunciar a la Cámara de Diputados para “poner a uno de los suyos”.
Bello.
Y de una inconstitucionalidad flagrante a menos que intervenga la trampa. NO renuncié. Ni al cargo (a diferencia de Gajardo). Ni a mis principios (a diferencia del diputado vitalicio y los lame culos que tanto destaca).
Decisiones como la recogida en forma extremadamente frívola por la referida nota de prensa, me pusieron en abierta contradicción no sólo con un diputadito por aquí o una cagada de senador por allá, sino con un sistema entero que todavía creo que hay que cambiar. Eso es muy distinto, como verán, a “cagarse la onda” por no tener el apoyo de un “honorable” vitalicio que lleva 20 inquietantes años en ejercicio o la animadversión picante de supuestos colaboradores.
El Informe Boeninger, por el contrario, fue el producto de la primera Comisión Asesora Presidencial creada por la Presidenta Bachelet que pretendía cumplir con una sentida promesa de su campaña (y nada menos que de las tres anteriores). Se trataba de un proyecto esencial, expresión del ímpetu “ciudadano” de la Presidenta Bachelet y cuyo rechazo fue una de las tantas razones que ilustraban el creciente divorcio entre ella y las cúpulas de la Concertación (¿recuerdan a la Presidenta reclamando “femicidio político”?) y de éstas cúpulas dirigentes con la ciudadanía.
Una de tantas promesas incumplidas que me llevaron precisamente, a postular a la Cámara de Diputados de Chile el año 2005 con el objeto de colaborar con el “ajuste de cuentas pendientes de nuestra democracia” como lo expresé en la franja televisiva de mi campaña como candidato a diputado el año 2005. La misma que me valió la primera mayoría nacional en las elecciones de ese año.
La misma convicción y tenacidad que denota cada una de las 248 mociones que ingresé a trámite legislativo y el hecho ser el diputado que más proyectos de ley presentó en el período 2006-2010. Los mismos que serían la base del programa de gobierno del candidato presidencial que obtuvo el 20% de los votos en la última elección.
A menos que esté demasiado perdido, nada de lo anterior refleja el trabajo del “inquieto y díscolo actor de teleseries” sino más bien la obstinada labor de un Licenciado en Derecho de la Universidad de Chile, dirigente estudiantil durante los últimos cinco años de la dictadura militar, vocal de la FECH y dos veces candidato a la presidencia de dicho organismo, que le he dedicado su vida profesional al teatro, cine, televisión, radio, la música y a la Cámara de Diputados de Chile como la manifestación de un mismo y consecuente compromiso con el Arte, la Política y la Verdad. Es decir, la política.
Se trató del mismo diputado que fue reelecto el año 2010, sin llegar a ejercer el cargo por haber operado el sistema binominal en beneficio de la tercera mayoría. Inquietante. ¿No les parece? Y agregaría, hermoso. Y mucho más. "
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
por
Montserrat Nicolás
at
23:50
Categorias
Chilenos Capos,
Estadista.org,
Invitados
9.3.11
Antes de Obama: Otro que se llevan detenido
Cualquier mortal que se haya paseado por el centro de Santiago sabe que arriesga la vida al cruzar la Alameda (nuestro criollo Avenue des Champs-Élysées). También sabe algo sobre el racismo tan nuestro. A falta de personas de color muy oscura, nos concentramos en los indígenas y en 'personas en situación de pobreza'. Todo mezclado en un racismo-clasismo very Chilean.
El país será muy miembro de la OECD (cosita que ya hace que Chile sea país que presta plata en vez de recibirla) pero aún nos sorprende que gente 'no como uno' figure en el mismo espacio que 'uno'.
El 8 de Marzo de 2011, un señor y su almuerzo de porotos es detenido y esposado y tirado al suelo por 'cruzar la calle con rojo'.
Cualquiera puede pensar que se trata de un terrorista porque eso de cruzar con rojo no exactamente es la prioridad numero uno de nuestro Batman Hinzpeter.
En el siguiente video no solo verán el trato chileno a los hombres de color (tiembla presidente Obama! Falta menos de dos semanas antes de su visita a criollolandia!) sino además, escucharán como la 'ciudadanía' alega y defiende al personaje (esposado como animal) con términos legales (wow) ya que no te pueden detener así no más. Por mucho que sea un gobierno de derecha.
Los carabineros du chili no saben qué cosa hacer ante tanto levantamiento cívico sin guanaco ni zorrillo a la mano. Igual, debemos recordar el pésimo sueldo y entrenamiento que le dan a nuestras fuerzas very special aunque es tema de otro posteo. Con todo, podemos decir, WELCOME PRESIDENT OBAMA. Alabama sigue vivo en Chile.
El país será muy miembro de la OECD (cosita que ya hace que Chile sea país que presta plata en vez de recibirla) pero aún nos sorprende que gente 'no como uno' figure en el mismo espacio que 'uno'.
El 8 de Marzo de 2011, un señor y su almuerzo de porotos es detenido y esposado y tirado al suelo por 'cruzar la calle con rojo'.
Cualquiera puede pensar que se trata de un terrorista porque eso de cruzar con rojo no exactamente es la prioridad numero uno de nuestro Batman Hinzpeter.
En el siguiente video no solo verán el trato chileno a los hombres de color (tiembla presidente Obama! Falta menos de dos semanas antes de su visita a criollolandia!) sino además, escucharán como la 'ciudadanía' alega y defiende al personaje (esposado como animal) con términos legales (wow) ya que no te pueden detener así no más. Por mucho que sea un gobierno de derecha.
Los carabineros du chili no saben qué cosa hacer ante tanto levantamiento cívico sin guanaco ni zorrillo a la mano. Igual, debemos recordar el pésimo sueldo y entrenamiento que le dan a nuestras fuerzas very special aunque es tema de otro posteo. Con todo, podemos decir, WELCOME PRESIDENT OBAMA. Alabama sigue vivo en Chile.
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
por
Montserrat Nicolás
at
00:33
Categorias
Cancillería Chilena,
Desculturalización,
OBAMARAMA
8.3.11
Estadista: Efemérides
De un tiempo a otra parte, el gobierno de Sebastián Piñera celebra muchas cosas. Será quizás el entusiasmo que se contagia entre el alivio y felicidad de haber sobrevivido este primer año a cargo del negocio. Pero en su alegría, el gobierno celebra cosas que nosotros no celebraríamos: un año del terremoto del 27 de febrero del 2010, por ejemplo; una reconstrucción que llega tarde y mal, cuando y si es que llega; o el Día Internacional de la Mujer, la misma que ha visto sus derechos erosionados con el progresivo desmantelamiento de los programas sociales del gobierno.
Celebrar es marcar una fecha con fiestas. Es alegrarse de cosas realizadas: de tareas cumplidas.
Sin logros las celebraciones son palabras vacías, gestos inútiles hechos a desgano.
Si celebramos lo que es ahora, el status quo, celebramos el que localidades completas hayan desaparecido, que gente haya muerto, y que haya todavía hoy pueblos sin agua potable. Celebramos que la mujer continúe siendo objeto de violencia (o que se violente a otros en el nombre de combatir esa violencia), y que legalmente se le condene a ser matriz reproductiva. Celebramos leyes que aún no son leyes, y que probablemente ni siquiera existen aún siquiera como proyecto de ley.
Conmemorar, por otra parte, significa hacer memoria. Y memoria es una palabra que curiosamente causa prurito en la derecha. He aquí una paradoja: esta misma derecha que funda su autoridad en la noción de un mandato ancestral, e imagina a su ley como un "Derecho Natural" o divino encarnado en el tiempo de los hombres, detesta la memoria. Porque la memoria demuestra lo falso que resulta sus celebraciones del pasado, y lo fatua que es su pretensión al futuro.
Hoy, entonces, el gobierno decidió "celebrar" a La Mujer. Una mujer que todavía hoy gana menos que un hombre por el mismo trabajo realizado; una mujer que aún debe cotizar más en seguros; una mujer que a pesar de ser frecuentemente jefa de familia, enfrenta una acentuada precariedad laboral; una mujer a la que aún legalmente se le niega control de su propio cuerpo, y, por lo tanto, ciudadanía plena. Una mujer que hoy, a un año de comenzar el gobierno de Sebastián Piñera, ve la institucionalidad que debía velar por la igualdad de género reducida a cenizas. Una mujer cuyos derechos son cada vez más limitados, mientras avanza un programa que busca sin pudor alguno devolverla a la casa, a atender el teléfono para algún call-center con la teta colgando mientras amamanta a su bebé (lo que conocemos con el eufemismo de "flexibilidad laboral"). En estas condiciones, resulta sintomático que para "celebrar" a la mujer-útero en su día, SERNAM invite a Kramer a contar un par de chistes al escenario.
Aunque a veces sus acciones nos dejan con la duda de cuán conscientes son a la hora de elegir sus palabras, debemos reconocer que quienes nos gobiernan es gente educada, que sabe muy bien la diferencia entre celebrar y conmemorar. Por lo que la elección de verbo para describir la acción que marca a la efeméride dice mucho. Se celebra hoy, por que no hay nada que celebrar. Se celebra hoy porque la memoria es demasiado. Se celebra, para tapar lo que no se ha hecho. Se celebra, para no mencionar las promesas sin cumplir.
Pues bien, ellos celebran. Nosotros conmemoramos.
Iñigo Adriasola
Publicado también en estadista.org (nuestro think prank)
Celebrar es marcar una fecha con fiestas. Es alegrarse de cosas realizadas: de tareas cumplidas.
Sin logros las celebraciones son palabras vacías, gestos inútiles hechos a desgano.
Si celebramos lo que es ahora, el status quo, celebramos el que localidades completas hayan desaparecido, que gente haya muerto, y que haya todavía hoy pueblos sin agua potable. Celebramos que la mujer continúe siendo objeto de violencia (o que se violente a otros en el nombre de combatir esa violencia), y que legalmente se le condene a ser matriz reproductiva. Celebramos leyes que aún no son leyes, y que probablemente ni siquiera existen aún siquiera como proyecto de ley.
Conmemorar, por otra parte, significa hacer memoria. Y memoria es una palabra que curiosamente causa prurito en la derecha. He aquí una paradoja: esta misma derecha que funda su autoridad en la noción de un mandato ancestral, e imagina a su ley como un "Derecho Natural" o divino encarnado en el tiempo de los hombres, detesta la memoria. Porque la memoria demuestra lo falso que resulta sus celebraciones del pasado, y lo fatua que es su pretensión al futuro.
Hoy, entonces, el gobierno decidió "celebrar" a La Mujer. Una mujer que todavía hoy gana menos que un hombre por el mismo trabajo realizado; una mujer que aún debe cotizar más en seguros; una mujer que a pesar de ser frecuentemente jefa de familia, enfrenta una acentuada precariedad laboral; una mujer a la que aún legalmente se le niega control de su propio cuerpo, y, por lo tanto, ciudadanía plena. Una mujer que hoy, a un año de comenzar el gobierno de Sebastián Piñera, ve la institucionalidad que debía velar por la igualdad de género reducida a cenizas. Una mujer cuyos derechos son cada vez más limitados, mientras avanza un programa que busca sin pudor alguno devolverla a la casa, a atender el teléfono para algún call-center con la teta colgando mientras amamanta a su bebé (lo que conocemos con el eufemismo de "flexibilidad laboral"). En estas condiciones, resulta sintomático que para "celebrar" a la mujer-útero en su día, SERNAM invite a Kramer a contar un par de chistes al escenario.
Aunque a veces sus acciones nos dejan con la duda de cuán conscientes son a la hora de elegir sus palabras, debemos reconocer que quienes nos gobiernan es gente educada, que sabe muy bien la diferencia entre celebrar y conmemorar. Por lo que la elección de verbo para describir la acción que marca a la efeméride dice mucho. Se celebra hoy, por que no hay nada que celebrar. Se celebra hoy porque la memoria es demasiado. Se celebra, para tapar lo que no se ha hecho. Se celebra, para no mencionar las promesas sin cumplir.
Pues bien, ellos celebran. Nosotros conmemoramos.
Iñigo Adriasola
Publicado también en estadista.org (nuestro think prank)
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
por
Montserrat Nicolás
at
22:59
Categorias
Anti sensual,
Estadista.org,
Invitados
3.3.11
CHILEFREAK: Pastel Provida Profundo Prosernam en la ONU
UPDATE: Ojos de aguila identificaron a la señora que habla en nombre de Chile -dejando la postura de Chile on the record, por cierto- como CARMEN CROXATTO de la 'organización' (con el nombre más rebuscado de la historia) Institución de Formación Investigación y Estudios de la Mujer y Familia de Chile o más corto www.isfem.cl
El 1 de Marzo de 2011 ocurre un hito histórico: la representación de un país en un foro multilateral se dejó en manos de una ONG. UNA ONG, POR DIOS! PELIGRA IMAGEN PAIS!
Y por supuesto que ocurre en la ONU y nuevamente, por supuesto que el país es Chile.
En los foros multilaterales donde cada país se reserva celosamente el derecho de opinar y exponer la postura de su gobierno de turno, jamás se ha visto que una ONG lleve la batuta de la política internacional. Por eso mismo, se habla de "representantes" de cada país.
En medio de la sesión de la CSW (Comisión de la Mujer) de la ONU, donde cada país comparte su particular postura y políticas públicas en la prevención de mortalidad materna y el derecho de las mujeres aparece -provocando gran escándalo y vergüenza ajena- en el asiento de Chile, una señora que no es respresentante de Chile.
Es simplemente una miembrA de una ONG.
Muy patuda, la señora se dedica a dar un recuento de las bondades de la legislación chilena, asegurando que gracias a la prohibición del aborto en Chile (es 1 de los pocos países en el mundo donde se penaliza) la mortalidad materna ha bajado. O sea, sin aborto hay menos mortalidad. Además, la señora alaba al presidente Piñera por su 'defensa de la vida que está por nacer' mientras la sala la mira con asombro.
Resulta que durante los foros multilaterales, los países componen subgrupos por lo cual, las delegaciones deben optar por estar en un lado u otro en las negociaciones. Así, el asiento chileno estaba solito, momento oportuno para que una invitada por SERNAM tome asiento y sin más, haga su discurso.
Estás ONGs pro-vida chilenas cada año aparecen en la ONU para las reuniones de CSW y se quedan (no hay falta de fondos parece...) en NYC las dos semanas que duran las negociaciones. Basicamente para hacer lobby por su causa.
En este caso, las ONGs pro-vida chilenas fueron invitadas y visadas por el gobierno de Chile mediante la SERNAM. No deja de ser que ni la ministra o la subsecretaria de SERNAM estaban en NYC. Los tacos Opus sin sexo estaban muy ocupadas con una ley que aún no existe pero que igual se anunció...
Con todo, la ministra Schmidt ha logrado un hito: rebajar los gastos de su ministerio mediante la representación de Chile de organismos privados.
Ya vemos las intervenciónes en el Consejo de Seguridad de la ONU (si es que Chile le dan un cupo otra vez...) donde el gerente comercial de -por ejemplo- Falabella habla sobre las amenazas de las armas nucleares. O mejor aún, el gerente de operaciones de -por ejemplo- Farmacias Ahumada discutiendo en la OEA sobre el plan de reconstrucción en Haiti. O, el gerente de vacaciones y tours de -por ejemplo- LAN AIRLINES exponiendo en la OECD.
Gracias SERNAM (linda ellas)! Cambiaron la forma de cómo se ve a Chile en la ONU. Estás NEU RAIT GIRLZ son tan ocurrentes...y si siguen así, hasta ellas mismas ya no serán necesarias...
Para ver Video INTERVENCION ONG EN NOMBRE DE CHILE DESDE MINUTO 1:54 pinche aquí. (Panel 5: Elimination of preventable maternal mortality and morbidity and the empowerment of women) (CSW resolution 54/5)
El 1 de Marzo de 2011 ocurre un hito histórico: la representación de un país en un foro multilateral se dejó en manos de una ONG. UNA ONG, POR DIOS! PELIGRA IMAGEN PAIS!
Y por supuesto que ocurre en la ONU y nuevamente, por supuesto que el país es Chile.
En los foros multilaterales donde cada país se reserva celosamente el derecho de opinar y exponer la postura de su gobierno de turno, jamás se ha visto que una ONG lleve la batuta de la política internacional. Por eso mismo, se habla de "representantes" de cada país.
En medio de la sesión de la CSW (Comisión de la Mujer) de la ONU, donde cada país comparte su particular postura y políticas públicas en la prevención de mortalidad materna y el derecho de las mujeres aparece -provocando gran escándalo y vergüenza ajena- en el asiento de Chile, una señora que no es respresentante de Chile.
Es simplemente una miembrA de una ONG.
Muy patuda, la señora se dedica a dar un recuento de las bondades de la legislación chilena, asegurando que gracias a la prohibición del aborto en Chile (es 1 de los pocos países en el mundo donde se penaliza) la mortalidad materna ha bajado. O sea, sin aborto hay menos mortalidad. Además, la señora alaba al presidente Piñera por su 'defensa de la vida que está por nacer' mientras la sala la mira con asombro.
Resulta que durante los foros multilaterales, los países componen subgrupos por lo cual, las delegaciones deben optar por estar en un lado u otro en las negociaciones. Así, el asiento chileno estaba solito, momento oportuno para que una invitada por SERNAM tome asiento y sin más, haga su discurso.
Estás ONGs pro-vida chilenas cada año aparecen en la ONU para las reuniones de CSW y se quedan (no hay falta de fondos parece...) en NYC las dos semanas que duran las negociaciones. Basicamente para hacer lobby por su causa.
En este caso, las ONGs pro-vida chilenas fueron invitadas y visadas por el gobierno de Chile mediante la SERNAM. No deja de ser que ni la ministra o la subsecretaria de SERNAM estaban en NYC. Los tacos Opus sin sexo estaban muy ocupadas con una ley que aún no existe pero que igual se anunció...
Con todo, la ministra Schmidt ha logrado un hito: rebajar los gastos de su ministerio mediante la representación de Chile de organismos privados.
Ya vemos las intervenciónes en el Consejo de Seguridad de la ONU (si es que Chile le dan un cupo otra vez...) donde el gerente comercial de -por ejemplo- Falabella habla sobre las amenazas de las armas nucleares. O mejor aún, el gerente de operaciones de -por ejemplo- Farmacias Ahumada discutiendo en la OEA sobre el plan de reconstrucción en Haiti. O, el gerente de vacaciones y tours de -por ejemplo- LAN AIRLINES exponiendo en la OECD.
Gracias SERNAM (linda ellas)! Cambiaron la forma de cómo se ve a Chile en la ONU. Estás NEU RAIT GIRLZ son tan ocurrentes...y si siguen así, hasta ellas mismas ya no serán necesarias...
Para ver Video INTERVENCION ONG EN NOMBRE DE CHILE DESDE MINUTO 1:54 pinche aquí. (Panel 5: Elimination of preventable maternal mortality and morbidity and the empowerment of women) (CSW resolution 54/5)
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
por
Montserrat Nicolás
at
19:44
Categorias
Anti sensual,
Cancillería Chilena,
NeuRaitGirlz,
ONU
Columna: EN LA CANCHA SE VEN (ADIMARK FEBRERO-2011)
Las cifras de la encuesta ADIMARK (Febrero, 2011) vienen a recalcar lo que otras encuestas ya han demostrado una y otra vez: qué en Chile no existe la ética política y por ende, no existe mucha diferencia entre uno y otro bloque. La encuesta también indica que Chile, como buen país experimento -cosa que a veces nos pone en la vanguardia- es uno de los primeros países que entra de lleno al terreno vacío, a la 'tierra política de nadie'.
La gente -antes llamado 'pueblo'- ya lo percibió y se anticipa con su rechazo al quehacer político.
Por décadas en Chile, la clase política ha demostrado una prepotencia abierta a la gran mayoría de la sociedad. Una prepotencia asentada en la creencia que la gente es tonta y no se da cuenta de que cada acto político tiene consecuencias directas en sus vidas.
Ahora, esa mayoría 'tonta' tiene -quizás sin saberlo- el sartén por el mango porque esa 'tierra de nadie' (donde el futuro no se puede predecir con exactitud) encarna la pesadilla más grande para los especuladores tanto de la banca como la política.
El rechazo se palpa en todos los niveles.
La Cámara de Diputados provoca un 55% de desaprobación y el Senado, 52%.
Por otro lado, la Alianza es desaprobada por 54% y la Concertación por 58%.
El rechazo viene a la par con la falta de identificación con uno de los bloques ya que sin ética, no hay identidad.
Si bien ante la pregunta por la 'identificación' con el gobierno de Piñera baja de 38% a 31% y aumenta la identificación con la 'oposición' de 37 a 42%, el grupo que no responde o no sabe, se mantiene en los últimos meses, en 27%.
Si se contrasta esas cifras con la aprobación de los dos bloques (Alianza 33% y Concertación 27%) queda claro que quienes se oponen al gobierno de Piñera no se hacen sinónimos a la Concertación.
Por eso mismo es iluso creer que se pueda capitalizar con lo que ocurra con la Alianza o gobierno de Piñera ya que no afecta en nada el nivel de adherencia a la Concertación. Piñera puede bajar otros 10 puntos en su aprobación y aún así, no se traspasará o convertirá automaticamente en apoyo a la Concertación.
El primer pecado en la política es ser definido o definida por el contrincante. El segundo, es no estar atento a los latidos en la sociedad.
La Moneda o el gobierno de Piñera, se ha centrado en el clásico manejo de 'hechos' remitiendo a una praxis que ya está quedando en el pasado. No es raro. Lo que 'hace' la derecha chilena -con o sin partidos políticos- está bien definida hace décadas. Venden lo que no es de ellos para luego comprarlo para si mismo. Cambia un poco el marketing del producto pero nada más. Así, el gobierno de Piñera y sus políticos no han cesado en llamar todo aquello que está disgustado con su performance, 'oposición' y 'obstruccionismo' con resultados ambiguos. Además, piden no "politizar" el debate (tomando prestado el concepto de EEUU).
Y es justamente una "politización" que necesita Chile.
Ha pasado un año desde que Piñera ganó las elecciones. En tiempos en que unos pocos meses son lo que antes pesaba un año y que en Chile la presidencia dura 4 años, 2010 es un año doblemente perdido.
El pacto electoral de la Concertación aún se vende como plataforma ideológica sin percatarse que el famoso 'centro' hace rato es propiedad de la derecha y ahí se quedará. Tampoco se han percatado que se agotó la paciencia del electorado. Por eso mismo, es tragicómica la discusión sobre si existe o no la Concertación y si se debe o no abrir hacia 'otros flancos' de la sociedad. Asimismo, el nombre mismo del pacto electoral da para sendas de columnas que no aportan en nada.
Es una equivocación seguir haciendo lo mismo (Enrique Correa) pero esperando un resultado electoral diferente ya que raya -como bien decía Einstein- a la locura sin creatividad. Y sugerir que es una cosa de cambiar las caritas antiguas por la juventud biológica (Eugenio Tironi) es señal de una flojera intelectual abismante. Claro, ambos necesitan asegurar el futuro y por eso, abogan por un status quo remozado. Es su negocio.
Una sostenida aprobación de 27% -por años- debería ser ya una alerta de que la ambivalencia política está out y fuera de moda como así también las negociaciones oscuras entre los dos bloques. Si antes los pormenores de las transacciones quedaban bajo mil llaves, hoy cualquier mortal puede indagar con solo usando Internet y sin olvidar ningún detalle.
Con todo, hay que recordar que 'estar' se puede convertir en 'ser'.
Es decir, en 'el terreno de nadie' sobreviven quienes la entienden como una oportunidad y quienes entienden que la política no es retórica sino una lucha por el poder entre quiénes lo tienen y quiénes no.
Significa que cualquier político o política debe, desde ya, definir su espacio de valores y principios.
Atrás quedó el marketing que sustituye con cifras y conceptos técnicos a la acción política local. Atrás queda también la creencia que la innovación (traer de vuelta los valores) no es necesaria. Ya no sirve repetir que las políticas públicas son neutrales porque la 'gente' sabe que los tecnócratas no existen.
Y es tan simple. Se trata de 'rayar la cancha' para luego, ir por más. O en otras palabras, definir qué es lo que se quiere y qué no, qué es lo que se busca y qué no. Y qué estoy dispuesta o dispuesto a defender.
Todas posturas concretas que junto con la ética (los valores y principios que se defienden) naturalmente crea la identidad y expone la transparencia.
Una salida del closet justificada porque bien es sabido que en la cancha se ven los gallos y las gallinas.
Columna Universidad de Chile (2 de Marzo, 2011)
La gente -antes llamado 'pueblo'- ya lo percibió y se anticipa con su rechazo al quehacer político.
Por décadas en Chile, la clase política ha demostrado una prepotencia abierta a la gran mayoría de la sociedad. Una prepotencia asentada en la creencia que la gente es tonta y no se da cuenta de que cada acto político tiene consecuencias directas en sus vidas.
Ahora, esa mayoría 'tonta' tiene -quizás sin saberlo- el sartén por el mango porque esa 'tierra de nadie' (donde el futuro no se puede predecir con exactitud) encarna la pesadilla más grande para los especuladores tanto de la banca como la política.
El rechazo se palpa en todos los niveles.
La Cámara de Diputados provoca un 55% de desaprobación y el Senado, 52%.
Por otro lado, la Alianza es desaprobada por 54% y la Concertación por 58%.
El rechazo viene a la par con la falta de identificación con uno de los bloques ya que sin ética, no hay identidad.
Si bien ante la pregunta por la 'identificación' con el gobierno de Piñera baja de 38% a 31% y aumenta la identificación con la 'oposición' de 37 a 42%, el grupo que no responde o no sabe, se mantiene en los últimos meses, en 27%.
Si se contrasta esas cifras con la aprobación de los dos bloques (Alianza 33% y Concertación 27%) queda claro que quienes se oponen al gobierno de Piñera no se hacen sinónimos a la Concertación.
Por eso mismo es iluso creer que se pueda capitalizar con lo que ocurra con la Alianza o gobierno de Piñera ya que no afecta en nada el nivel de adherencia a la Concertación. Piñera puede bajar otros 10 puntos en su aprobación y aún así, no se traspasará o convertirá automaticamente en apoyo a la Concertación.
El primer pecado en la política es ser definido o definida por el contrincante. El segundo, es no estar atento a los latidos en la sociedad.
La Moneda o el gobierno de Piñera, se ha centrado en el clásico manejo de 'hechos' remitiendo a una praxis que ya está quedando en el pasado. No es raro. Lo que 'hace' la derecha chilena -con o sin partidos políticos- está bien definida hace décadas. Venden lo que no es de ellos para luego comprarlo para si mismo. Cambia un poco el marketing del producto pero nada más. Así, el gobierno de Piñera y sus políticos no han cesado en llamar todo aquello que está disgustado con su performance, 'oposición' y 'obstruccionismo' con resultados ambiguos. Además, piden no "politizar" el debate (tomando prestado el concepto de EEUU).
Y es justamente una "politización" que necesita Chile.
Ha pasado un año desde que Piñera ganó las elecciones. En tiempos en que unos pocos meses son lo que antes pesaba un año y que en Chile la presidencia dura 4 años, 2010 es un año doblemente perdido.
El pacto electoral de la Concertación aún se vende como plataforma ideológica sin percatarse que el famoso 'centro' hace rato es propiedad de la derecha y ahí se quedará. Tampoco se han percatado que se agotó la paciencia del electorado. Por eso mismo, es tragicómica la discusión sobre si existe o no la Concertación y si se debe o no abrir hacia 'otros flancos' de la sociedad. Asimismo, el nombre mismo del pacto electoral da para sendas de columnas que no aportan en nada.
Es una equivocación seguir haciendo lo mismo (Enrique Correa) pero esperando un resultado electoral diferente ya que raya -como bien decía Einstein- a la locura sin creatividad. Y sugerir que es una cosa de cambiar las caritas antiguas por la juventud biológica (Eugenio Tironi) es señal de una flojera intelectual abismante. Claro, ambos necesitan asegurar el futuro y por eso, abogan por un status quo remozado. Es su negocio.
Una sostenida aprobación de 27% -por años- debería ser ya una alerta de que la ambivalencia política está out y fuera de moda como así también las negociaciones oscuras entre los dos bloques. Si antes los pormenores de las transacciones quedaban bajo mil llaves, hoy cualquier mortal puede indagar con solo usando Internet y sin olvidar ningún detalle.
Con todo, hay que recordar que 'estar' se puede convertir en 'ser'.
Es decir, en 'el terreno de nadie' sobreviven quienes la entienden como una oportunidad y quienes entienden que la política no es retórica sino una lucha por el poder entre quiénes lo tienen y quiénes no.
Significa que cualquier político o política debe, desde ya, definir su espacio de valores y principios.
Atrás quedó el marketing que sustituye con cifras y conceptos técnicos a la acción política local. Atrás queda también la creencia que la innovación (traer de vuelta los valores) no es necesaria. Ya no sirve repetir que las políticas públicas son neutrales porque la 'gente' sabe que los tecnócratas no existen.
Y es tan simple. Se trata de 'rayar la cancha' para luego, ir por más. O en otras palabras, definir qué es lo que se quiere y qué no, qué es lo que se busca y qué no. Y qué estoy dispuesta o dispuesto a defender.
Todas posturas concretas que junto con la ética (los valores y principios que se defienden) naturalmente crea la identidad y expone la transparencia.
Una salida del closet justificada porque bien es sabido que en la cancha se ven los gallos y las gallinas.
Columna Universidad de Chile (2 de Marzo, 2011)
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en XCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
por
Montserrat Nicolás
at
02:37
Categorias
Autoreferencia,
CHILE2014,
Elections Elections Elections,
Radio
Obamarama: Modelo chileno para las piramides
No tenemos idea si el presi Obama escuchó al presi Piñera cuando bautizó a Chile de ser tierra de faraones pero ahora se filtra que Obama sugiere que el modelo chileno sea aplicado en Egipto.
Enrique Correa los negociadores del pacto de la transición lo antes posible a Cairo! Y quizás también a Libia...
"Egypt could transform itself into a democracy on the model of Indonesia, Chile, or South Korea..." le dijo Obama a un grupo de líderes Americanos-Judios en la Casa Blanca ayer.Mish. A mandar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)






