29.10.08

Mala nueva

Equivocarse de barrio es una cosa, equivocarse de gobierno es otra. Como si acaso recién se dieron cuenta de que habitan en una casa de resposo, los jerarcas de la vangloriada CONCERTACION ahora quieren RENOVACION. Suplican que aparezca nuevas caras y nuevas ideas.

Por ejemplo, la democraciacristiana encontró al joven y vigorozo Jorge Burgos (de 52 primaveras) para que -de forma interina- liderara la DC. Mientras tanto, el príncipe y alcalde de Peñalolen Claudio Orrego prepara su ofensiva populista para luego ser coronado jefazo de la DC:
“La reforma más importante no es el binominal, sino que la inscripción automática”


Orrego "señaló que la reforma a la inscripción automática voluntaria no se aprueba por “la hipocresía de nuestra clase política”. Ya que las autoridades “están todos los días dispuestos a modificar esto, pero enredan la discusión. Yo creo que lo que ha hecho es proteger a los actuales políticos”. El edil capitalino, en entrevista concedida a Radio Biobío, se pregunto: ¿Qué pasará con los senadores y diputados que llevan mucho tiempo en sus cargos cuando hayan 2,5 millones de nuevos inscritos? Ese día se va a replantear todo. Temas, rostros y estilos”.
O sea, Orrego no sabe sumar y restar o cree que estamos todos tontos con el show.

No porque se OBLIGUE a la ciudadanía votar, van hacerlo...si las opciones que tienen no los convence.

El sistema binominal de Chile es derechamente anti democrático y el gran culpable de la falta de activismo cívico.

La última vez que se metieron a personajes a base de su edad y cualidades novedosas a un gobierno, fueron los pastelitos Tokman (Ministero de Energía y best friend forever de ENDESA) y Andrecito Velasco.

Y esto sería la última vez que nos referimos al mentado ministro. Y esperamos que se aprenda de las equivocaciones del pasado.

Y que Orrego sea menos populista y no intente de confundir a la "gente". Si le gusta el sistema binominal (como no, si opera dentro del mismo), que lo diga por Twitter.

17 comentarios:

David Andrés Díaz dijo...

Pero obvio que la concertación tiene que renovarse. Si ya están pecando de ser tercos, poco innovadores y buenos para el show, deben hacer algo pronto. Orrego es, según mi opinión, un excelente alcalde, junto con Undurraga. Y por último tomen el ejemplo de ellos para cambiar la imagen de la coalición, ideas nuevas, buenas gestiones y propuestas serias, sin palabrerías y promesas al voleo.

Además, para mi el binominal no es taaan malo después de todo; es excluyente, claro que si, pero la última palabra la tenemos nosotros, y hay que metérselo en la testera. Si consideramos necesario cambiar el binominal, ellos no tienen la última palabra, somos nosotros. Así de simple.

El problema del voto no es del binominal, sino de la clase política, del descontento y del poco interés que transmiten. Y creo que este gallo (orrego) debe haberse traspapelado con lo de la inscripción automática, porque nadie en su sano juicio piensa en obligar a la gente a votar. No, no otro Transantiago político.

Montserrat Nicolás dijo...

sr. diaz:
si el sistema es excluyente, como lo vas a cambiar si sigues con las mismas dos opciones?????

a ver, es como decir que tenis solo dos tipos de pan -que son malos- y expanden la cantidad de compradores...

nope.

aqui hay que cambiar el sistema binominal para un decente y en la cancha se verán los gallos.

en todo caso, la famosa "clase politica" como que son igual de mortales como juan palote o las curves. operan dependiendo de sus valores y principios.

pero claro, jamás iríamos al velatorio ni mucho menos diríamos lo q dijo velasco y tampoco seríamos tan pillas que le echarimos la culpa a otros de nuestro mismo bando.

saludines

Mau dijo...

El voto obligatorio es un tema complicado por un tema de escala. ¿Te imaginas que pasaría si en Chile fuésemos 200 millones de habitantes?

Yo creo que USA va a colapsar con los sistemas de voto esta vez, y eso que no van a votar todos.

Por otra parte tampoco me parece tan descabellado que toda la ciudadanía esté obligada a votar. Si se trata de democracia, lo más lógico sería sacrificar ese pedacito de libertad de acción por resguardar un sistema de gobierno, aunque contradiga los principios del derecho a elegir.

En todo caso, pase lo que pase siempre se va a cumplir lo de "el país tiene el gobierno que se merece"

Montserrat Nicolás dijo...

mau:
por ahora casi 12 millones de chilenos pueden votar...solo 6 millones lo hicieron. y no te preocupes que jamás vamos a llegar a 200 m...no hay tiempo para procrear.

USA obvio q colapsa. es parte del show.

ahora, quienes hacen las leyes se suponen están representando la galería...no estamos satisfechas con los pericos en el congreso pero tampoco existe la posibilidad de que gente se postule así no más.

ese es el problema.

creemos.

bests

Francisco Vera H. dijo...

Estoy de acuerdo con lo que dijo Orrego, porque el binominal, de que hay que cambiarlo, hay que cambiarlo, pero en la práctica el daño ya está hecho y de instalaron dos bloques como las dos grandes mayorías. Si hubiera un sistema mayoritario los resultados en términos de asientos en el congreso no cambiarían para ninguno de los dos bloques. La derecha ya no vive del subsidio binominal en los términos que lo hacía al comienzo de nuestra seudodemocracia.

En cambio, la burocracia asociada a inscribirse en el registro electoral Chile es terrible. O sea, ir los X días de la semana de algunos meses a la hora X a inscribirse en X lugar que nunca está tan claro donde es, claramente no estimula el voto.

Si Orrego omitió deliberadamente decir voto voluntario y sigue las tesis de Micco claramente es una forma muy extraña de entender la democracia, y muy poco operativa por lo demás, y en ese caso dejaría de estar de acuerdo con Orrego.

Si vamos a discutir un sistema electoral representativo, hagámoslo en serio pero sin subsidiar minorías que muy bien me caerán, pero en estos casi 20 años de democracia no han podido sacar un sólo legislador, lo que me suena más a inoperancia que a otra cosa.

Si usamos un sistema proporcional con cifra repartidora por ejemplo, sería muy lindo para esas minorías pero fatal para candidatos independientes que no van con un pacto y sin embargo han podido ganar su sillones solitos y sin llorarle su exclusión a nadie.

En resumen, creo que cambiar el binominalismo es menos prioritario que abrir los registros electorales.

Y también creo que mientras discutimos un sistema electoral aceptable (que perfectos no hay) sería buena cosa partir por inscripción automática, es más simple partir por ahí digo yo, y es así como entendí al autoproclamado obama chilensis orrego.

Anónimo dijo...

una cosa es decir: mientras tanto discutimos como reemplazamos el binominal, la inscripción podría ser automática. Otra distinta es decirnos cambiar el binominal en realidad no es lo importante, que en el fondo eso es lo que orrego plantea entonces el nuevo principe cree que somos todos tarados.

El sistema binominal no permite que nazcan alternativas reales y sostenibles a las ya vigentes, a la vez que impide que los electores castiguen a los politicos mediante el voto, eso no es Democracia...

si estas son las ideas de los "nuevos y jóvenes" dirigentes... creo que no hay mas que decir.

Milo

EduardoE dijo...

Comparto en parte lo que dice Orrego; que en estos momentos lo más necesario es avanzar en la inscripción automática y voto voluntario para incentivar la participación de la votación.

Dicho eso, el tema de eliminar el binominal no es una tarea tan importante como lo es una reestructuración del sistema electoral más profunda. Con el esquema actual, aunque se sacará el binominal, lo que pasaría en la gran mayoría de los distritos (salvo algunos) sería simplemente lo que pasa ahora: Un parlamentario sería de la Alianza, otro de la Concertación.

Eso porque el actual sistema contiene un componente de trampa: Entrega incentivos a muchas personas a tomar la opción con más posibilidades de ser elegida que la que realmente quisieran.

La idea es sencilla: El actual sistema electoral esta triplemente diseñado para beneficiar solo a las dos grandes coaliciones por: a) funcionamiento del binominal, b) solo dos opciones por distrito, c) incentivos para elegir las opciones con más probabilidad de elección.

Por eso muchas veces he señalado que más que pensar en eliminar el binominal, lo que se requiere más que la “manito de gato” que es eliminar el binonimal (que no resuelve el problema principal, la exclusión de nuevas opciones) se requiere un diseño más acabado y profundo de dos partes:

1. Eliminar el sistema binominal
2. Asignar una opción adicional por distrito electoral, hasta sumar 180 diputados.

Incluso, si el número de 180 diputados fuera excesivo, se pueden tomar otras alternativas como:
1. Aumentar a 150 los diputados, dando una opción adicional a los 30 distritos (la mitad de los actuales) más poblados del país y con más abundancia de diversidad.
2. Mantener la cantidad de diputados en 120, reduciendo de los actuales 60 distritos a 40 (unificando desde los distritos más pequeños en números de electores y por cercanía geográfica) y dar a cada uno tres opciones.

El sistema se podría perfeccionar aun más con la implantación del Voto Personal Transferible (VPT, o STV en inglés) o con la votación preferencial (instant-runoff), pero eso quedaría de manera opción dado que agrega más complejidad al sistema de votación.

Pero solo con la implantación de lo que señale se lograría:

1. Acabar con la dualidad Concertación – Alianza: Sería muy difícil que ambas coaliciones pudieran repartirse de manera equitativa los votos.
2. Promueve la diversidad: Sin el incentivo “vota Concertación o vota Alianza para que tu voto tenga valor”, la gente estaría dispuesta a votar por una tercera opción no-mayoritaria que tendría opciones reales de elegida.

Por eso con eliminar el binominal no basta. Hay que ir más allá para tener una democracia más representativa.

Luis Cuello dijo...

En el fondo Orrego representa el genuino pensamiento de la DC y de buena parte de la Concertación, es cosa de ver el insuficiente contenido de la propuesta para terminar con la exclusión política.
Cualquier reforma política pasa por eliminar el binominal. En cuanto a aquellos "independientes" que han roto el binominal el asunto es otro, su calidad de tales es dudosa y si han sido electos fuera de los dos bloques, ha obedecido a la fuerza de la plata, como la esposa de Fra-Fra, por ejemplo.

RISC dijo...

Hmm...

creo que antes de las cosas mencionadas hay un pequeño detalle a solucionar, y seria een este orden:

1.- Pluralidad de Medios de comunicación masivos (lamentablemente el acceso a internet aún es muy bajo). Sin alternativas, salvo un pequeño grupo de gente, no tienen como informarse ni saber sobre los temas que le competen directamente y los políticos los ocultan.

2.- Inscripción automática, voto voluntario (salvo que sea una obligación el ser vocal de mesa, pero que se les tenga comida de media mañana, almuerzo, media tarde, e incluso cena si se demoran mucho, además de las "7 lukitas por sus molestias" ). Agregar posibilidad de chilenos que voten en el exterior para elecciones Presidenciales.

3.- Recién con todo lo anterior, y los 2.5 millones de votantes adicionales, creo que podrían empezar a haber cambios apreciables.

saludos Miss Curves ;)

axolotl dijo...

Bien, concuerdo, naturalmente, con la idea de cambiar el nefasto sistema binominal.

Sin embargo, creo que se ha hecho escaso énfasis en un pequeño detalle: le estamos pidiendo a los mismos que usufructan del sistema, que lo cambien.

Si no tienen razones de peso para hacerlo (léase: razones que les produzcan más beneficios personales y/o partidarios que el actual sistema), sencillamente no lo harán.

Entonces, aunque considero bastante productivo discutir qué sistema sería mejor para reemplazar el binominal, me parece que también sería interesante elucubrar respecto a qué escenario tendría que darse para que esta gente se desatornille. (Porque con el sistema actual, los cupos parlamentarios están prácticamente garantizados, tienen la sandía calada... por algo el pánico a alterar el número de parlamentarios)

Además, se me ocurre que también podría ser interesante discutir cuál es el sistema que finalmente sería "viable" implantar finalmente para estos caballeros y estas damas, dada la "política de los acuerdos" (cuek!) vigente desde hace tanto.

Finalmente, me da la impresión que el remezón de piso que hubo en las municipales, puede ser un preludio a remezones mayores, cosa que quizás pueda impulsar a que estos caballeros, antes de perder un pedazo del pastel, se "arriesguen" a cambiar el sistema de elecciones.

(Que debería incluir, como parece meridianamente claro, pasar al voto voluntario e inscripción automática. Y el voto de chilenos en el extranjero, aunque imagino que a la derecha eso le debe dar ataque, pues tengo la extraña impresión de que asumen de que todos son exiliados, furibundos "rogelios".)

Andrea Carolina dijo...

aver , cuando se desarrollo la tesi s de la inscripcion automatica y voto voluntario , la derecha y su estudio demostro que la principal, posibilidad de votos de los jovenes es la izquierda( mmm no estoy tan clara en eso) peroya sabemos que es una idea instalada asi como la votacion de los chilenos en el extranjero...ergo no hay esa medida,
a su vez el binominal , que opera nosolo excluyendono de las posibilidades reales , sino genera espacios de exclusion simbolica ...y somos un 10 % ...por lo tanto si es un sistema complejo!! si es excluyente..pero aun cuando la concerta se resquebraje van a ser incapaz de darse por aludidos...nuestro padron electoral envejece...nuestra tasas de abtencion , nulos y blancos crece....por lo tanto que señales quieren para dar cuemnta que hacen aguas
gfue solo por la porfia de la dc que se perdieron municipios como valparaiso y estacion central ...pero aun no cachan.....
la concerta es un muerto viviente y de apoquito se caera a pedacitos

Cimero dijo...

1. No mas binominal
2. Inscripcion automatica AHORA
3. NO al voto obligatorio
4. Yo presidente

Anónimo dijo...

Todo lo que se diga, vale callampa, con todo respeto, si no se modifica el sistema binominal...partamos por eso...si es automatico, y/o obligatorio, creo que da igual, cuando se puedan presentar opciones diferentes a las que presentan los que son dueños de Chile hoy, creo que los jovenes van a incorporarse sin que nadie los obligue o amenace...es mi opinion

José Luis Contreras Muñoz dijo...

El binominal no se cambiará dado que es funcional a la Concertaciòn,paradojalmente quien más lucha-en las sombras-por mantenerlo.Otra de las grandes contradicciones.

Rose y Jean-Pierre dijo...

También es confuso tener muchas opciones y el porque es simple. La gente lucha el día a día para poder pagar cuentas y comprar a crédito aquello que consideran necesario. El sistema solamente los transforma en ciudadanos a la hora de votar, ya que no es atractivo en otras instancias. Entonces, en verdad creemos que la gente se va a volcar en las calles por el solo hecho de cambiar el sistema de votación? mmmmmm no se si me lo creo. La gente se entusiasma con ideas, con proyectos a futuro que sean alcanzables. También vivo en estados unidos y veo como se nos cuenta aqui una cosa, como ejemplo puedo usar el bailout. Dinero fiscal para los bancos para que puedan prestar dinero a los contribuyentes. Que pasa en realidad? bancos hacen lo que les plasca, desde comprar bancos menores hasta bonos para los Ejecutivos. Personenme pero ya no se en que creer. Nuestro modelo agringado en pais chico ya no da para mas tampoco...

Jean-Pierre

Alvaro dijo...

la reforma MAS importante no es el binominal, sino que la inscripción automática.

Lógica elemental: ¿quiere decir lo anterior que está A FAVOR del binominal? Noooooooo, de la frase solo se desprende que al ordenar ambas reformas, él plantea que para él es más importante la inscripción.

El resto, puros delirios y teorías de conspiración.

¿que te hizo orrego que andas tan violenta con él? Algo de fondo tiene que haber.

Sobre sus origenes, movilidad social y otras cosas, ¿puede hacer algo al respecto? ¿puede elegir nacer en otra familia? no, no hay forma. Entonces criticar eso es totalmente ridículo, porque es como criticar que los dias tengan dia y noche. Como me decían por ahí, a propósito de una tia media pastela que tenía "uno elige los amigos pero no a los familiares"

Si quieres critícalo por usar eso para vivir -como tantos hijos de concertacionistas que viven del estado- pero demos ejemplos de cuándo y cómo lo usa. El argumento es tan ridículo que impediría que cualquier hijo de alguien destacado pueda ser algo y, por lo tanto, mejor que el hijo salga pastel y se saque la cresta en moto -como freddy turbina martinez alvear- a que decida presentarse a una elección de alcalde, ganarla, y cuatro años después ganar la reelección con más votos... seguramente los pobladores de peñalolen estaban pensando en que era "hijo de" cuando lo reeligieron y no en que estuvo al pie del cañón para pelear contra la planta de metrogas (donde ser "hijo de" no le sirvió en el gobierno, que apoyo la planta, ni en tribunales, donde ha perdido los recursos) o por estar al pie del cañón con las familias de los pobladores muertos en el accidente aéreo, tal como estuvo toda la gran familia concertacionista con su "general del pueblo", hizo lo mismo con el pueblo de su comuna, gente sin contactos ni nadie que le diera funerales de estado a gente que hacía una actividad recreativa porque no tiene ni la plata ni los contactos pa ir en helicoptero de compras.


(y sobre lo de ser la GENERACION OBAMA lo que se quiere decir, creo yo, es refrescar y cambiar las cosas, reencantar... ¿para que buscar bajo el agua?)

Montserrat Nicolás dijo...

ALL:
excelentes puntos. veremos como lo incorporamos en un posteo.

alvaro:
su lógica elemental (hay otra?) supone una rabia desquiciada con el buen señor orrego por parte de las curves.

no se equivoque.

1. no nos enojamos
2. y apuntamos a peces más gordos que el señor alcalde.

usted tiene una curiosa idea de que este posteo trata la familia de orrego. please, relea y reflexione.

solo tomamos lo que dijo y lo aplicamos. si es que no quiere que se difunda sus dichos, pues bien, a callar.


saludines