La bajada de pantalones (perdonar el lenguaje poco chic) ya fue denunciada hace semanas en el tremendo portal OLCA. Un rechazo sorpendido ya que el tal 'III Encuentro Binacional Ecología' entre tanto análisis de cada planta e insecto que se puedan imaginar, también ostentaba profundas reflexiones del Urrutia, el lawyer de Barrickcito...Chico conocido aqui en las HQ de las Curves (más sobre su paso por Washington en el próximo post).
Y el repudio no apuntaba a que la cosa podía ser hiper aburrida (estos coloquios como que no mueven los nervios de la ciudadanía-ejemplo, VARIACIÓN INTERANUAL EN REDES DE PLANTA POLINIZADOR EN EL BOSQUE TEMPLADO DEL SUR DE CHILE) y un tanto prolongada (FIVE DAYS) sino a que la cuestión estaba financiada por una que otra empresa "new ecológica"... responsable de -sin exagerar- el suicido de miles de cisnes de cuello largo, de tres glaciares y de rios con cianuro.
Todo muy al modo chileno, of course.
Los propios miembros de la Sociedad de Ecología de Chile se opusieron de tal manera que la 'directiva'
Luego, la presión hizo que la misma 'directiva' emitieran confusamente 3 (!) páginas llenas de explicaciones que dicen (en pos de ahorrar bostezos de los lectores de las Curvas resumimos aqui) que la 'directiva' fue la que organizó la cosa y que idem pidieron 'auspicios' de las empresas 'new ecológistas'. O sea, para que no se prestara para mal entendidos. No era que alguien por ahí pensara que fue idea de los 'ecologistas empresariales' (o de Extend).
Usualmente cuando se habla de ciencia "comprometida" se señala la necesidad de ética que basicamente no es más que concentrar los esfuerzos y estudios hacia un bien común y no netamente comercial.
Lamentamos decir que esa pelea se perdió hace tiempo.
Sin embargo, si es que se llama a algo tan rimbombante como 'encuentrrro binacionaaaal' con el subtítulo 'Ecología: la teoría y sus aplicaciones' una se podría preguntar sobre las bases científicas del seminario. Es decir, ¿qué hace un tipo como Urrutia (felicitations a su nuevo puesto de sub-co-director de la Barrick) que no es mas que un abogado raso entre tanto doctorado científico?
Y por ende, ¿qué pensaba 'la directiva' que podía aportar?
¿Una nueva propuesta teórica? ¿O acaso, una nueva aplicación? ¿Estamos ad portas de un premio nobel transdisciplinario?!!!!
Las Curvas estamos confundidas. Ayer el tema del simposio número 6 (auspiciada por Barrick) era 'Políticas y gestión ambiental' (con 'presidente' incluído). La cosa fue maratónica.
- 20 minutos de POLÍTICAS PÚBLICAS EN CHILE: ¿CÓMO SE DISEÑAN E IMPLEMENTAN? BREVE REVISIÓN DE CASOS RECIENTES.
- 20 minutos de POLITICAS AMBIENTALES
- 20 minutos de POLÍTICA AMBIENTAL EN CHILE: ¿POR QUIÉN DOBLAN LAS CAMPANAS? (jejejejeje, campanas...)
- 15 minutos de PAUSA
- 20 minutos de RELEVANCIA DE LA INFORMACIÓN AMBIENTAL PARA EL DISEÑO, IMPLEMENTACIÓN Y SEGUIMIENTO DE POLITICAS AMBIENTALES
Y luego, la guinda da la torta, IMPLICANCIAS DE LAS POLITICAS AMBIENTALES PARA LOS SECTORES PRODUCTIVOS por Herr Urrutia.
Se dió escasos 10 (!) minutos para una supuesta MESA REDONDA para que le hicieran preguntas al nuevo experto ecologista.
Asi todo, entre los auspiciadores también figuran MIDEPLAN y y el GEF (del Banco Mundial) -PNUD (de la ONU)...financiado -la primera- por todos los chilenos y la segunda, por todos los ciudadanos del mundo.
Parece que el high light del asunto fue cuando los 'old ecologistas' interrumpieron (escuchar los aplausos).
Si CELCO, Barrick, Xstrata, y -por qué no- MIDEPLAN quieren gastar dólares así no más, las Curvas estamos dispuestas de organizar un coloquio (con protesta incluída) sobre lo abstracto que resulta ser la Muerte (de cisnes & fauna) y los "hielos congelados" (verbatim de la boquita de Urrutia) ya que no les importa quién pone las lucas (Oh, Al Gore) o quién expone.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario