Los diputados colombianos y el despelote de la OEA

Hay que tener mucho ánimo para bancarse la curiosa conducta actual en la OEA. La autoridad máxima -en términos políticos- de la OEA es el Consejo Permanente (CP) que sesiona semanalmente para analizar y discutir diferentes asuntos que incuben a todos los paises de la región americana. Sin embargo, la autoridad A-D-M-I-N-I-S-T-R-A-T-I-V-A por segunda vez este año, se ha adelantado una resolución del CP y emitido una declaración bastante agresiva y personal en donde fustiga el comunicado de la FARC que salió a la luz pública ayer.

Según la FARC, 11 diputados secuestrados habían muerto en un combate. Cuestión que fue rechazado por el presi Uribe (antes de su visita a los familiares de las víctimas) ya que, según él, no había indicios de combate alguno. Pronto surguieron diferentes teorías; qué la misma FARC ejecutó a los diputados, qué un grupo sin autorización de la jefatura de la FARC lo hizo, qué fue un enfrentamiento entre la FARC y los paramilitares, qué fueron los paras, qué fue una misión de rescate...

Tal como se estila cuando se trata de Colombia, hay siempre nuevas aristas que se deben analizar y hechos concretos que se deben investigar para poder tener un escenario más nítido (antes de actuar).

La OEA cuenta con una "misión especial" que funciona bajo el encargado en la Subsecretaría de Asuntos Políticos, el ex consul en Chile y boliviano Victor Rico. Bueno, en realidad su jefe en Colombia (Sergio Caramagna) reporta directamente al Secretario General (SG). El llamado MAPP (Misión de Asistencia al Proceso de Paz) cuenta con 150 funcionarios en Colombia y cuesta -por lo menos- unos 150 mil dólares al año.

Pues bien, por la noche el jueves el SG llamó a una sesión extraordinaria para tratar el asunto colombiano. Supuestamente -comunicado de prensa mediante- se citó a las 11 hrs del viernes, cosa que se cambió para las 3hrs y recién se comenzó a sesionar, a las 4.45hrs. Es que se necesitaban más antecedentes. Algunos diplomáticos alegaban que era un tanto "precipitado" la declaración del SG, otros indicaban que este tipo de matanzas ocurría a personas 'sin título' por lo que, si es que la OEA se declaraba en términos duros, también debería hacerlo en esos otros casos. Además, qué hacía que estos asesinatos fuésen tan o más importantes que los ocurridos en p.ej. Guatemala? Cosas así.

Figuraba solo la mitad de los embajadores ya que la mayoría de los países mandaron a los subrrogantes. La idea de Insulza era rapidamente instalar una fuerza coherente y unida ante un caso que -con las horas- lograba más y más atención mundial. Desde luego, liderado por él...

Era el momento óptimo para ergir una OEA decisiva y diferente.

Pero no fue así. El resultado (trás horas de negociaciones) es una declaración hiper consensuada que no exactamente ayuda a la causa del gobierno de Uribe ni tampoco intenta solucionar el problema de fondo, la falta de paz en Colombia.

Lo enredado es que existe la posibilidad de que se constituya una comisión internacional (donde operan diferentes actores; la ONU, los europeos, Canada, etc.) y en términos de relevancia la OEA no goza de mucha credibilidad. Y menos si lleva años con el MAPP...Y eso de constituir una comisión es adentrarse de frentón dentro de la guerra actual. Es decir, se enreda la cosa. Tampoco se sabe que tenga buenos resultados. Es por eso (y otras cosas más bien administrativas...) que Argentina y Brasil decidieron mantener una postura observadora mientras EEUU exigía de inmediato una comisión. Claro, la OEA sería con suerte un actor más y ni soñar con estar a cargo del buque.

Y la declaración? Bueno, la FARC ni se menciona...Solo se logró esto.