11.4.07

mucha carne para tan poco...

Fernando Paulsen ha escrito una opinión poco usual. Su tono es repausado, a paso lento y nos imaginamos hasta con un bastón. Respira el aire de Santiago profundamente antes de emprender su viaje de estudios a los EEUU. Nos regala una última reflexión, objetiva y sensata.

Y nos tiene confundidas. Es que el Paulsen (chico que revolucionó a la tele chilena con sus corbatas que -de paso- reventaban el technicolor de los aparatos televisivos en un asalto estético cercano a lo caribeño) es el típico payaso que nunca jamás dice cosas cuerdas y fundamentadas. Y justamente eso, era su capital. Se equivocaba, se lanzaba con opiniones grandilocuentes e interrumpía a sus entrevistados. Siempre.

Ahora, con el pañuelo en mano, se apronta dejar Santiago dejando como único rastro varias perlas de sabiduría.

Según el rugbista (y bueno para los combos, dicen sus colegas), terminó la "luna de miel" de la presidenta. Con el cambio de gabinete, artículos en los diarios interrrnacionales desfavorables, se ha tenido que poner en una postura fuera de su condición de mujer. Simplemente, según nuestro propio filósofo, ya es una "mandataria" más y será juzgada de acuerdo a sus destrezas. Y, agrega con tono recatado, "quizás es lo mejor que le ha sucedido".

Recogimos de esta despedida, que el Paulsen es misógono. A full. Y que cree, que la presidenta ha sido pura imagen "first president" fémina. Y que NO SE LA PUDO Y NO SE LA PUEDE por esta misma razón.

En otras palabras, Paulsen apunta a que nunca tuvo las condiciones para gobernar porque las únicas condiciones que poseía era "ser mujer".

Quizás, el hecho que lo hayan aceptado en la U acá en EEUU es lo mejor que le haya pasado. A él y a Chile. Es que la tontera tiene límites de aguante.

2 comentarios:

Don Chere® dijo...

La verdad acá discrepamos...hasta ahora bachelet a sido pura imagen, y Paulsen tiene toda la razón.
En lo personal a mi el me gusta, creo que es de lo mejorcito que tiene el periodismo televisvo actualemente...que más decir.-

Cuídate.-

M. Nicolas dijo...

perdón?

La "hipótesis" (si da para tanto) de Paulsen implica que la presi fue electa SOLAMENTE POR SU CONDICION DE MUJER Y NO PORQUE ERA "APTA" PARA EL CARGO, Y NO PORQUE LOS VOTANTES QUERIAN UN CAMBIO.

Esta misma vaina, es la que, según la linea del décano del periodismo televisivo chileno (una contradicción valórica conceptual en si), es lo que no la ha dejado gobernar...PORQUE ES MUJER.

Eso se llama argumento circular (además de machismo flagante) y que nosotras sepamos, no exactamente debe ser tildado de análisis...

No da para eso.

Es más, decir que "es lo mejor que le ha pasado" (el ataque de todo el establishment político chileno) es convertir el resultado en una causa misma.

Esperamos que el Paulsen se dedique a leer...y dejar en paz a los sufridos lectores de la 3a...