Se concluye otra ronda en el experimento democrático latinoamericano. Ayer por la noche, Venezuela (y los cientos de observadores de la UE y OEA), contaba los votos. Rapidamente, se visualizó la poca ‘participación’ por parte de los venezolanos. Se estima que solo un 25% -de quienes podian votar- acudieron a las urnas, lo que produjo que la ‘oposición’ tildara a la futura Asamblea Nacional de ‘ilegítima’, siendo que historicamente votan 15%. La regalona latina del presi Bush, María Corina Machado, de la agrupación Súmate, además consideró qué “el proceso no fue normal, lo normal es que la gente vote (...) pasamos de un parlamento pluripartidista a uno monopartidista, que no representa a los más amplios sectores de la sociedad”. Según ella, la ‘apatía electoral’ es resultado de “una directiva comicial que actúa a espaldas del pueblo”, y representa “un punto de quiebre en la democracia venezolana”.
Sí la falta de participación es signo de un gobierno de minoría y por ende, no democrático, entonces, hay varios paises que ya ostentan una “dictadura de la minoría”. Chile tiene -cómo mayoria absoluta- todos aquellos que se abstienen, votan nulo o no estan inscritos. Suman una parte enorme del electorado. La idea de que es ‘normal’ votar y participar en las elecciones, es tremendamente equivocada. Hace pocos años, Mario Vargas Llosa (a quien no se le puede acusar de izquerdista) publicó un artículo en Colombia que trataba justamente este problema fundamental en las estructuras democráticas de la región. Veía cómo paulatinamente la ‘apatía electoral’ dominaba las elecciones regionales, lo que a su vez, significaba un desequilibrio en la gobernancia. El modo de operar -por parte de la llamada ‘oposición venezolana’- es ejemplar. Desde que asumió Chavez, han gritado a viva voz la nula transparencia de la elecciones, logrando que el tema latinoamericano se concentre en la posible intervención electoral por parte del gobierno venezolano, por encima de otros más importantes. Al llegar los observadores de la UE y la OEA, pensaban que era factible que estos se pronunciaran en contra de las elecciones. Cuando no fue así, retiraron sus candidatos llamando a congregarse en las iglesias católicas durante el dia electoral.
Las reglas del juego estan puestas. Sí no participas, estas condenado a la apatía, o más bien, a pertenecer a la gran mayoría. Se viene más de 14 elecciones antes de finalizar 2006. Si la tendencia de la población americana (qué incluye también a EUA) sigue por el camino de no participar, estamos nuevamente lejos de solucionar el problema de gobernancia en la región. Simplemente, es como un banquete donde solo se sirve dos platos; él que no te gusta y él que te da alergias. Además, la invitación llegó tarde, a la rapida y sabes que será aburrida donde estarás relegado a la esquina sin que ni siquiera pregunten por quien eres. Será necesario entender que lo normal es el pleno rechazo consciente de las estructuras y mecanismos llamados ‘democráticos’, y lo anormal, la validación de lo instalado. Después de todo, ¿cuánto vale el voto?. Con el triunfalismo de Chavez, el electorado seguramente pensó que igual ganarían, y con la maquinaria caprichosa e insignificante de Súmate, se desdibujó lo que podría haber sido un cambio en el quehacer democrático, de entusiasmar aún más al electorado. De pronto, parece que el problema es la falta de alternativas. Se ha acostumbrado al elector de ser un consumidor de opciones electorales. Chavez instaló lo suyo pero la intolerancia de la oposición dejó claro que su objetivo es desacreditar el mismo sistema mediante su falta de capacidad de propuestas claras. Y sí se logra que se cambie la constitución, para que Chavez pueda postular a una reelección, qué tanto. Uribe solo necesitó tres jueces en la Corte Constitucional de Colombia para su reelección. La deslegitimización de la oposición venezolana se concretó con su actuar massmediático errado y así, esclareciendo su verdadera intención, de quebrar el proceso democrático. Es patético su boicot. Me imagino que será la última vez que se acuda a escuchar los llantos desubicados de Súmate que casi ponen en ridículo a los esfuerzos de las observaciones electorales en la región. Hay otras cosas más relevantes.
Elecciones presidenciales y parlamentarias:Sí la falta de participación es signo de un gobierno de minoría y por ende, no democrático, entonces, hay varios paises que ya ostentan una “dictadura de la minoría”. Chile tiene -cómo mayoria absoluta- todos aquellos que se abstienen, votan nulo o no estan inscritos. Suman una parte enorme del electorado. La idea de que es ‘normal’ votar y participar en las elecciones, es tremendamente equivocada. Hace pocos años, Mario Vargas Llosa (a quien no se le puede acusar de izquerdista) publicó un artículo en Colombia que trataba justamente este problema fundamental en las estructuras democráticas de la región. Veía cómo paulatinamente la ‘apatía electoral’ dominaba las elecciones regionales, lo que a su vez, significaba un desequilibrio en la gobernancia. El modo de operar -por parte de la llamada ‘oposición venezolana’- es ejemplar. Desde que asumió Chavez, han gritado a viva voz la nula transparencia de la elecciones, logrando que el tema latinoamericano se concentre en la posible intervención electoral por parte del gobierno venezolano, por encima de otros más importantes. Al llegar los observadores de la UE y la OEA, pensaban que era factible que estos se pronunciaran en contra de las elecciones. Cuando no fue así, retiraron sus candidatos llamando a congregarse en las iglesias católicas durante el dia electoral.
Las reglas del juego estan puestas. Sí no participas, estas condenado a la apatía, o más bien, a pertenecer a la gran mayoría. Se viene más de 14 elecciones antes de finalizar 2006. Si la tendencia de la población americana (qué incluye también a EUA) sigue por el camino de no participar, estamos nuevamente lejos de solucionar el problema de gobernancia en la región. Simplemente, es como un banquete donde solo se sirve dos platos; él que no te gusta y él que te da alergias. Además, la invitación llegó tarde, a la rapida y sabes que será aburrida donde estarás relegado a la esquina sin que ni siquiera pregunten por quien eres. Será necesario entender que lo normal es el pleno rechazo consciente de las estructuras y mecanismos llamados ‘democráticos’, y lo anormal, la validación de lo instalado. Después de todo, ¿cuánto vale el voto?. Con el triunfalismo de Chavez, el electorado seguramente pensó que igual ganarían, y con la maquinaria caprichosa e insignificante de Súmate, se desdibujó lo que podría haber sido un cambio en el quehacer democrático, de entusiasmar aún más al electorado. De pronto, parece que el problema es la falta de alternativas. Se ha acostumbrado al elector de ser un consumidor de opciones electorales. Chavez instaló lo suyo pero la intolerancia de la oposición dejó claro que su objetivo es desacreditar el mismo sistema mediante su falta de capacidad de propuestas claras. Y sí se logra que se cambie la constitución, para que Chavez pueda postular a una reelección, qué tanto. Uribe solo necesitó tres jueces en la Corte Constitucional de Colombia para su reelección. La deslegitimización de la oposición venezolana se concretó con su actuar massmediático errado y así, esclareciendo su verdadera intención, de quebrar el proceso democrático. Es patético su boicot. Me imagino que será la última vez que se acuda a escuchar los llantos desubicados de Súmate que casi ponen en ridículo a los esfuerzos de las observaciones electorales en la región. Hay otras cosas más relevantes.
Honduras 27/11/05
Venezuela 4/12/05
Chile 11/12/05
Bolivia 18/12/05
Haiti 27/12/05 (¿?)
Costa Rica 5/2/06
Colombia Marzo, 2006
El Salvador 12/3/06
Peru 9/4/06
Rep. Dominicana 16/5/06
Colombia 28/5/06
Mexico 2/7/06
Brazil Octubre, 2006
Ecuador 15/10/06
Nicaragua 27/11/06
Venezuela Diciembre, 2006
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario