15.6.10

CHILEFREAK: El hermano

Creemos que el interés de Jose Piñera (el hermano mayor del actual presidente de Chile) con todo lo relacionado a Vicente Huidobro, es una obsesión sincera. JP lo cita cuando quiere, utiliza sus textos para propagandar sobre la privatización de cuanto se pueda pillar en este planeta (por cierto, una forma novedosa de usar la poesía) y declama trozos, debidamente, en su espacio en internet. Como enamoradas del poeta, podemos solidarizar con JP.

Sin embargo, más de una vez hemos notado una suerte de "conocimiento a medias" en las divagaciones de JP. Cita parcialmente siempre un solo texto de Huidobro, desconociendo el contexto entero. Nada raro, ya que existen pocos libros que investigan las aventuras políticas de Huidobro. Sin ponernos rojas, uno es el nuestro.

Bueno, el poster boy del Cato Institute JP estaba feliz en twitter dando cátedra de Historia contemporanea en 140 caracteres (todo es posible en internet...), mezclando eclecticamente a Huidobro, la ley 1933 en Alemania, justificaciones de las FFAA chilenas en el golpe de estado de 1973 y el papel de la democraciacristiana en ese mismo acto. A pito de qué, nadie sabe pero intuímos que JP es un sutil usuario de todo lo que pueda llamar la atención. El resultado del drama fue una portada en un diario criollo y que ahora el gobierno de Piñera es casi comunacho en comparación con quienes creen como JP.

El presidente Piñera no se podía meter publicamente en un debate histórico con su brother raso, por lo cual, mandó a su subalterno, el ministro Hinzpeter quien (no muy informado) rechazó la idea de que un monstruo chileno se podía ni siquiera comparar con un monstruo germano.
"Me parece inconcebible, realmente no puedo aceptar, me parece repudiable y rechazable completamente que alguien compare el gobierno del ex Presidente (Salvador) Allende con lo que fue el régimen criminal de Adolf Hitler".
Ante esto, JP se autovictimizó. Alegaba que Hinzpeter -como Ministro del Interior- tenía información sobre 'todos los chilenos' a su disposición pero aseguraba que rechazaba los ataques antisemitas. Resulta que el ministro Hinzpeter pertenece a la colonía israelí en Chile. Claro, los supuestos ataques antisemitas no se vieron por ninguna parte pero hay que darle el derecho de la duda a JP.

Y sabe del poder del ministerio aunque JP no exactamente expone su paso por los ministerios del gobierno de Pinochet ni tampoco su curiosa salida, que aquí en las CURVAS siempre hemos relacionado con el impasse de su ahora hermano presidente, en la estafa de Banco de Talca. Eran otros tiempos, of course.

Pero volvamos a las apreciaciones históricas de JP.

Creemos que JP está plenamente cuerdo al brincar como saltamontes entre diferentes datos para llegar a concluir que las FFAA estaban OBLIGADAS a dar un golpe militar en 1973. Es que el ex presidente Allende estaba a punto de convertirse en tirano, sin respeto alguno por la Constitución de 1925. El argumento estilo "es culpa de la víctima que sea violada" es una idea recurrente (aunque tremendamente ignorante) en Chile.

Para que el presidente Piñera no se confunda, reproducimos los argumentos de JP (el origen de la discordia) con nuestros comentarios en rojo:

@JosePinera 1. Premisa clave: Quién desde el poder viola la Constitución de 1 país es quién le da un "golpe" al sistema democrático y deviene "tirano".
Según JP, Allende viola la Constitución y así, suspende el sistema democrático. Por lo tanto, está justificada la idea de poner orden a la anarquía. En otras palabras más modernas, en Chile de 1973 no existía gobernabilidad.
@JosePinera 2. Caso + famoso de la Historia: Hitler con la llamada "ley habilitante" del 23 de Marzo de 1933. Elegido democráticamente, deviene tirano.
Aquí, JP se equivoca (nada raro, es economista privatizador). La llamada "dictadura legalmente establecida" de Hitler, fue solamente posible (por cierto, entre otras cosas) gracias a: La toma de posesión de Adolf Hitler como lider de la coalición del gobierno (31 de enero de 1933), el llamado a nuevas elecciones parlamentarias (idea de Hitler), un decreto de 'estado de emergencia' para rebatir al partido comunista firmado por el entonces presidente Hindenburg el 28 de Febrero tras el incendio del Reichstag (un incendio más que turbio), el poder parlamentario del partido Nacional Socialista (con los parlamentarios comunistas arrestados se entregan sus cupos en las elecciones del 5 de marzo) y los decretos (firmados por Hindenburg el 21 de marzo) que perdonaban a los nazis que estaban detenidos por asesinatos y cosas parecidas, y la posibilidad de arrestar a quien criticaba al gobierno y partido Nacional Socialista. Un tercer decreto -firmado por Hitler mismo- permitió establecer tribunales especiales para condenar a presos políticos, sin jurado o derecho a defensa debida. Para aprobar a estos tres decretos en el Reichstag (ya con nuevos miembros), Hitler necesitaba 2/3 del parlamento, o 31 votos que no eran de su partido. El resultado habla por si mismo: 441 votos a favor y solamente 84 en contra.
Es decir, Hitler utilizó los medios que estaban disponibles dentro del marco legal de Alemania con el visto bueno del parlamento. Creer que los 441 parlamentarios fueron todos presionados para que votaran a favor de los decretos que transferían el pleno poder ejecutivo a manos de Hitler, es no saber sumar. Una vez eliminado el partido comunista, el partido de Hitler pasa de ser la mayoría en el Reichstag a la mayoría absoluta. Un partido que buscaba suspender todos los derechos sociales y civiles. Por eso mismo, dificilmente se podrá decir que Chile en 1973 (antes del 11 de septiembre) estaban suspendidos los derechos, o que Allende manejaba un congreso dócil.
@JosePinera 3. Le sugerí a historiador Niall Ferguson ensayo "historia virtual": ¿Y si el Reichstag hubiera aprobado Acuerdo similar a C. Dip. de Chile?
Lo hicieron...
@JosePinera 4. Las buenas Constituciones (p.ej. EEUU) contemplan normas razonables para remover por votación al Prdte que intenta convertirse en tirano.
El 'impeachment' en EEUU pasa por la cámara baja, para luego, ser acogida, debatida y juzgada en el Senado que necesita 2/3 de los votos. El equilibrio de poderes pasa por otra cosa y no por la latente amenaza del castigo.
@JosePinera 5. Lamentablemente, la Constitución vigente el 73 en Chile (de 1925) hacia casi imposible remover a un violador de la Constitución y la ley.
Ni hablar de la Constitución de 1980...o cómo se formó la de 1925.
@JosePinera 6. En estos casos los demócratas enfrentan encrucijada terrible: rendirse ante el violador Const. (Alemania 1933) y sufrir consecuencias, o
Como hemos demostrado arriba, en Alemania el parlamento APOYO las medidas propuestas por Hitler. Son 441 votos mágicos.
@JosePinera 7. Buscar fórmula + democrática posible, aunque imperfecta, para impedir camino a la tiranía. Chile la encontró en el Acuerdo C. Diputados.
?
@JosePinera 8. Quienes de verdad removieron a Allende fueron los 81 diputados chilenos (63,3% de la Cámara) que votaron a favor del Acuerdo del 22.8.73.
Es entendible que JP hable de "la verdad" y no "lo cierto", demostrando que su veracidad histórica reside en la moral y no los hechos concretos. Sobre la gestación del famoso acuerdo, véase los archivos desclasificados de EEUU.
@JosePinera 9. Es altamente elocuente que el Acuerdo fuera votado a favor por TODOS los diputados de la Democracia Cristiana (incluído B. Leighton).
Pasó lo mismo en Alemania de 1933. Es más, sin los votos y apoyo de los democrata cristianos, Hitler sería otra cosa.
@JosePinera 10. Historiador R. Pipes (Ex Decano Harvard) estudió tema a fondo y concluyó que el 11.9 las FFAA sólo "obedecieron" el Acuerdo del 22.8.
El decano Pipes fue gran asesor del presidente Reagan en temas relacionados con la Unión Soviética y tildado, por expertos, como un 'conservador extremista'. En todo caso, creer que los altos mandos de la FFAA (Chile, 1973) no deliberaban y cumplían órdenes de un congreso altamente sospechoso, es creer en el viejito pasquero y no conocer la historia chilena que padece de unas FFAA bien soltadas de trenzas. En ojos del thinktank de CURVAS, un libertinaje armado.
@JosePinera 11. Frei promovió el Acuerdo y la remoción de Allende, y la defendió 2 meses DESPUES en esta potente Carta a M. Rumor. http://is.gd/cMTcK
Factiblemente. Existe más información en los archivos desclasificados de EEUU.
Creemos que ya es tiempo que JP compre nuestro libro sobre Vicente Huidobro y se deje de evangelizar tanto a las mentes jóvenes. Puede que aprenda una que otra cosa sobre la historia y una que otra cosa, sobre el origen del fascismo. Para usar un concepto moral, aprender nunca hace mal y a nadie le apetece un profesor ignorante. Los cuentos contados a medias, dejan las neuronas insatisfechas.

Disclaimer: Hace meses, JP gentilmente nos invitó a un café para luego, desinvitarnos. Finito.

21 comentarios:

Katy dijo...

Lejos la mejor critica a JP (jijiji) que e leido, punto a punto desmenuzando sus argumentos. Siempre es un agrado leer este Blog; y creo que me estas convenciendo de comprar tu libro.

Katy.

Sebastian dijo...

Felicito a les crvs por darse la tremenda paja de responder a JP. Esa si que es paciencia de santa! btw, tiempo perdido. Los que te leemos, por lo general ya sabemos la mayor parte de esto, y los que leen a JP, ni con docus desclasificados te creerán.
Saludos

Ismael dijo...

Buen comentario sobre JP, aunque creo que el punto más interessante quedó pendiente: el Acuerdo del 22 de agosto de 1973 de C. de Dip., se menciona a los archivos desclasificados de EEUU, pero me gustaría leer la referencia... si tienen el link, porfa, se agradece belleza e inteligencia. Saludos

toledolarios dijo...

Exelente montserrat.

Concuerdo plenamente contigo en el análisis de JP, no obstante eché de menos un análisis respecto de la defensa, nunca antes vista, de un derechista hacia el gobierno de Allende.

No creo en la buena voluntad de los políticos, menos en las de quienes ostentan el cargo de ministro del interior. Ya le sólo hecho de referirise a Alllende como "presidente Allende" es completamente atipico en un político de derecha, es más, atendiendo al carácter técnico del ministro, me cuesta aún más creer sus palabras.

Sospecho que esto puede ser parte de un plan comunicacional orquestado desde la moneda para llevar al presidente al centro... quizás mañana la secretaria de la presidencia, le haga un homenaje a Victor Jara, quien sabe?

Ed dijo...

Yo siempre he desconfiado de la gente que dice tener la verdad historica (en 140 caracteres!) sobre un suceso reciente. El ego del Piñera malo es increible. Con datos mañosos arregla todo para que resulte una argumentación válida. Pero vamos, todos sabemos que el ex ministro del dictador debe defender el obrar de su santo patrono y, de paso, darle una excelente oportunidad al Piñera millonario de legitimarse ante la opinión pública!

Cristobal dijo...

Buenisimo, pero creo que todos concordamos que piñera es un delirante autoreferente que ni siquiera merece ser considerada su opinión.

Felipe Montalván E. dijo...

JP siempre ha sido un crítico de su hermano menor, siguen siendo pocos los que tienen una visión tan pobre sobre lo ocurrido con el Presidente Allende y el Golpe de Estado, sumando a ello lo que ocurre con los partidos de gobierno hay que señalar que probablemente los acuerdos políticos tiendan a mutar en otros acuerdos con otros sectores para gobernar, puesto que el extremo conservador en silencio plantea sus disconformidades, solo nos basta con mirar los resultados de las elecciones internas de cada uno de ellos, para poder afirmar que el sistema político-eleccionario chileno está enfrentando una crisis y que los partidos políticos no se están reformulando, tendiendo a ser obsoletos.
Volviendo al punto JP, nos muestra su visión si bien clara acerca de su definición, esta no es más que la adaptación de diversos hechos de la realidad acomodado a su interés, no es más que eso, y debe ser considerado como una divagación en 140 caracteres (lo cual según mi criterio es poco serio).
Siendo este siguiente comentario política ficción, me gustaría que el presidente Piñera por alguna vez tomara el liderazgo (y se deje de pasear) y tome definiciones con respecto a tema JP, Otero, no menos importante la inexperticia con que se ha manejado el asunto del terremoto, y las considerables alzas en los precios de los servicios básicos, como también el transporte público. Con este contexto de tontera mundialista es posible que la gran mayoría le pase desapercibido sin embargo justamente en este periodo se están mostrando todas las fallas de la nueva forma de gobernar.
Dejare abierto esta intervención para otras futuras…
Saludos.

Karen dijo...

Siempre tan lúcida.

Felipe Walker dijo...

Por lo demás, en los puntos 8 y 10, entiendo que la constitución vigente no definía estos acuedos como vincuantes para la remoción de un presidente, si no que se debía hacer mediante una acusación constitucional, por lo que no es tal que las FFAA debieran obedecer ta acuedo. En un país legalista como el nuestro, debe entenderse que esa es una información convenientemente incompleta y que no provee una justificación legal ni constitucional del acto.

Gabriel dijo...

a)Cada uno tendrá una opinión o reflexión, desde el vértice que se encuentre, como estime conveniente de los hechos o vestigios históricos, postular "verdades históricas", no sólo es arrogancia sino que también manifiesta cierta ignorancia de lo que realmente es la "historia",desde ese punto de vista, me da lo mismo que opine JP mientras no siga postulándose como propietario de la verdad.
b)Desde el punto de vista jurídico,obviamente, que existía en el gobierno de Allende una inobservancia al sistema legal imperante, no obstante, en ningún caso, podría hablarse de un quiebre en el Estado de Derecho, ya por lo que se, aún se mantenía la separación de poderes del Estado, más aún, el sistema de "pesos y contrapesos" seguían vigentes según se desprenden de los recordados dictámenes de la Contraloría y los autoacordados de la misma Corte Suprema sobre los reiterados actos ilegales del gobierno de Allende. Está demás en señalar que aparte del desconocimiento del gobierno del "glorificado" derecho de propiedad, los demás derechos fundamentales, civiles y políticos, se seguían respetando, por lo que, a pesar de su inestabilidad, aún había Estado de Derecho. Obviamente, ninguno de los elementos citados se mantendría con posterioridad al golpe militar.
c) No me mates a Hegel, sé que no le hizo mucho bien a la Historia y al Derecho pero pucha que los hizo mas entretenidos...
Saludos

theoriesofmambo dijo...

Curves,
Qué maravilla, rebatido punto por punto, y sin bajarse de sus altazorianos tacones Louboutin.
Es más, estoy seguro que a JP le gustó tu respuesta, y que pronto te re-invita al Cato Institute para un poco más de humillación mientras os tomáis un café.
Très gros bisous,

Th. M. (aka, Venus im pelz)

Montserrat Nicolás dijo...

Ay Katy, mil gracias! y cualquier compra va al fondo de emergencia de CRVS HQ.

Sebastian: gracias y fue un agrado. somos santas. y no importa si los/las lectores/lectoras concuerdan o no. los hechos no mienten, como dijo Poirot.

Ismael: la gestación del acuerdo está debidamente descrito en sendas de libros sobre ese periodo, que de seguro, hay que buscarlos en las bibliotecas. además, están los documentos desclasificados de EEUU. algunos (buscar con google) están disponibles en PDF online.
enlace de National Security Archive http://www.gwu.edu/~nsarchiv/
y
http://old.tni.org/detail_page.phtml?&publish=Y&text10=news_pin-news&menu=05g
para que investigues.

toledolarios: no hubo analisis de una defensa porque nunca existió. a ver si nos animamos y subimos una explicación. y tienes toda la razón. Jara es next.

ed: TRUE! pero los argumentos son incorrectos (para usar una palabra suave en vez de mentirosos).

cristobal: grax pero creemos que los dichos de JP si merecen ser discutidos y refutados. no por una cosa de ego sino por una cosa de los hechos. y porque logra cambiar la agenda en chile o más bien, tapar lo que sea que hacen mientras nadie mira.


felipe M: mmmmmmm....es que JP no tuvo a su alcance un libro básico de la historia europea pos.
adapta los hechos que cree son ciertos.

karen: muchas gracias!

felipe W: verdat. creemos.

gabriel: no vengas a defender ese hegel~!!!!!!
jajaja. concordamos.

venus: um. más humillación? alguien de harvard?eso no lo aguantan. es su 101.
PARA DE COMENTAR Y VENTE PA'CA'!


A TOD@S, saludines y parece que hay acuerdo.

Andre@ dijo...

La Monse como siempre aguda/acertiva en sus análisis.

Y con respecto al JP,que se pone en hacer analogías de personajes.
El es como un hitler virtual tb porque en su tweeter bloqueó a todo aquel que le mandaba un mensaje que discrepaba con su opinión demostrando así lo poco tolerante que es !
Las redes sociales fueron creadas para debatir , intercambiar opiniones,fomentar conocimiento , pero ese caballero cae en el infantilismo bloqueando a diestra y siniestra plop!

Adjunto el link con algunos tweet de usuarios que bloqueó .

http://i49.tinypic.com/jhve3c.jpg


pd :Saludos Monse , eres una CRACK! ;)

gaviotanet dijo...

Creo que SP está pasando por una etapa narcisista y ególatra más allá de todo análisis. Se sienta en su Twitter a predicarle a sus seguidores, sin seguir a nadie y bloqueando las opiniones divergentes. Admiro la paciencia que tuviste de contestarle con tanto detalle y precisión, pero siempre se agradece una buena lectura y en especial tu frase final “Los cuentos contados a medias, dejan las neuronas insatisfechas”… simplemente, notable.

Un pequeño detalle, el ministro Hinzpeter es chileno, de religión judía, en este caso se puede decir colonia o colectividad judía más que israelí.

Gracias

Jessica

Nervio dijo...

JP esta en la edad en la que le gusta pontificar... la edad del hombre que necesita aprobación y admiracion de la juventú. Se le olvida que los argumentos de autoridad solo se deben seguir en la materia que el especialista domina. en este caso economia... si no valen lo mismo que cualquier otra.

Ulschmidt dijo...

Yo opino como Nervio. El hermano del hombre llegó a Presidente, el otro hermano bailó con Tinelli y él ni siquiera es el Monje Negro de su hermano. Sólo le resta pontificar.

Anónimo dijo...

Monse, es conveniente recordar que en ese tiempo, el del acuerdo, era presidente del senado Edo Frei Montalva y , según la Constitución, era el reemplazante del Presidente de la República si este dejaba de serlo por cualquier causa.
Todos sabemos lo que siguió.

Javier Bazán dijo...

Monserrat:
Alguien como tu que ha vivido en USA, supongo que conoce la autora más vendida de la era de Obama, a saber Ayn Rand. ¿Sabes lo que pensaba de Allende? Ella conoció de primera mano su experiencia con el totalitarismo, como lo describe en su novela 'Los que vivimos'. Te cito las palabras de ellas:

"Pregunta : Qué piensa sobre el golpe contra Allende en Chile?.

Respuesta : Allende contaba con el apoyo de un tercio del país y trató de imponer, por medios supuestamente pacíficos, una dictadura socialista. Esto significa que una minoría pretendía tener el derecho de expropiar y esclavizar a dos tercios del país.
Incluso si hay gente suficientemente estúpida como para votar a favor de Allende o Hitler, nadie tiene el derecho a votar por la esclavización de otros. Por tanto, si Allende trató de dominar al país, me alegro de que los chilenos se dieran cuenta a tiempo ( 1973 ).

"
Fuente:http://panafreedom.blogspot.com/search?q=Allende

saludos

PD: Se te olvida mencionar la hoja de ruta de la UP, que es la declaración del Congreso de Chillán de 1967, en PS cambia los votos por la violencia revolucionaria y la decadente democracia liberal o 'burguesa' por la dictadura del proletariado. Y los grupos de choques que tenía UP igual que los nazis como la Brigada Ramona Parra y otros.

Te recomiendo la 'La Rebelión de Atlas' de Rand.

RENE AUCAPAN dijo...

Jose Piñera puede hablar lo que quiera con libertad -gracias a la democracia- pero no puede desconocer que qquien conduce a Chile es el Presidente Sebastian Piñera. Negar la sal y el agua a un Presidente democratico es un tremenda equivocacion. Lo dice un Progresista en Oposicion Constructiva.

fernando dijo...

pinochet=hitler,
piñera(sebastian)=pinochet,
por lo tanto,
piñera=hitler.

Roberto Dabed dijo...

Como ustedes acostumbran a bloquear y eliminar a los que piensan diferentes, solo les rebatire una cosa que me causa mucha gracia:

Dicen del ex decano de Harvard que era considerado un conservador, por lo que descalifican su testimonio. Bajo ese prisma, tambien deberiamos desacreditar a todos los marxistas? O sea nos quedaremos con unos poquitos testimonios, no? O sea para argumentar cualquier punto de derecha tengo que encontrar un pensador de izquierda que me avale???

Bueno, no pretendo que cambien, pero me da risa su linea de pensamientos... ahora puede proceder a bloquearme como lo hizo en twitter... saludos!

R. Dabed