Pero siempre aparece la hilacha criolla.
En este caso, LA TERCERA logró publicar casi dos columnas exactas en menos de 72 horas. Desde luego que se trata del cuestionado Peña y el Navia quienes caen, muy sueltos de cuerpo, en el abuso de la palabra "negro".
Uno podría pensar que no importa cómo uno nombra a una persona con tal que se nombre (clásico argumento de los incultos). Sin embargo, el solo hecho de utilizar conceptos del pasado mientras se habla con autoridad copiona sobre la actualidad, denota lo derechamente tontos que pueden ser los opinólogos chilenos.
En una columna tremendamente ofensiva -titulada EL NEGRO DE HARVARD- Peña repite lo que ya han escrito millones de otros columnistas repartidos por el planeta. Y lo hicieron hace meses atrás. Claro, los copiados lo hicieron sin insultar al candidato y senador Obama.
Para colmo, Peña ni hace el trabajo de agregar algo nuevo, demostrando una flojera mental galopante, algo que si hace Navia, con su recuento de padecer el racismo en su camino a la escuela.
Aún así, Peña es racista (al igual que Navia) cuando tilda a Obama de ser 'negro' porque ve solo el color de piel del senador y aplica la idea (archiconocida) de qué su candidatura sería una clara muestra del post-racial moment (una discusión iniciado años atrás).
Ambos podrían escudarse en que en EEUU es OK hablar de 'blacks' o que ellos mismos son 'negritos'...No obstante, existe (aquí hay evidencia de una pesima educación) la palabra afroamerican o si se quiere, african american que se sobrepone la ridícula pero real situación de la segregación.
Para leer una buena pluma con -oh, surprise- EXACTAMENTE EL MISMO TITULO de nuestro amigo Mr. Castle, pinche aquí. Fue publicada mil años atrás y aporta harto más que el copypaste de los opinólogos.
De modo de disclaimer, las Curvas hemos mencionado -una que otra vez- a dos "negritos" (el ministro de Hacienda Andrés Velasco y el Navia) solo para dar un ejemplo excepcional cómo funciona la discriminación positiva en EEUU.
No tenemos problemas de que nos llamen 'negras' pero si fueramos 'afro-american' no estaríamos tan seguras...La palabra tiene demasiado peso histórico, algo que estos dos pasteles, Peña & Navia, aún no saben.
Sobran con su ignorancia. Musho negro para tan pequeño país.
Entradas
13 comentarios:
Interesante... creo que hablar con tanta liviandad de los negros es porque casi no hay negros en Chile. Yo prefiero hablar de afroamericanos, no sólo porque sea más políticamente correcto, sino porque es más correcto en varios sentidos.
Primera vez comentándole amiga, aunque había oído y leído de usted!
hi Curves. Leída la columna de Peña. Sólo me quedó la sensación de haberla leído, ya que había publicado algo parecido, hace meses atrás- de esto estoy seguro.
Sobre lo de negro, nada que decir. Sólo que el contenido, creo apunta a nosotros y el tema de la semana, la meritocracia. Mejor creo que queda la columna si hubiera dicho el roto, o siutico de harvard o algo por el estilo... No creo que peña quiera hacer columnas de internacional. Sólo apuntar a nuestra falta de movilidad social.
Montse, aquí te dejo un artículo que me pareció bastante apropiado para complementar el tema del uso de la expresión "negro": incluye un breve recorrido por su historia (en inglés y en español)
http://www.ucm.es/info/especulo/numero24/racismo.html
De cualquier forma, quizás vale la pena considerar el asunto también desde otra óptica.
A mi me parece que en ocasiones hay una suerte de "imperialismo de lo políticamente correcto" cada vez que se trata de imponer al resto de las naciones categorías culturalmente relevantes según la historia de la potencia hegemónica del siglo XX: El que la palabra "negro" sea hoy un tabú en suelo de los EEUU no tiene porque necesariamente ser válido universalmente.
Cada vez que he pisado suelo estadounidense tengo el máximo respeto por su cultura y desde luego jamás he usado esa palabra ahí. Pero aquí en Chile no tengo porque auto-imponerme las reglas de lo politicamente correcto en todos los escenarios sólo porque se trata de las reglas del país más poderoso del mundo. Yo me pregunto ¿Hacen ellos lo mismo a la inversa? O llevando tu argumento a la realidad política de este siglo ¿Estamos ya haciendo distinciones similares respecto de por ejemplo las etnias no-Han en China?
En definitiva, comparto contigo el hecho de que uno podría hacer esfuerzos por seguir las normas de lo políticamente correcto especialmente si hay riesgo de caer en ataques ofensivos o racistas. Sin embargo, no me pareció que ni la columna de Navia ni la de Peña caen en esas categorías. Muy por el contrario.
Saludos,
LR
Mmm... son columnas de chilenos escritas para chilenos.
Supongo que las estás mirando con otros ojos, probablemente mejores, pero por acá no se sienten racistas.
De hecho, en la columna del profesor Rojas (a centímetros de la del opinólogo favorito de Chile) se le llama "indios" a los mapuche... y tampoco hay racismo ahí para nosotros, creo... en algún extraño modo, nos falta cultura para que sea racismo. Todavía no es racista. Todavía.
paloma:
gracias por comentar!
samuel:
el tema de que una persona como obama pueda ser el candidato de EEUU poco o nada tiene q ver con la meritocracia.
y peña cae en el garrafal error de usar justamente un término (as Navia) que significa muchas cosas. y si uno se va a aventurar a opinar sobre "ejemplo" que da EEUU a seguir sin mencionar las maquinarias partidaristas, es ridículo. por eso mismo, la falta de movilidad social o meritocracia en chile o en la quebradadel ají no pasa por una voluntad política sencilla sino un cambio radical de l sistema socioeconómico de un país...en eso, EEUU aún no ha emprendido ese camino del cual hablaba MLK.
luis:
de seguro que más de algún lector aprecia el enlace que dejastes.
sobre "el imperialsimo de lo politicamente correcto" puedes ver en este blog entradas que apuntan justamente en contra de elllo. los lectores asiudos de las CRVS lo saben...
en este caso preciso NO SE TRATA de lo PC sino de que factiblemente se separa el ser humano (y su potencia y cualidades) de su color de piel.
y cuando haces eso, se llama racismo. tal cual.
el origen y causa del racismo -muy real y plenamente vigente en un país como chile- tiene muchas explicaciones. no tenemos tiempo para explicarlo aquí...
pq:
cuando se escribe sobre el third reich o se denigra a una cultura no necesitas estar en ese lugar... vale decir, los escritos de ambos pastelitos de ninguna forma pueden ser defendidos porque son escritos para una audencia en particular.
es más, la idea de que los "indios" (aunque aqui no es el tema...) es justamente otra forma de racismo. en este caso, chileno.
la cultura es un sistema de valores. creemos que en chile no faltan valores (pueden ser malos o buenos, que cada uno juzgue) por lo que pensar q no somos racistas sería lo mismo como creer que no somos un pueblo clascista.
ah, nuestros ojos son medianamente malos.
saludines a todos,
Montze:
La niña Flor tiene el pelo negro negro... de hecho el que suscribe le llama "La Negra".
Hace 9 años -cuando nació- ciertas tías señalaron "mira que es liiinda, y eso que es morenita".
Demás está decir que la niña flor es la media mina.
Salute
PEPE
PS: En la quebrada no hay rubios ni negros... de hecho solo estoy yo.
afroamericano me suena raro y negro entiendo que puede ser ofensivo. Morocho es la versión, sino latina, al menos rioplatense para designar a alguien como Obama.
Curves, creo que estás fuera de contexto y el titular de Peña en Chile no tiene nada de racista, hay negros, rucios y colorines ¿y que? tal vez en USA tenga algún sentido lo que dices pero nosotros no tenemos la carga histórica que comentas y de racistas ni trazas, aunque tenemos lo nuestro con el clasismo que se transparenta detrás de casi cada párrafo que escribimos o cada cosa que hablamos los chilenos.
Que no sea original, bueno, casi nadie es original, menos en Chile, acuerdate que somos una "copia" feliz del edén. Que pisiutico eso de "afro americano" jaja, no en Chile por favor, negrito esta perfecto acá, y para que decir negrita...
TB:
el contexto es nuestro...
anyways, por enesima vez, EL TITULAR Y LA ARGUMENTACION ES OFENSIVA POR EL SIMPLE HECHO -acá sacamos la manzanitas- que apunta AL COLOR DE PIEL DE UNA PERSONA.
y no nos vengas con q el clascismo chileno no es parte de racismo q existe en la sociedad.
pensamos que eres harto mas capo q eso...
y somos siuticas, so what? any problems dear?
pepe:
ahhhhhhhhh.
mr. ulschmidt:
estamos convencidas q separar la humanidad en RAZAS es una cuestion que se debe dejar a los expertos.
vale decir, los jueces de los dog shows.
saludos
querida curvete
estoy mas que de acuerdo con usted, y es que queridos comentaristas las palabras construyen mundos...y mencionar el color de una persona de esa forma en ese titulo suena incluso despectivo aun cuando la nota no hubiera querido indicarnos eso ( usare el Beneficio de la duda)
si chile es un pais racista ..indico concluyentemente que si..y para eso hemos hecho años de escuela..de ir segregando a cualquiera que nos parezca..distinto ( de ahi que se atribuyan todo clase de adjetivos negativos)
por que la novedad aca ... Claro por que es un negro el que esta en harvard... nadie habria publicado la nota como el Blanco de harvard no???...no porque para Navia o Peña es comun de los Blancos ( seguro ellos se miraran asi mismo como eso) estar ahi
nada que decir...
un abrazo
y sigan escribiendo!!
AC:
creemos q AHORA tanto Peña como Navia se sienten negros...sin pasar por Alabama.
Entendió bien (as always) q la nota apuntaba a la salvaje forma con que no hay paciencia...cómo se afina el racismo sin ni siquiera hacer la pega de esconderlo.
bueh.
un lastima.
saludos
ay...no sé si ud, pero yo mi estimada, estoy harto aburrida de ambos señores..al tal Navia no le aguanto el acento fingido y al mencionado Peña la sabiduría idem....
Publicar un comentario