23.6.08

PETROESPECULAR NO CUESTA NADA

foto: Algo parecido pero made in Chile.
Tras su regreso de Europa, y como si acaso estuviera pagado por las petroleras, un animoso presidente Bush reapareció y abruptamente le exigió al congreso estadounidense que permitieran perforar las costas del estado de Florida y los parques naturales de Alaska.

Por enésima vez, un relajado Bush explicó que esto de aprovechar los recursos naturales era imperativo para “la seguridad nacional” y que tal medida bajaría los escandalosos precios mundiales de gasolina. Habría “tecnologías nuevas y más seguras” y una pronta solución para la dependencia energética de EEUU.

Aunque los entendidos en el tema ya indagan sobre una bestial especulación y aseguran que de nada sirve la inciativa, Bush acusa la actual situación petrocrítica a la oposición tenaz de los demócratas.

Quizás un tanto desmemorisado, Bush omite el hecho que fue su padre quién protegió parte de Alaska en 1990 con una orden presidencial (el moratorio es de 1981) y que su hermano, ex gobernador de Florida Jeb Bush, siempre estuvo en desacuerdo con perforaciones en las costas de Florida.

Horas antes, y nada menos en Houston, el aproblemado candidato McCain demostró su agilidad populista al reconocer que ya era tiempo de meterle mano a las reservas. Una postura que diametralmente contrasta con su imagen ‘verde’, cuidadosamente tejida durante años y que pone en ascuas una candidatura estilo ‘terminator’. El gobernador Arnold Schwarzenegger logró imponerse por sobre las exigencias de su partido -construyendo un personaje más libre, medioambiental y alternativo- obligando al mismo partido republicano de seguirlo a él, sin condiciones ideológicas.

Desde luego que el llamado de Bush está acompañado por la clásica y millonaria campaña comunicacional lo cual no puede sino relacionarse con los pocos meses que le queda como presidente. Hay favores que se deben pagar.

Sin embargo, Alaska y las playas de Florida no solamente están protegidas por una orden presidencial sino también por una prohibición impuesta por el Congreso de EEUU. Bush sorprendió con su ataque civilizado que trata de convencer al Congreso en vez de desafiarlo para que actue. Basicamente apela al oportunismo de cada estado ya que parte de los fondos se quedarían en las arcas locales.

Igual, se especula que la postura de Bush esconde varias agendas. La más lógica, es que la casa de Bush intenta reforzar la marca McCain. McCain aún no logra seducir a las bases republicanas por la simple razón que se percibe como muy blando o –si se quiere- amarillo. De hecho, hay una incomodidad tan grande con McCain que a duras penas atrae al electorado tradicional, un bloque que ya tuvo problemas en votar por él en las primarias. El partido republicano no solo debe acomodar mediáticamente la desilusión con el gobierno de Bush sino también, atesorar la real adicción republicana bushiana que existe, con un controlado “cierre de filas” tras McCain.

Por otro lado, también se comenta que McCain ya no consiguió aglutinar el partido detrás de si lo cual abriría la opción de que, en la convención de septiembre, McCain se baje (o lo bajen) para así proclamar un nuevo candidato más ad-hoc con las masas republicanas. O sea, un republicano con atractivo trascendental y con soluciones consecuentes.

Puede sonar a locura pero McCain ya sucumbió a la voluntad de su partido en 1999 cuando la maquinaria de Bush se impuso por sobre la suya. Es decir, si McCain no tiene ninguna posibilidad real de ganarle a Obama en noviembre, su lealtad al partido puede ser más fuerte que su ambición por llegar a la Casa Blanca.

McCain aún no ha declarado quién será su candidato a la vicepresidencia. No es casual que el actual gobernador de Florida Charlie Christ "el gobernador del pueblo", muy cercano a su antecesor Jeb Bush, alegremente se sumara a los busca-petroleo en Florida. El perma-bronceado alegaba que su voltereta medioambiental de 180 grados se debía a que “su corazón se desangraba” por el sufrimiento que padecen las familias con los precios de la gasolina y que se debía dar la oportunidad para que “la gente pueda manejar sus autos”, sin hacerle caso al hecho que se demora 10 años en producir petroleo.

Christ, quien ‘suena’ como posible vicepresidente de McCain junto a una docena de otros personajes variopinta, es el mismo quien magistralmente adelantó las primarias en su estado, desatando el impasse que de seguro le costó una candidatura más sólida a Clinton. Hay que recordar que los votos de Florida no fueron tomados en cuenta en el recuento final de las primarias demócratas. Christ ha sido un fiel adeherente de McCain desde un comienzo y McCain ya supera a Obama en las encuestas de Florida.

Esta mezcla, entre los intereses de la familia Bush con la candidatura de McCain, puede traer resultados nefastos para McCain. No porque -como señalan algunos- demasiada cercanía con Bush puede perjudicar a McCain, sino porque tras bambalinas ya figura quien debería estar hoy en la Casa Blanca.

Jeb Bush comunicó que si bien apoyaba el afán de su hermano de desarrollar nuevas fuentes de energía nacional, “esto no disminuye la necesidad a largo plazo de conservar y desarrollar fuentes alternativas de energia”.

Columna publicada en La Nación 23.06.08

12 comentarios:

simenon dijo...

Curvas. El cuadrito chilensis es muuuy interesante. Imagino que en Hacienda están guardando cartuchos para cuando se inauguren las nuevas plantas de gas natural y eventualmente el precio esté muchísimo más alto.

.-

Montserrat Nicolás dijo...

las 9 o 10 cuadros en el sur fueron licitados con no sabemos cuántas movidas y todo pasó sin una sola discusión pública.

a todo esto, muy bien hecho por la periodista karen ponichik


porlo menos en USA la cosa provoca rabia.

saludines

PEPE dijo...

Montze:

Solo saludarla y decirle que siempre estamos atentos a sus comentarios.

Sobre lo de la Jiles; la cantidad de posteos refleja que a todo el mundo le gusta la tontería... incluidos los asiduos a las curvas, ta bien en todo caso, a los que vivimos a fin de la quebrada no nos interesa mucho.

Dile a la Jiles que escriba algo sobre Cabieses... el de la Punto Final

Salute y abrazos

PEPE
HTTP://elbeatdeltambor.blogspot.com

Tomas Bradanovic dijo...

Creo que a estas alturas mantener moratorias o prohibiciones de explotar petróleo no tienen ningún sentido, hay que sacar y refinar todo lo que se pueda, es casi seguro que el petróleo como fuente de energía va para abajo porque en todo el mundo están de cabeza buscando sustitutos, la lógica dice que hay que explotarlo aceleradamente porque luego puede valer nada.

El valor del petróleo es que hay una enorme cantidad de aparatos que lo usan y además existe el miedo a la escasez, esto hace muy atractivo desarrollar tecnologías alternativas, si una sola le achunta con ventaja, los aparatos que funcionan con petróleo pueden hacerse tan obsoletos como las máquinas de escribir.

Algo muy parecido a lo que está pasando xon las ampolletas incandescentes que a muy poco plazo van a derrumbarse frente a los LED, o las pantallas de tubo CRT frente a las plasma y KCD. La lógica aconseja explotar todo el petróleo que se pueda ahora que está instalada la idea del "peak oil", antes de que se derrumbe.

En rsumen, parece que ya se dieron cuenta que hay que explotar aceleradamente, las razones que se dan normalmente son mulas como la mayoría de las razones y explicaciones que los políticos le dan al pueblo llano.

Chile Liberal dijo...

Varios analistas que escuché en el Video Centre del Street están de acuerdo en que petróleo hay, y de sobra. Pero como el 80% de las reservas están en países estatistas o bajo administración estatal, el precio se ha disparado simplemente por falta de eficiencia.

Pero esta situación me lleva a plantearte un tema (estoy hurgando en tu sitio), pero la pregunta es la siguiente: ¿por qué te opones tan tenazmente a las plantas nucleares?

Matamos dos pájaros de un tiro: emisiones de CO2 y abastecimiento.

socióblogo dijo...

Es realmente una lástima que no tengamos ya una planta nuclear funcionando. Desafortunadamente el único gobierno de la Concertación que tenía el perfil de haber podido apoyar la energía nuclear (Frei) no lo hizo.
El problema de los residuos, que es uno de los argumentos de resistencia frente a las plantas, se exagera. Comparativamente no es tan terrible. Es mejor tener residuos radioactivos guardados en un edificio especial que toneladas de CO2 en la atmósfera o que miles de hectáreas inundadas.

Montserrat Nicolás dijo...

TB: estás absolutamente equivocado. Cuando menos hay de una cosa, más cuesta si existe la necesidad...No es casual que aún detroit no haya sacado un auto que funka sin petro (y no es por falta de tech o de sesos).

peak oil se basa completamente en la especualción...he ahí los precios...

mr.liberal:piensa solo en que ANTES de la invasión de irak, el país producia de lo más bien el petro. hoy, están estancados...antes state-owned, now exxon chevron etc.

ya viene algo sobre el tema nefasto de nuke. con datos duros en mano.

mr. pop: osea, sin problemas que almacenen un poco de tóxicos en tu casa?

saludos y esperaremos sus comentarios en el tema nuke...

pepe: vistes pamela? ahí tienes tema...

socióblogo dijo...

Si me compran la casa a buen precio, podemos llegar a un acuerdo. A propósito, no tan lejos de acá (2,7 kilómetros según Google Earth) hay un pequeño reactor nuclear.

Sigo pensando que es mejor opción que quemar algún combustible, en que los desechos se "almacenan" en mi casa y en la de todos los demás.
También es mejor opción que seguir haciendo hidroeléctricas. Son energía renovable, pero inundar hectáreas, cambiar la corriente de los ríos, entre otras, tiene efectos sobre los ecosistemas circundantes bastante serios.

Montserrat Nicolás dijo...

mr. pop:
ese reactor (de experimento) es mantenido por la Comisión Chilena de Energía Nuclear y hace poco tuvo una pequeña fuga que después nada se supo.
http://antinuclearchile.blogspot.com/

además, una cosa no quita la otra. oponerse a lo nuke no significa q las represas sean la opción. es más, ambas formas son nefastas para chile.

ahora bien, la discusión debe darse bajo la idea de necesidad.

ya se sabe que la población normal no necesita más energía y son las empresas grandes que lo consumen todo...en el norte las minerías...en el sur...no sabemos bien quiénes ya que está más bien despoblada la cosa...

o sea, si la idea es convertir a chile en un polo EXPORTADOR DE ENERGIA valdría preguntarse si los chilenos (y no endesa, antofagastaplc, etc) queremos eso para chile.

lo que le queda a chile es CONSERVAR: energía y agua.

saludos-

suribe dijo...

mccain amarillo jaja!
y tiene toda la razón en eso que lo encuentran blandengue y parece que es más blando aún...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7459946.stm

saludillos desde New York city!

Carvallo dijo...

¿Que pasó con los lectores Montse? ¿Cambiamos de un tema farándulero a uno que necesita un poco más de sesos como el desarrollo de la matriz energética y se acaban los analisis profundos para pasar a la más simple linealidad-corporativa-inmediatista?
Entristece leer a gente taaaaaan ignorante en este tema....bueno...si de la misma carne están hechos nuestros gobernantes. No se puede esperar más. Al menos inviertan en su D400....no cuesta más q los compus que utilizan....
saludines
G!

Tomas Bradanovic dijo...

Curves, la especulación no es producto de una conspiración malvada sino la racción natural de toda persona con 2 dedos de frente cuando ve la oportunidad de ganar $$. Es como cuando Evo reclama contra los "especuladores" que esconden la mercadería, al mismo tiempo que les fija por decreto un precio ridículamente bajo.

Yo creo que la especulación con el petróleo es lo más normal, y en el corto plazo es conveniente e imparable, no hay nada que hacer contra eso. Pero, en mi opinión nuevamente, sería idiota que USA siga manteniendo moratorias o prohibiciones de explotar, esa es la mentalidad "evomoralista" que cree que los recursos naturales se pueden ahorrar, claro que no, hay que explotarlos aceleradamente, como bien entienden los países que producen petróleo, partiendo por el propio Irán.

No creo que tenga sentido desechar por razones morales o políticas alguna tecnología (por ej. hidro o nuclear) la moral del bolsillo, que nos permite comoe 3 veces al día es mucho más importante en la práctica. En Chile -especialmente en el norte- la gente que no vive de las rentas de su cuantiosa fortuna, están obligados a (puaj) trabajar.

Por eso lo de "la población normal no necesita más energía y son las empresas grandes" es muy dudoso, porque sin exagerar son cientos de miles que dependen, de manera directa o indirecta, de las empresas mineras y no les haría maldita gracia quedar cesantes por algún capricho político.

En algo si estoy muy de acuerdo contigo, hay que seguir un orden: primero que nada un esfuerzo grande por consumir menos (cambio de iluminación a LEDS, optimización de procesos, menos uso de autos, etc.), después de eso generar más energía sin descartar ninguna a priori: no existe ni una sola energía realmente "limpia" y siempre hay un balance entre costos y beneficios