3.12.07

La violencia democrática venezolana

Bien ridículos han sido aquellos que han llamado (por los cuatro vientos de los medios de comunicación) que Venezuela se encuentra “polarizada” y que el gobierno de Chavez está “vulnerable”.

Solamente imaginar que:
1. Se puede elegir qué tipo de Constitución una quiera ( o sea, no IMPUESTA POR UN GOBIERNO MILITAR)

2. Se puede ir -como cualquier ciudadano- a votar al consulado (y no se parte de casi 1.5 millones de 'pariahs' en el exterior)

3. Se puede participar en 10 referéndos en 10 años (que ocilan desde evaluar si a una le gusta el mandatario en cuestión hasta pronunciarse sobre el sistema económico que una prefiere)

nos hace volar…

Y sin importar si acaso el SI o el NO ganaba, Venezuela demuestra que es INFINITAMENTE más democrática que Chile.

Además, los parlamentarios venezolanos por lo menos tienen el tino y la buena crianza de NO meterse en asuntos que no les corresponde. No como los chilenitos que gastan las lucas de todos los chilenos y el tiempo que pueden dedicar en otras cosas más importantes, armando escándalos por doquier. La picantería es aguantable en casa pero hacerla internacional como que nos da vergüenza ajena.

¿Y Chavez vulnerable? So sorry Pato Navia. Sabemos que prometimos portarnos bien…

Por lo menos hace lo que propone.

No es la intención de las Curvettes opinar sobre si les gusta o no a Chavez pero queda claro que para algunos el solo derecho a votar huele a CONFLICTO.

Qué gane el NO con solo 50.7% en comparación con el SI de 49.29% (88% de las mesas) solo nos dice que de ésta sale un Chavez fortalecido.

Ha sido -por lo menos- llamado 'dictador' por casi TODOS los medios potentes del mundo y ahora, RESPETA como cualquier buen estadista, los resultados del referéndum que él mismo impulsó. O sea, Venezuela ES de verdad DEMOCRATICA.

La pseudo oposición que odiaba la Constitución, tal como dice Chavez, ahora la defendió.
49% votaron por el proyecto "socialista"...pero son casi 3 millones de votos menos que los que votaron por Chavez hace un años atrás. Sin embargo, no votaron por nadie ni nada esta vez. Ni por el No y ni por el Sí.

De polarización, ni hablar.

¿Y qué viene ahora?

Conversar. Porque para eso, conociendo nuestros amigos venezolanos, son buenos. Puede que sean apasionados pero escuchan. Y ahora existe la posibilidad de seguir con los temas de la propuesta...

Sacando cuentas positivas, ES un ejemplo para sus vecinos. No tanto Chavez pero las ganas de mejorar lo que debe ser modificable.

¿Por qué tan callada Miche?

Un referéndum nacional chileno...

¿Si los venezolanos pueden, por qué no los ingléses de América?

24 comentarios:

Julio dijo...

Curves:

La apología de Hugo me recuerda tanto los comentarios del 6 de Octubre de 1988...

Saluti,

Julio

Rolando Martínez dijo...

Una curva rigurosa entendería que democracia es mucho más que votar. No te encandiles con la cantidad de escrutinios: examina el real balance entre los poderes del estado en Venezuela, y te darás cuenta de que el Presidente manda casi sin contrapesos. Maneja el Tribunal Supremo de Justicia, el Congreso, y el Banco Central. LAs Fuerzas Armadas. Quiere las empresas estatales (la omnipotente PDVSA) totalmente subyugadas a sus intereses políticos.

Examina también el contenido de la reforma que quería aprobar, y haznos saber si la consideras democrática.

Todo eso no es ético.

Por otro lado, Chávez sí se mete en otros países. No sólo a pedir mar para Bolivia, sino a hacer acuerdos con sus fuerzas armadas, apoyar con Oro Negro a Cuba y Nicaragua, etc. Lo que hacen nuestros diputados, en comparación, no es nada.

No coincido para nada con tu opinión, la considero mal informada.

Saludos,

Rolando

Rolando Martínez dijo...

Y para sumarme a los ridículos:

Venezuela sí está polarizada. A rabiar. Basta darse una vuelta por sus calles o conversar con la gente. No voy a entrar a detallar quiénes son más intolerantes, pero la polarización es una realidad que es la causa de la elección de Chávez el 9 de Diciembre de 1998. Negarlo es imposible.

Date una vuelta por allá y después nos cuentas qué te pareció.

Saludos,

Rolando

Montserrat Nicolás dijo...

Rolando:

Bueno, iluminanos...qué es la democracia?

Really?

Y por favor, pongalo en términos prácticos (nada de citas de la vieja Hellas).

Ahora bien:

1. las empresas estatales muchas veces están bajo una doble condición, ser eficiente y ser alcancilla del gobierno de turno.
(ver CODELCO)

2. SI UN PRESI pide algo (sea mar para bolivia etc) ahí él o ella.
pero si el congreso/parlamento se pasa medio semana armando 'proclamaciones' y leyes etc...veremos que hay una faltade respeto hacia los ciudadanos de ese país (Chile).

es simple. si en Chile todo está solucionado (p.ej algo tan simple como el presupuesto de 2008) y las leyes TODAS despachadas con la discusión informada correspondientes, pues bien, ahí si.

Y ahí, hay que denunciar TODOS los régimenes que NO CUMPLEN COn la barra alta chilena de democracia.

Quizás empezando por CHina...

Ah, de veras. En nuestra ignorancia nos damos cuenta que la empresa estatal china ha comprado A FUTURO el cobre chileno por 20 años....

pucha.

nada que hacer.

...

bueno, sigamos...Rusia? Tampoco. Nos están ofreciendo energia nuclear. EEUU? Right!

Etc.

Ves?

Quizas no queda claro pero apuntamos a la propuesta no tanto en contenido sino en si.

Y comencemos por casa.

Chile es el único país que no -repetimos- no ha ni siquiera puesto en el debate una nueva constitución.

seguimos con la de 1980.

es buena?

no lo creemos.

no porque fue una cuestión hecha entre 4 paredes sin que el país se pudiera pronunciar sino porque no tiene ciertas condiciones básicas de una democracia básica.

best-

Montserrat Nicolás dijo...

rolando (again):

si venezuela estuviera TAAAAAN polarizada, entonces, porque VOTARON 3 millones menos está vez que el año pasado????

simple math dear.

la polarización lleva a que las personas se pongan en una u otra trinchera.

3 millones se quedaron en la casa.

best again-

Rolando dijo...

Montse:

Democracia es que el presidente no maneje a su antojo todos los poderes del estado.
Que haya alternancia en el poder.
Que se respete a los opositores.
Que no se metan las manos a las empresas del estado para financiar los partidos políticos afines al gobierno(Comentario por este punto: al menos en Chile hay juicios al respecto)
Que por contar con una mayoría electoral, no se cambien los símbolos patrios.


Dime tu: crees que las modificaciones propuestas por Chávez son democráticas?

Y en cuanto a la polarización: no se pueden sacar conclusiones tan alegres en base a ciertas cifras. Habiendo vivido allá en los tiempos de Chávez, y antes, la polarización se siente. Y muy fuerte.
Hay muchas cosas que pueden explicar esa abstención. Yo no tengo la respuesta a la abstención, y dudo mucho que estés en lo cierto.

Rolando dijo...

PS:

No justifiquemos la falta de Democracia en Venezuela con la falta de Democracia en Chile, Rusia, China, Cuba o lo que sea. Es una mala argumentación. Aprovechemos la blogósfera para ser críticos, no complacientes.

Kenneth Bunker S. dijo...

que más polarizado que la mitad pa aca la mitad pa allá:

50 - 49, la mitad lo quiere, la otra mitad no lo quiere.

Venezuela: ¿social-democrático o contra-revolucionario-imperial? Nosé pero una dictadura legitima suena bien. Como que votan, de hecho ya “son expertos en votar” como dijo Chávez, pero como que no sirve mucho. Chávez hace básicamente lo que quiere. Menos ayer. Pero esperate nomás.

En otro lado y aparte, y en chilito, la concertación habría cambiado hace rato la constitución si no fuera por el sistema electoral, los designados (al comienzo) y los demonios de los mil infiernos (ahora).

Chile habria puesto en debate el cambio al sistema electoral antes que la constitución (en TODO caso), pero simplemente no hay apoyo, es evidente que no hay gente que apoye esa idea por lo que se deshecha y se relegan a sondear temporalmente.

Una constitucion con reglas no democráticas no necesariamente implica que el país no sea democrático. En el caso de chile significa que el congreso no es representativo de la opinión de la gente (aunque más ahora que antes). Son pocos los que dirán que Chile no es democrático, pero son muchos los que dicen que si cambian la constitución lo sería mucho más.

Pero no basta con la intencion de cambiarlo ni tampoco usar la fuerza para hacerlo (de parte del gobierno y las elites). Chile esta a la espera de que los bacanes de RN, quieran mostrarle a la gente que son democrátas de tomo y lomo.

Kenneth Bunker S. dijo...

aaaa, y...si RN fichara a Zaldivar y un par mas de DC's, y ademas apoyo un cambio al sistema electoral, y ponieendole como mucho ayuda al Transantiago, te aseguro que Pinera es el proximo elegido.

Montserrat Nicolás dijo...

rolando:
pedimos que definieras -a tu modo de ver- la Democracia.

usastes como argumento un AUSENTE. o en palabras simples, una negativa:
"es que el presidente no maneje a su antojo todos los poderes del estado".

o sea, con tal de no manejar TODOS PERO si algunos poderes del estado, estamos tiquitaca?

eso es democracia?

-además, el post no tiene NADA que ver con la propuesta misma. de eso, que opinen los venezolanos. a nosotras nos da lo mismo.

-abstención=no calienta la sopa=no hay polarización.

un 50/50 no es que medio mundo esté peleado a muerte con el otro medio. eso es una tontera.

y perdón, pero "oposición venezolana"? es como decir que la Alianza es de derecha...

tontera.

mr. bunker:

come on!!!!!

si escuhcamos AGAIN SOBRE LA falta de voluntad para cambiar la bastarda constitución de chile, please...nos viene ataque.

si, tienes razón que RN no se pone con los votos pero eso solo tiene que ver con que el tema no está en la retina..."si chile está taaaan bien"...

hoy, a modo doméstico, conversando con dos venezolanas, le conté que somos los únicos que no podemos votar en el exterior.

y en seguida, le preguntamos si acaso fueron a votar ayer...

of course.

asi poh.

pura complacencia desde las curvettes.

y para que quede BIEEEEn clarito;

en el caso del congreso de chile -cuando opino sobre el estado democrático en venezuela- olimpicamente se saltaron los otros paises con quienes chile mantiene lazos harto más estrechos en terminos comerciales. vale decir, NO SE ATREVIERON O ESTAN DANDO LA HORA POR PURO SHOW.

Andrea Carolina dijo...

Queridas curvas:
Amo este tipo de discuciones, en especial por que atraves de estos medios podemos dar cuenta de miradas distintas ..a las de los medios que nos muestran una venezuela polarizada con Chavez como un dictador descarnado.
Oviamente no soy objetiva aunque trate , ya que apoyo la revolucion venezolana..aunque no estaba de acuerdo con el referendum, pero siento que haber perdido las elecciones favorece la imagen de Chavez, lo legitima...
que es una democracia eso es mas complejo de que tipo de democracia hablamos...ya quelas democracias al fin y al cabo son modelos ideales ....tres poderes independientes entre si, cumpliendo sus roles, la capaciodad de participar en la generacion de la carta magna..y no la mera impocision de esta....
Si pues es muy fresco andar viendo la paja ajena y no la viga en el propio......

Juan Emar dijo...

Curves: parece claro que en estos temas se apela a grandes valores o vicios cuando eso no es realmente lo que está de fondo: "democracia", "libertad", "polarización", "violencia"...a mi eso ya me tiene cansado. Sobre todo porque se los asumen como "buenos" o "malos" inherentemente, sin crítica.
Es obvio que es un tema personal con Chávez...y llega a ser ridículo el esfuerzo que se hace para que todos podamos "odiarlo" borreguilmente. Decir que el tipo es un dictador, cuando ha ganado elecciones sin fraudes y con mayoría simple (algo que el país de la libertad y la democracia no puede decir, al menos con las mayorías) me parece gratuito y que está ocultando algo más.

Tal como lo dices, en nuestro parlamento no se defiende "la democracia", sino que se ataca a aquellos que no nos caen bien -o más bien, aquellos que no nos TIENEN que caer bien para poder tener repuestos para los F16-.

Creo que es más sincero decir "no me gusta Chávez", a andar hablando de la democracia y sus ideales que brillan por su ausencia aquí y en la quebrada del ají, o de una polarización que hace récord en abstención (comparto tu análisis, es matemáticamente insostenible).
No hubo violencia, se respetó el resultado -hasta pánzer ("pendejo, de la p a la o") lo alabó- y probablemente en algún tiempo más vuelva a intentarlo.
Nuevamente, quedará en manos de los venezolanos.

Sobre lo que dice Bunker creo que es insostenible: un referéndum que tiene sólo dos opciones (aprobar-rechazar) no es un indicador de polarización. ¿Cómo podría no ser "polarizada" la elección si no hay más opciones? ¿Hay término medio entre aprobar y rechazar? ¿Votos blancos?...en fin.

Me quedo con la sensación de que pasó "lo que tenía que pasar", haciendo política ficción si Chávez hubiera ganado, probablemente otro gallo cantaría, y las loas al proceso democrático se habrían transformado en presiones y aislamiento...polarización de verdad.
Para qué hablar de los planes CIA que daban vueltas por ahí...

A mi no me gusta Chávez, pero no porque sea dictador (aún no lo es), o poco diplomático (creo que hace entretenido el panorama político internacional, y es curioso que en política alguien diga lo que piensa), sino porque es un coronel golpista. Y eso siempre me generará desconfianza...pese a todo, se puede votar por reformas constitucionales allá. ¡Que envidia!

Muchos saludos

P.S.: Curvas, siento haber caído en el panfleto fácil en algunos pasajes. Espero que no haya sido de tan mal gusto.

Montserrat Nicolás dijo...

AC y Emar:
si tuvieramos el tino, diríamos que nuestras neuronas están cerca de las suyas...

mejor puesto, impossible!

en tout case, el tema da para mucho mas...que tal si tomamos la idea de los personajes...

cambia todo. venezuela de repente es hiper capitalista con un modelo de trickle down que funciona a punta de inversión social que aumenta lainflación (se dice) con una clase media alta SUPER (de hecho, hay un articulo muy bueno en El Economist sobre como the upper classes han lucrado heavy con la revolución)RICA.

por otro lado, está bolivia.

ahí la cosa es espinuda.

chavez y compania se pueden defender bien solitos. para eso tienen el crudo y la labia.

bolivia en cambio...

por eso resaltamos AC y Emar.


best to all-

curves

Rolando dijo...

Dear Curves:

No hay que saltar a las conclusiones tan rápidamente. Que Chávez se diga de izquierda no significa que lo sea realmente. Que hable de Socialismo y Bolivarianismo no lo hace el adalid de la libertad de américa. Gente venezolana realmente de izquierdas (por ejemplo el caso de Teodoro Petkoff, entre muchos otros) se considera en la oposición a Chávez.

No por eso hay que negar que, en promedio, la gente en Venezuela está hoy mejor que antes. Los sucesivos gobiernos de AD y Copei dejaron al 70% de los venezolanos en la pobreza. Y es un coronel golpista el que viene hoy a tenderles la mano. Eso no lo hace un demócrata, simplemente es políticamente muy hábil. Y utiliza la plata del petróleo para repartirla entre los que menos tienen, en provecho de perpetuarse en el poder y ser el nuevo Fidel o Bolívar o cualquiera de los héroes que él tiene en la ensalada neuronal que alimentó en los años de presidio.

Y para que no sigamos saltando a las conclusiones, tampoco considero que Carlos Andrés Pérez, presidente que fue elegido democráticamente y que Chávez quiso derrocar, haya sido ni medianamente bueno. O que otros presidentes robaran mas o menos que Chávez.

Y si tiene que ver con el post preguntar que es lo que Chávez quiere aprobar. Porque en el fondo estamos discutiendo: ¿Es Chávez un demócrata?

No te des mas vueltas. Esto no tiene nada que ver con la democracia Chilena. Eso sí que da para otro post.

Saludos,

Rolando

Kenneth Bunker S. dijo...

A don juan de emar.

Primero que nada en el referendum no solo existen 2 opciones: si, no, blanco, nulo, abstención. Es cierto que no hay cabida para una opción que avale ciertas caracteristicas de la reforma y rechaze otras, pero eso no es lo fundamental. Que el outcome muestre que la MITAD de los que votan creen que no debería ser así, y la otra MITAD creen que sí deberia ser así, plantea que hay dos tipos de persona en ese país. Los a favor y los en contra.

De cualquier forma, tienes razón que eso no es un indicador, de polarización, pero si es un importante trozo de evidencia de aquello. El verdadero indicador se observa en la fuerza de la oposición en las calles por ejemplo. La diferencia entre unos que les gusta el gobierno y los que no les gusta el gobierno es notoria y es irrefutable. O acaso están proponiendo que la mayoría de los ciudadanos de Venezuela están en el centro o totalmente blown away with Chávez y no saben si les gusta o no. A mi me consta que la gran mayoria de la gente en Venezuela o ama o odia a Chávez.

Por ejemplo eso podrias refutarlo diciendo – en Chile esta la Concertación y la derecha, y no hay nada entremedio por lo que la política tambien esta polarizada- lo cual es cierto pero en menor medida. Y hay que decirlo – sea bueno o malo -. Ya no existen los tres tercios.

Es diferente hablar de una polarización que de una pauperización. No estoy diciendo que sea algo IMPRESIONANTE, pero si es cierto que no todos son de aquí o que todos son de alla o que no existe un partido eje de centro. No se puede negar eso. Si a todos les gustara Chávez, o por lo menos habrían mayorías en ese país, no habrian referendums, o si los hubiera.. no serian tan reñidas.

entre otras cosas...

Rolando dijo...

Más leña al fuego:

Hoy en la tercera hay un análisis de la Abstención: la mitad de ellos son Anti Chavistas tan radicalizados que no quieren que su voto sirva para legitimar al régimen. Los otros son Chavistas que no están convencidos de que esos cambios sean buenos.
De lo primero hay evidencia fuerte: la asamblea la controla el chavismo en un 100%, porque la oposición se marginó. No es difícil pensar que esos mismos se siguen auto marginando en favor de salidas más radicales. O sea, la abstención sería un símbolo de polarización y no al revés.

Tal como Kenneth Bunker, yo sí he estado en Venezuela los suficiente como para palpar la polarización. Y es muy alta. Lo demás son academicismos.

Te sale pasaje a Caracas, Curves ... Vas a tener que reportear desde el lugar del suceso. Lo mismo que AC.

Vayan con cuidado, la polarización es un problema menor al lado de la delincuencia.


Saludos,

Rolando

Juan Emar dijo...

K.Bunker: me quedé pensando en lo de la abstención...sobre todo con lo que dice Rolando.
Sigo pensando que un referéndum, realmente, lo que busca es ser aprobado o rechazado. En este sentido el voto nulo, normalmente interpretado como un rechazo a la legitimidad del sistema político o a sus candidatos no sé que tanta cabida tendría. (más allá de los incautos que por error votan mal), a lo que voy es que si no le crees al proceso, no votas por el.
Desde esta perspectiva, la alta abstención sigue siendo un dato fuerte.
Sin duda la hipótesis de rolando no deja de ser provocadora y plausible. Es decir, hacer de la tesis de la polarización la explicación de la abstención.
Frente a eso, no me queda más que "abstenerme": no he ido a Venezuela. Aunque admito que si la cosa tuviera ribetes tan extremos, me habría esperado episodios de violencia, más allá de la de los universitarios.

Con todo, se me hace evidente la pregunta
¿De qué hablamos cuando hablamos de polarización?
¿Importan las cantidades?
¿Los tonos de los discursos?
¿Ambos?
¿En el caso de Venezuela, en qué nos fijamos?
¿100.000 personas maniestándose es mucho o poco?

Saludos

dutcho dijo...

estoy anonadado; que avalancha de eclecticismos ¿donde habran quedado enterrados esos chilenos del analisis critico filudo? los echo de menos

Rolando dijo...

sorry Dutcho, pero el pensamiento circular anda campeando por estos lares. Es como esas películas en que no hay una historia, sino muchas visiones que al final te dejan una sensación dando vueltas. El análisis crítico fluido no es muy fácil cuando tienes gente que discute lo presentado.

Me quedé pegado en lo del abstencionismo, y aporto algo más: si la asamblea fue elegida sin oposición, pues los opositores se abstuvieron ¿no había polarización? Porque pudiéramos aplicar un análisis como el que hace la Montse:
"la polarización lleva a que las personas se pongan en una u otra trinchera."

Tomas Bradanovic dijo...

Es muy audaz sentenciar que el un país es "infinitamente más democrático" que otro. En todo caso como quiera que se entienda la democracia (también se podría decir ,en base a similares razones, que Cuba es infinítamente más democrática que Chile) hay algunos detallitos prácticos a los que uno no se puede hacer el leso: el trato a los opositores por ejemplo, me parece que no es muy difícil ver que en Chile tienen bastante más garantías que en Venezuela.

Pero en fin ¿de que sirve poner como "ejemplo" a tal o cual país? cada país se acomoda como mejor le parece y como lo dan sus circunstancias. Un tipo como Chavez no sacaría muchos votos hoy en Chile, al menos sus amigos chilenos son de la más absoluta minoría.

Después que terminó la guerra fría todavía los progresistas se siguen alineando con autoritarios, tal como antes lo hicieron con la URSS, Cuba y Mao. Es medio freudiano, parece que los idealistas necesitan de un papá fuerte y castigador.

10am dijo...

Es cierto, el Chávez que vimos pre-referéndo es distinto al que vimos hace algunas horas acortando su esperanza de vida en el poder. Sin embargo, el aceptar una derrota no te hace más civilizado democráticamente hablando...

Chávez estuvo aleonado, excitado y entusiasmado por el virtual apoyo que veía de sus partidarios que apoyaban 100% su proyecto, sin embargo, esto último hizo que este personaje cayera de su nube... lo cuál, a mi parecer, es signo de debilitamiento ya que no es casualidad que en una instancia tan importante para el pueblo venezolano se le desaparezcan 3 millones de votantes al amigo Chávez... eso mi querida colega, me parece que es el comienzo del fin de la era chavista.

Saludos.

BlackJacket dijo...

página de criticones desde la soledad de sus habitáculos?
o página de tipos con una acción real?
mucho ruido pocas nueces?
ei
espero equivocarme
"chilenitos"
¿cuantos de ustedes hacen algo real para cambiar lo que tanto critican?
algo que legitime tanta crítica
bien fome la crítica si es que no se hace nada
Chile sigue así
por haraganes
por jóvenes haraganes criticones
teóricos
quien quiere más analistas fomes
"ei"
"espero equivocarme"

Montserrat Nicolás dijo...

UUUUUUUPPPPS!
a las curves le ataca la gripe (de forma inusual) y medio mundo filosofeando...

Nice!

Y estamos entendiendo que Chavez pasó un tanto de moda (esta semana)...

Levantamos una copa en honor a los meticulosos lectores repartidos por el planet...

Y Chile sigue siendo un país POCO democratico, quieranlo o no...

hemos dicho y salud!

best to all-

curvettes (back on track)

AUTORRENCARNADO dijo...

FELICITO EL BLOG...pido disculpas si toco algunos botones ...soy humanista y lesbiano por genetica..
Creo en la No-Violecnia Activa como nueva herramienta contra el gran hipnodonta que regenta el mundo...
En los comentarios de todos he visto mucha historias personal que se van de espalda al pasado,mezcladas con importancia personal que provocan el repetidisimo sabor amargo de seres humanos convertidos en vectores de Memes y que todo ese maravilloso Ser unicamente sirve para sostener la realidad oficial (aumentando la deshumanizacion in situs)...
LA MALDAD EN EL MUNDO NO ES POR CULPA DE LOS MALVADOS , SI NO DE LOS QUE NO HACEN NADA PARA EVITARLOS..
Esta rubricado por las maciones unidas y los ddhh que ; LOS PUEBLOS TIENEN DERECHO A LA REBELION CUANDO SUS GOBIERNOS NO CUMPLEN y SE VEN OBLIGADOS A REPRIMIR..El antisindicalismo en chile seria suficiente motivo para rebelarse...
VIVIMOS LA DEMONIOCRACIA GOBERNADOS POR LA CLEPTOCRACIA CONFABULADA ,VEO A UNA NACION DE ZOOMBIES INDIVIDUALISTAS ANALFABETOS POLITICOS QUE SU UNICO AFAN ES EL SEXO,DINERO Y PRESTIGIO..pues sepan.LA BUSQUEDA DE EL EXITISMO HA LLEVADO A DOS TERCIO DEL PLANETA Y DE LOS RABAJADORES CHILENOS A LA MAYOR PANDEMIAS QUE JAMAS A EXISTIDO EN LA TIERRA MODERNA Y CIVILIZADA
" LA DEPRESION"....
La Depresion no se opta te agarra de las neuritas para exprimirte la sobredosis de acido glutamico y la serotonina ......Deprimirse es saludable por que es la naturaleza que vuelve a todo galope a rescatare de las garras del gran mamon que hizo olvidarte de ti mismo....el recalentamiento es individual ,tambien el fin del mundo...tu mente hirviendo ya no manipula tu cuerpo ,el fisico cuerpo es magico ,es tonal y el pie se resistira Obeceder al calculo y la ganancial estupida e idota ....Nadie vino al mundo a trabajar o a satisfacer la vida de otros ...no es natural el trabajo asalariado,menos la exclavitud,no es natural matar,ni las enfermedades...
Compañeros de lucha la Revolucion comienza primero en EL ESTADO DE CONCIENCIA...por lo que hay que cazar informacion poderosa...para tener opiniones y luego tomar desiciones..
Obliguemos a que se apliquen los principios de los derechos humanos,difundamoslos publicamente..eduquemos al ciudadano demos herramientas de refelecciones que asi podran discriminar y NO CONVERTIRSE EN PARTE DEL EJERCITO DE LA HEGEMONIA IMPERIAL,EN ESTA GUERRA DE 4 GENERACION....EL SOLDADO SERVIL Y FIEL DE LA BESTIA ES EL QUE IGNORA CUANTO IGNORA ..
DESPIERTA O SUFRE....
PEQUEÑO BURGUES DE LA WEB
TIENES DERECHO A LA REBELION FRENTE A LA OPRESION
CREA Y ORGANIZA A TU PROXIMO " POR QUE JUNTOS PODEMOS MAS HACIA EL FUTURO HUMANO Y SU EVOLUCION POSIBLE "
david