17.7.07

La opción nuclear se viene abajo...fuga por fuga

FOTO: REUTERS. Fuego en planta japonesa POR UN SISMO DE APENAS 6.8 GRADOS!
Después de décadas de ser el mono feo en el mundo de la energía, las empresas nucleares (son pocas) en el mundo veían con buenos ojos lo que ellos llamaron "el renacimiento" de su industria que por cierto, se amparaba en la avalancha del terror del "calentamiento global".

Con millones de sobra, su apoyo se ha visto directamente beneficiado en declaraciones políticas de diferentes "líderes" mundiales, siendo uno de ellos (lamentablemente) chileno. No es necesario recalcar lo convencido que es el ex presidente Lagos sobre tal opción.

Sin embargo, la cosa se enturbió el año pasado.

Se supone que la tremenda seguridad que ostentan la empresa sueca Vattenfall y japonesa Tokyo Electric Power (TEP), avalaba la penetración de la industria en las Américas y Africa. Pero en el último tiempo, ya hay varios incidentes que ponen en riesgo la expansión.

-En agosto, 2006 la planta Forsmark de Vattenfall tuvo que cerrarse porque su sistema de emergencia falló. Después de presiones públicas, acordaron que la Agencia Internacional de Energia Atómica (AIEA) visitará las instalciones en Suecia.

-El pasado 28 de junio (2007) ocurrieron dos desastres en las plantas que Vattenfall tiene junto con EON, en Alemania. Primero, un incendio en la planta Krümmel (EON es dueño de 50%) y luego, y solo horas después, un corto circuito en la planta de Brünsbuttel (EON participa con 33%). Krümmel aún sigue cerrada.

-Ayer, 16 de julio (2007), se produjo un incendio en la planta nuclear más grande del mundo, Kashiwazaki-Kariwa. Aunque el incendio demoró horas en controlarse (por ser día FERIADO) la planta derramó parte de la 1.2 tonelada de agua radioactiva y la vertió directamente al mar (!). Según declaraciones iniciales de la misma empresa; “El agua con residuos radiactivos fue a parar al Mar de Japón, aunque su nivel contaminante estaba dentro de los límites legales, y es muy inferior a los niveles que podrían afectar al medio ambiente”.

Actualmente, en Alemania, se disputa el compromiso político del plan nacional que supone un retiro gradual de la energía nuclear. Se ha complicado aún más con el caso del gerente general de Vattenfall, Lars Josefsson que es -simultaneamente- asesor especial de Merkel en temas de calentamiento global.

Aunque EON sea socio de Vattenfall en las plantas mencionadas, la subsidaria Vattenfall Europe Nuclear Energy (VENE) es responsable por la operaciones. Ayer, echaron al encargado de VENE, Bruno Thomauske y renunció el jefe de comunicaciones Johannes Altmeppen por la desinformación sobre los incidentes en Alemania. Anunciaron que harán su propia 'investigación' sobre los hechos.

Según fuentes en Argentina (porque no hay una declaración oficial al repecto), salió de servicio el 27 de mayo (2007) la planta nuclear Atucha por "una avería en la parte convencional de la usina" y "no hubo ninguna rotura en el generador atómico" pero con una demora de "3 o 4 días en su reparación". Se supone que es por el frío o por sobreexplotación.

La otra central nuclear de Argentina, Embalse, fue suspendida a fines de 2006 por la "ola de calor que había recalentado el sistema eléctrico" y recién el 24 de mayo (2007) posaron el ministro de Planificación, Julio De Vido, y el gobernador de Córdoba, José Manuel De la Sota, apretando el botón que pondría nuevamente en marcha la central sin que la máquina empezara a generar. "Hay que poner las unidades en marcha, una por una, probar, y luego sincronizar todo", dijieron los técnicos. Cuestión que solo se logró cuando Atucha paró de funcionar...

En todo caso, Argentina recién exportó e inauguró un reactor nuclear (made in Agrentina) en Australia, y el ministro De Vido, anunció en abril, uno más para el país.

Todo esto nos indica que hay varias razones por las cuales la opción nuclear no es viable ni confiable.

Problemas técnicos (como en el caso de Suecia), problemas de terremotos (como en el caso de Japón), problemas de calor (como en el caso de Argentina) o de frío (como en el caso, again, de Argentina).

O sea, la cosa técnica y la naturaleza indomable.

¿Y nos van a decir que no se sabía cuando se hace propaganda por una industria nociva?

El ex presidente Lagos debe buscar nuevos asesores en el tema medioambiental...que el nuevo y flamante encargado de la planificación del medioambiente (?!) en La Moneda y mejor amigo, Hernán Sandoval ("padre" del AUGEtambién dueño de la consultora GESCAM junto con el cuñado de Lagos, Hernán Durán) parece que no exactamente da buenos consejos...

¿O Chile quiere hacer OTRO trato energético con Argentina pero esta vez en temas nucleares???

4 comentarios:

enerkon dijo...

Chile tiene un potencial enorme para la generación de electricidad a partir de energías renovables no convencionales. Mas información y altenativas de aplicación en :

www.freewebs.com/enerkon

Bruno Córdova dijo...

Chile necesita garantizar su independencia energética. Mientras no exista la tecnología suficiente para explotar el gas de Talcahuano y de Magallanes, la opción nuclear no deja de ser una posibilidad necesaria.

No obstante aquello, las fallas que has presentado generan la desconfianza obvia, pero ¿hasta cuándo depender solamente de los embalses y perder la dignidad ante Bolivia, quien no acepta un negocio sobre las bases de la transacción ordinaria, esa de cuánto cuesta, aquí tengo los billetes y lo compro?

En última medida, podríamos acogernos al G8 y ofrecernos como conejillo de indias de energías alternativas que ellos quieran subvencionar.

Claro está, cualquier solución viene aparejada con sus riesgos subsecuentes.

Montserrat Nicolás dijo...

bruno:

solo 8% de la energia de chile va a los hogares. el resto es pura música...

y adivina cuál industria es LA MAS CONTAMINANTE Y LA QUE MAS CONSUME ENERGIA????????????????/

right.

la mineria.

adivina cuánto nos importa que queden sin 'luz' o agua...

curves

gcarvallob dijo...

Bruno:
y hay alguna razón, fuera de tu lógica capitalista, para que Bolivia venda gas a Chile pagado con tus billetes? me acordé de la carta de los indios cherokees al presidente de USA (creo que fue a Lincoln): "cuando no quede ni un animal ni un pájaro el hombre se dará cuenta que el dinero no se puede comer"
Bruno:
sabes cuánta energía necesita producir Chile para un buen funcionamiento organizacional? Si aún NO SE HA REALIZADO un estudio de necesidades energéticas ¿qué diablos es eso de poner centrales nucleares en nuestro país?
Bruno:
y esa mentalidad provinciana, de dejarse manipular por los "que si saben" (el G8) para que vengan a apoderase de la tierra y de las riquezas (como siempre lo han hecho) a cambio de unos miseros MW?
Bruno:
amas el planeta que te da la vida o sólo eres alguién satisface sus necesidades superficiales sin reflexionar en torno a las consecuencias que tiene en el ambiente
Saludos cordiales
gcarvallob