En estos días (entre el 21 al 25 de junio de 2010) la Comisión Ballenera Internacional (CBI) se reúne en Agadair, Marruecos.
Tras 3 años de negociaciones secretas entre un puñado de países y lobbistas de la pesca internacional, la directiva de la CBI propone que se permita, nuevamente, la caza comercial de ballenas, algo prohibido hace 25 años por un acuerdo internacional.
Se estima que se mataba 38 000 ballenas al año antes del acuerdo. Hoy, la cifra ocila 3000 siendo más de la mitad de las ballenas, hembras preñadas.
La propuesta de la CBI (liderada por el embajador chileno, Cristián Maquieira):
- da un permiso exclusivo de cuotas a los tres países que ya cazan ballenas (Japón, Islandia y Noruega)
- no distingue entre captura comercial o científica,
- y establece periodo para cazar ballenas, entre Marzo y Noviembre de cada año.
La propuesta de la directiva de la CBI necesita la aprobación por consenso, de los 88 países miembros en la actual reunión anual de la CBI.
Por lo tanto, cada voto cuenta e importa de sobremanera, la postura que tomará Chile.
El gobierno de Piñera ha emitido un comunicado en español e inglés:
El comunicado en español señala el rechazo de Chile a la caza de ballenas ya que desde 2008, Chile prohibió indefinidamente toda actividad de caza comercial y “científica” de ballenas en sus aguas jurisdiccionales.
"1. Chile se opone terminantemente a la cacería comercial de ballenas y postula sólo su uso no letal, como el turismo de observación. Por ello, promueve la mantención de la moratoria para la cacería comercial y el respeto a los santuarios establecidos. Del mismo modo, busca el fin de la cacería científica de Japón y la caza comercial bajo reserva de Noruega e Islandia.
2. La actual situación no favorece la conservación de las ballenas, puesto que el presente régimen permite la continuación de la cacería científica y la caza comercial bajo reserva, sin que se considere la opinión contraria de la mayoría de los miembros de la Comisión Ballenera Internacional."Sin embargo, el mismo comunicado deja abierta la puerta para que Chile se abstenga en vez de votar en contra de la propuesta de la directiva de CBI.
Una cosa es 'promover' para que se mantenga la moratoria y otra cosa es indicar que "la actual situación no favorece la conservación de las ballenas".
Resulta que la propuesta del embajador Maquieira y la directiva de la CBI (impulsada por EEUU) se ha convertido en una especie de tope acceptable.
Es decir, en estos días se renegocia no la moratoria sino el derecho a cazar ballenas de tres países. Todo basado en el argumento que la situación no da para más.
En una carta del Subsecretario de Relaciones Exteriores, Embajador Fernando Schmidt, a ONGs con respecto a la posición de Chile en la CBI (con fecha 5 de mayo de 2010) queda aún más claro:
"reconocemos que la mantención del status quo no es conveniente, puesto que permitiría la continuación indefinida de aquellas actividades e incluso su aumento progresivo, ya que en la actualidad la fijación de cuotas de capturas depende exclusivamente de los países balleneros. Superar esta situación demanda negociaciones y flexibilización de criterios."Tal "flexibilización" supone negociar la cacería científica y comercial de Japón y la caza bajo reserva de Noruega e Islandia.
En otras palabras, llegar a un acuerdo que obviamente no incluye extender la moratoria por otros 25 años sino armar una suerte de caza permisible comercial de Japón que -se supone- irá bajando en unas cuántas décadas.
Dicho esto, se informa (22 de junio de 2010) que 17 países han sido suspendidos de la reunión anual tanto por no pagar sus cuotas anuales a la CBI como por no estar presentes.
Incluye Palau, Islas Marshall, Ghana y Gambia que apoyaban la postura de Japón, país que presiona por la caza comercial de 120 ballenas anuales en sus aguas jurisdiccionales a cambio de reducir, pero mantener, su "caza científica" en el mar pacífico.
Significa que el voto de Chile toma aún más peso.
La remozada propuesta (ahora negociada a puertas cerradas sin ONGs) necesita 3/4 de los votos para ser aprobada y se espera que la comunidad europea, Nueva Zelandia y EEUU acepte las condiciones de Japón mientras Australia se opone, tajantemente.
A esto se suma la exigencia mundial para que CBI investigue a su directiva por recibir sobornos y el ofrecimiento de prostitutas por parte de Japón a cambio de que apoyen a Japón con sus votos.
Ya que no está claro el voto chileno en la reunión anual de la CBI (una abstención sería nefasta), se urge presionar en estos días y antes del jueves 24 de junio, a los miembros del Congreso chileno y el gobierno, para asegurar que Chile rechazará cualquier acuerdo que termine con la moratoria de la caza de ballenas. [aqui info mails]
Asimismo, también será necesario exigirle una válida explicación a la Fundación Tantauco del presidente Piñera y su postura ante el mega proyecto (salmoneras y mina de carbón) en el sur de Chile, que atenta directamente a las ballenas (entre otras cosas).
Más info aqui.
Entradas
20 comentarios:
Parto, obvio, motivando a todo aquel que lea esta nota a hacerse parte de la molestia contra una pésima gestión ambiental del emprendimiento país de Piñera y Co.
Pero, a modo de comentario, me permito expresar la sensación de "batalla perdida" que noticias como ésta me dejan. Me basta leer los titulares para entender cuál es el fin de los procesos. Y eso, que no deja de ser lamentable, habla de una dispocisión poco comprensible de la ciudadanía para/con el medio ambiente.
Aceptamos que la responsabilidad con el entorno es un tópico que corresponde a organizaciones sociales, medioambientales, ecologistas, comunistas. Por razones historicas podrán decir algunos. El asunto es que a final de cuenta, nos hacemos los weones y ELLOS, sí, ELLOS! hacen lo que quieren.
Gracias.
@kanishxc
La única batalla que va perdida desde un comienzo es la que no se da...
y a pesar de lo sabrosa que es la carne de ballena :-P
hay demasiadas que estan en riesgo de extinción.
da una sensacion de hastio ver como la cbi se convertido en un burdel por muchos paises para japon.
por favor no olvidar la masacres de delfines en taiji. vean en mi blog el link a peticion para presionar.
recuerden que los gobiernos no son la solucion quiza más nunca la accion de los ciudadanos sea mas necesaria que nunca.
"Se estima que se mataba 38 000 ballenas al año antes del acuerdo. Hoy, la cifra ocila 3000 siendo más de la mitad de las ballenas, hembras preñadas." Esa cifra me confunde, 38000 y baja a 3000?...
Obviamente necesito analizarlo más, pero así en caliente, me angustia que siempre se este jugando de manera "chilenamente" cínica, se dice una cosa de los dientes para afuera, pero de los dientes apretados para adentro se busca la conveniencia económica y quedar bien con países como Japón, no sé, como simple cuidadana me siento impotente en este tema.
Saludos!
La sensación de impotencia deriva de no participar en el sistema -- más allá de lo que ocurra. Democracia no es sólo votar una vez cada cuatro años. Si en verdad le preocupa el problema, llame o mande cartas a las autoridades!
Mande cartas
- mande cartas a los medios, diga por qué la caza de ballenas es nefasta.
- a su diputada/senadora para preguntarle qué opina al respecto
- mande cartas a Bienes Nacionales, Conama, para preguntar qué pasos concretos toma el Estado para prevenir la caza de ballenas en el Santuario Antártico
- mándele una carta al Subse Schmidt preguntándole la firme
- Llame o mándele una carta a Patricio Hales, y a otros parlamentarios que se mueven en contra de la caza de ballenas, para agradecer su ayuda! Ellos necesitan saber que están siendo apoyados por ciudadanos.
- mándele una carta a Piñera, pídale que tome cartas en el asunto AHORA YA
Si en verdad le importa este problema sacúdese la flojera, infórmese respecto al problema, y actúe consecuentemente.
Primero, las negociaciones no han sido secretas, han sido reservadas y cada vez se han entregado algunas informaciones de los resultados, en Santiago y San Petersburgo. La caza comercial no está prohibida cómo tal, existe una moratoria sobre esta, que es muy distinto.
El periodo no es desde marzo a Noviembre, porque eso es el invierno antártico, así que lo correcto es decir que el periodo usado por Japón para cazar es entre Noviembre y Marzo.
Por otro lado, si la propuesta necesita consenso, no es válido argumentar que el 'voto' es el que cuenta, porque no existiría tal votación. Sólo es necesario el que los asistentes no estén en desacuerdo con la propuesta.
El mismo grupo de Buenos Aires GBA, del cual Chile forma parte, se ha comprometido completamente con el proceso de negociación, y nadie, incluso Japón o Australia han dicho que la propuesta deba eliminarse. Todos han señalado claramente que es una propuesta que se debe mejorar y en GBA ha puestos sus puntos claramente en la declaración de apertura del día de ayer.
En ninguna parte de las declaraciones de Chile y el GBA se ha dicho que se aceptaría la cacería científica o comercial sin más. Lo que se busca es el negociar una formula para el abandono de la cacería en el más breve plazo en el santuario ballenero austral. La moratoria no se extiende, esta funciona hasta que por el 75% de los votos se desista.
Los que buscaron bajar la propuesta y al presidente de la Comisión han entregado este foro a un reconocido delgado apoyado por Japón.
Otra fantasía es que esté poco claro el voto de Chile, porque esto ha sido majaderamente aclarado por la cancillería Chilena, quien loo quiera ver de otra forma está simplemente manipulando la información para crear un escandalo sin fundamentos. Por otro lado en Chile no se puede cazar ballenas incluso si se permite la cacería controlada por la CBI.
Barbara Galleti:
Siendo que conoces de cerca el ámbito de la conservación de las ballenas extraña las afirmaciones que haces:
1. las negociaciones anteriores a la propuesta del embajador Maquieira fueron rondas reservadas.
La propuesta del embajador Maquieria no tanto, ya que fue creada por los representantes de EEUU que creyeron que era una buena estrategia para presionar Japón.
Nadie puede negar que esa estrategia FRACASO.
2. La moratoria de caza comercial es una prohibición con excepciones. Se te olvida que es un acuerdo internacional que Japón no reconoce.
3. El periodo de caza de la propuesta de Maquieira está claramente estipulada
en el documento de CBI
4. Si Chile forma parte de una antigua negociación no viene al caso. Lo que es vital, eS ASEGURAR QUE CHILE RECHACE CUALQUIER PROPUESTA QUE LEVANTE LA MORATORIA.
5. AUSTRALIA si ha rechazado la propuesta. Y siendo que conoces el tema, caes nuevamente en la desinformación.
El ministro de medioambiente de Australia Peter Garrett lidera el rechazo. Quizás estás hablando de otra Australia...
Y cuando usas el término "todos" también desinformas (no quiero creer que usas la mentira) y crees a priori que ya está resuelto el tema en Marruecos. No es así. Muchos países se oponen pero el lobby está haciendo lo suyo.
Y son más de 1 millón de ciudadanos en el mundo que han rechazado la propuesta y EXIGEN QUE LA MORATORIA NO SOLO SE MANTENGA SINO SE RENUEVE.
200 CIENTIFICOS RECHAZAN LEVANTAR LA MORATORIA
Noticia
6. Si, sabemos que en Chile no se puede cazar ballenas desde 2008. Sin embargo, cualquier propuesta que salga de la CBI, COMPROMENTE A TODO EL MUNDO, no solo Chile.
Es con tristeza que constatamos la ignorancia suya y que se tome el tiempo para difundirlo aquí en vez de apoyar la presión EN CONTRA DE LA CAZA DE BALLENAS.
Y SI, ES UN ESCANDALO.
Y no le tenga miedo al activismo cibernético.
Siempre me ha llamado la atención la preocupación excesiva por las ballenas, creo que no es malo pero a veces pienso que muchos se suman porque es lo políticamente correcto, digo esto pues a casi nadie le preocupa la sobrexplotación de otras especies marinas como los túnidos, que sufren perdidas de generaciones completas a causa de una pesca irracional, que por lo demás genera efectos en poblaciones de otras especies. Ni hablar de su país, que ha sobreexplotado más de la mitad de sus recursos pesqueros.
Mi intención es que si quieren ser conscientes y críticos con el tema de la pesca y la protección de la fauna marina, seanlo con todos y no porque es un problema contingente.
alejandro brugos:
completamente de acuerdo y es más, este blog desde su inicio ha promovido un sistema de desarrollo diferente a la explotación del medioambiente.
por favor, ante de prejuiciar, lea.
y sobre las ballenas, solamente queda decir que el TEMA URGE EN ESTAS HORAS.
saludos
No me refería tanto a este blog como a ciertos individuos, que siendo incluso del ámbito de la biología marina rasgan vestiduras viendo el la paja en el ojo ajeno. Creo que el problema de los modelos de pesca en general es un problema urgente. Si me malinterpretan, lo entenderé ya y la escritura no es lo mio, pero en suma todo el sistema de pesca industrial es un desastre. la caza de ballenas pondría la guinda a la torta. Espero que lo países responsables se opongan, pero viendo el historial de la regulaciones... lo veo difícil. Espero equivocarme
Alejandro--
Lo que se haga en este caso con las ballenas sirve de precedente para la regulación de la industria pesquera en general -- particularmente el caso de los túnidos, al que te refieres. Nuevamente en este caso, es Japón, cuya industria pesquera es extremadamente influyente en política, el país que más se ha opuesto a la imposición de cuotas en pesca, etc.
¿ofrecieron prostitutas y pagos?
¡Maldición por no tener derecho a voto! no dejaría ni una maldita ballena viva.
A todo esto ¿por que matar a las ratas o las baratas está bien y cazar a las ballenas está mal? si es por daño al ser humano una ballena durante su vida depreda más pesca que toda una flota, han visto mucho "liberen a Willy" parece.
Cuando chico comí bistec de ballena , vendían esa carne en los 70s, exquisita
Oye Tomás no te pongas pavo! Las ratas y cucarachas son PLAGA. Las ballenas todo lo contrario.
¿Cuál será nuestra justificación para cuando se inicie la matanza de ballenas? Enviemos la carta. Nos quedará el "consuelo" de haber hecho algo.
sospecho que quienes celebran la carne de ballena lo hacen con ideologia. Yo tambien comi biste de ballena cuando chico. Mas recientemente volvi a probarla en Japon, como suchi. Es un gusto adquirido: basicamente es un biste de posta negra con bouquet de pescado muerto.
tambien me tinca que la defensa vehemente de la caza de ballenas es un automatismo ideologico. Podriamos llamarlo el sindrome de Rush Limbaugh: si lo dijo un izquierdista, tiene que ser falso. Eso explicaria la arrancada de tarros del embajador maqueira.
Hablo en serio y se enojan, digo un chiste y retan, bah. Igual me pongo serio de nuevo.
"Los principales depredadores de los peces (incluidas las especies no comerciales) son los peces mismos. La depredación por parte del hombre es sustancialmente menor, aproximadamente del mismo nivel que de otros mamíferos. La depredación es un proceso importante para la regulación de las poblaciones de peces; sin embargo, las interacciones entre depredadores y presas y sus efectos sobre los recursos pesqueros son sumamente variados y complejos, por lo que es necesario estudiarlos en profundidad. El cuadro se complica más aún por la inestabilidad que caracteriza tanto al medio ambiente local como al ecosistema en que tienen lugar la depredación y la competencia. En realidad, las pesquerías del mundo están dirigidas tanto a las concentraciones de depredadores como de presas"
(FAO EFECTOS DE LAS RELACIONES DEPREDADOR-PRESA EN LAS ESTRATEGIAS DE EXPLOTACION Y LA ORDENACION DE LA PESCA)
Además del hombre los grandes depredadores marinos son las ballenas, aves y focas) (lobos, leones, etc.)
Que todas las ballenas estén en peligro de extinción no es un hecho, más bien es un cuento. La caza regulada puede ser ecológicmente buena, las ballenas consumen millones de toneladas de krill, que es la base de toda la cadena alimentaria, una sobrepoblación de ballenas por campañas tipo "liberemos a Willy" puede ser ambientalmente perjudicial.
Y todavía no me puedo explicar por que defienden tanto a las ballenas y no a los pollitos, que son mucho más tiernos, para que hablar de las plácidas y bondadosas vacas, ya que mi ejemplo de los ratoncitos no les gustó.
Todo por culpa de Walt Disney, claro que con el ratón Mickey no le resultó, tampoco con el Pato Donald, menos mal, el pato pekin es un manjar.
Si, pero en general, en los sistemas terrestres cuando desaparecen los carnívoros se sobrepueblan los herbívoros que llevan a la flora a crisis. En ciertos parques americanos hubo que reintroducir lobos porque los alces, demasiado tranquilos y prósperos, estaban liquidando todos los retoños de los grandes arboles.
Las ballenas eran grandes consumidoras de krill, un zooplancton que consume el fitoplancton. Ahora está descontrolado. Y los vegetales submarinos son como los terrestres: secuestran carbono y ayudan a morigerar el efecto invernadero, es necesario controlar a sus enemigos!, Tomás, además ya vimos que el capitán Ahab era mala persona por perseguir ballenas, no insista.
Acaban de anunciar que la Conferencia de Marruecos decidió mantener cerrada la caza de ballenas. Las prostitutas japonesas no hicieron mucho efecto... ¿no les habría convenido ofrecer rusas?
TB:
a verz...qué le pasa? ahora el krill se nos acaba? qué pasó con los estudios básicos sobre cualquier ecosistema??? y su sentido de humor???????????
omg. no nos diga que por culpa de esta nueva forma de gobernar, perdimos al TB????
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
ULS:
yes y no. se suspende porque japón logró q casi la mitad de los países estuvieran en una parada "que si y que no y tal vez". claramente, las chicas fueron de buena cepa. ahora bien, los rusos hacen lo suyo.
stay tuned.
saludines
No me compró el gobierno, son los japoneses: la oferta de pagos y prostis es de esas que no se pueden rechazar. Muerte a las ballenas y vengan los sobornos
Publicar un comentario