Como Chile sigue con el viejo que arrastra las patas (i.e la Constitución del 1980 que fue escrita entre 4 paredes, resguardadas por fusiles y cañones) y las Curvas no nos gusta nada que cargue con peso muerto y por ende, no queremos que se vuelva a repetir el cuento (i.e idea de llamar "a los sabios de la República para que discutan por 6 meses y luego, mirar un documentito sin que sea resolutivo ni sometido a la voluntad pública de los menos iluminados"), sugerimos lo siguiente:
En vez de gastar los talentos creativos que siempre aparecen en los votos (el famoso 'monito'), es preferible escribir ASAMBLEA CONSTITUYENTE y marcar UNA sola preferencia. Así, estaríamos un paso más cerca de tener una Constitución nueva y de 0 kilometros.
Analicen bien las imágenes y practiquen en casa (haga clic para más grande).
RECUERDEN QUE SOLO SE MARCA UNA PREFERENCIA y que hay que defender los votos. Para los escépticos, L@S CHILEN@S no somo tont@s. Pajaron@s pero no tont@s. Les@s pero no...tont@s...creemos...
Exhibit A:
Exhibit B:
UPDATE: Instrucción manual para los menos avispados. ESTO ES UN VOTO NULO. REPITA, NULO. (Gracias a Arturo por el aporte! Con lectores así, no necesitamos nada más).
Exhibit C:
UPDATE: Ante el clásico drama que ocurre al llamar a una nueva Constitución, señalamos que -según el equipo leguleyo de las CURVES- no se anula el voto si es que no se marca más de 1 PREFERENCIA. Han llegado sendas de mails que dicen lo contrario. Las Curvas creemos que cada uno de los votantes es lo bastante adulto para no solo sufragar en conciencia, sino también defender el voto. Para leer la declaración del comando de Marco Enriquez-Ominami, pulse aqui.
Entradas
12 comentarios:
escribir eso es dar un resquicio para que se pida la anulación del voto. Con eso sólo vas a perjudicar la votación de los simpatizantes de Arrate o MEO
nope. no se anula el voto...y para estamos para defenderlo. sumese!
voto correctamente emitido aquel en que la preferencia de voto está claramente marcada y sin ambigüedades.
Los Nulos también van a venir con la marca de Asamblea Constituyente. Anular el voto es marcar más de una opción, le hacemos un monito?
arturo:
siiiiiiiiiiiiiiii
De esta forma el conteo de los válidos sin/con objeciones se retrasará pues Monse. Debe hacerse lo que piensas como fue en Colombia: una papeleta adicional pidiendo AConstituyente.
@patriciofarias
Estoy en contra de la idea de una asamblea constituyente como la venezolana o boliviana con asambleistas electos.
Las constituciones deben ser escritas por los que saben como hacerlo. Una constitución se legitima en el proceso en que es aprobada, no en el proceso de escribirse.
Si no, corremos el riesgo de hacer burradas como declarar el trabajo un derecho constitucional o crear un articulo defendiendo la familia y proscribiendo las ideologías que atenten contra ella.
Saludos,
AHG.
Ah yo me explayo como dibujante cada vez que voto, primero anulo el voto y después hago el dibujo, me queda re bonito.
AH que tomaste hombre, que estás escribiendo cuerdamente!!
Me gustó tu tutorial para votar :D pero 1 duda. ¿Marco está por la AC? He leido que dijo q no era una opción para shile :(
oatriciofarias:
again, qué importa si hay que revisar los votos???????
y la "gente" no es tan tonta como se cree...saben que es valido y que no.
AH:
OK. O SEA tu eres de la idea que era puros iluminados que metieron la constitucion del 1925 a la fuerza? really? repasemos la historia y hablamos.
tb:
para variar exhibiendo tus dotes de dibujante. eres todo un macho renacentista. y para de tirarle flores a AH que esto no es un blog parejero. jojojo
victor:
gracias y el comando de marco queda en www.marco2010.cl . este es el thinktank de CRVS.
un gusto to all
La idea es bien intencionada, y legalmente válida, sin embargo, en la práctica se arriesga a que los votos de MEO con "mono" AC sean anulados.
(dudo que los freistas o arratistas hagan el "mono", saben lo que se juegan
La idea es tardía. A estas alturas lo que importa es no arriegar ningún voto. No hay suficientes apoderados de mesa y los vocales son ignorantes.
Ya di mi opinión, si no te gustó es necesario argumentar en el hilo de la discusión, recurrir a la falacia de la generalización falsa invalida tu punto.
Cómo se haya gestado la constitución del 25 es irrelevante (en particular, puedo pensar que el proceso generador de la constitución del 25 fue lamentable). La idea es discutir cómo debería generarse una constitución óptimamente, no como se han generado en el pasado. ¿El hecho que en el pasado las vienesas se hayan hecho con pedazos de carne descompuesta implica que es imposible hacer una vienesa bien hecha hoy día?
Por último, en un debate Marco estuvo en contra de una Asamblea Constituyente. Arrate se mostró dispuesto a aceptar que una nueva constitución se generara en el Senado (aún me parece poco adecuado, pero mejor que una constituyente). La constitución debe generarse con visión de nación de largo plazo, no con vistas cortas a asegurar la mejor electibilidad de un sector o el máximo de poder para aquél que lo ostenta en el momento de su aprobación (dos pecados de los que adolece la const. del 80), creo que una constituyente no es el mejor lugar para garantizar eso.
Y no te metas en mi relación con Bradanovic! De hecho, el que me haya elogiado una opinión me obligó a revisarla concienzudamente para ver dónde me había equivocado!
Saludos,
AHG.
http://web.marco2010.cl/2009/12/10/declaracion-del-comando-de-marco-enriquez-ominami/
Publicar un comentario