14.1.09

CHILE 2009: VOTO POR KILOS

Campaña galáctica se inicia rait nau.

Para presionar a los viejos 'pierdete-una-poh-abuelo' de la CONCERTACION y de paso, sacarlos del closet, se ha llamado a un periodo de reflexión (que está tan de moda) y UN DIA DE AYUNA para presionar que pase LA INSCRIPCION AUTOMATICA & VOTO VOLUNTARIO que ahora está entrampada por la simple razón que un diputado asignado al dedo (no elegido) Schilling y su mellizo democratacristiano Burgos (quien sigue molesto porque no le dieron la presidencia de su partido) se pusieron a PENSAR.

¿Ven las consecuencias cuando los politiqueros intentar trazar un pensamiento?

Algunos dirán que de nada sirve 'ayunar' por una causa. Pensamos lo opuesto.

1. Se limpia el organismo de tóxicos y leseras varias. Además, no hace mal bajar un gramo o dos.
2. Una se pone malgenio y hambrienta lo cual da un perfecto contexto para iniciar una larga amistad con unos diputados mediante mails que incialmente explica el sufrimiento auto-invocado solo porque ellos se dan el lujo de megociar cupos parlamentarios y primarias y cosas así...Y, se puede hasta asesorar que no sigan jodiendo.
3. Si miles de no-ciudadanos (como nos llama Solari) mandamos estos mails el mismo día o la noche anterior (18 o 19 de enero), se taparán los INBOX, o sea bandeja de entrada, de los honorables.
4. Aunque no lo crean, los honorables LES CARGA que les tapen las bandejas con sugerencias de los ciudadanos. Y, siempre está el miedo de que no voten por ellos o el "qué dirán"...

18-19 DE ENERO DE 2009.
FACIL Y TORMENTOSO
DIA DE AYUNA Y DE MANDAR MAILS.

schilling@congreso.cl
jburgos@congreso.cl
Abrimos la temporada de sugerencias de Mails-de-ejemplo.

El nuestro va más o menos así:

"Estimado Honorable,
Me llama sumamente la atención su gravitas al momento de ponderar el proyecto de ley que incuye (inter alia) el VOTO VOLUNTARIO & INSCRIPCION AUTOMATICA, del otro día.

Ahora bien, no se confunda. Podemos conversar largo y tendidamente sobre el asunto de forma y contenido de las supuestas 'intenciones' de los ciudadanos, pero ahora lo importante es que se apruebe.

No vacile. Hagale un favor a Chile y vote por el proyecto. ¿No ve que su voto vale por 3.8 millones en este momento?

Es gracia,

Curves"

48 comentarios:

axolotl dijo...

el mío, más formalín.


Estimado diputado:

Le escribo la presente, para manifestar mi profunda inquietud respecto a la iniciativa de voto voluntario e inscripción automática. Esto, porque al parecer, existen parlamentarios que se niegan a que dicho proyecto sea aprobado.

El problema es que a través del rechazo al proyecto, manifiestan el peor de los espíritus antidemocráticos. A través del rechazo, se legitima la exclusión. O acaso no se sabe, por ejemplo, que los menores de 30 años representan menos del 8% del padrón electoral? Se puede hablar mucho, pero al momento de la acción, se revela el verdadero carácter de las personas. En este caso, se revela el suyo a nosotros, los votantes.

Considerelo. Sea democrático. Apruebe la iniciativa de voto voluntario e inscripción automatica. El país se lo agradecerá. Y lo que es más importante, sus (futuros y jóvenes) electores lo harán.

Sin otro particular,

axo.

heedmane dijo...

Cuando piense en algo que no sean insultos (es el unico sentimiento que me nace hacia esos dos y otros mas) les escribo algo.

Saludos

axolotl dijo...

lo otro, es que los diputados responsables de presentar la solicitud para quitarle urgencia a la ley, son:

Eduardo Saffirio (DC), Jorge Burgos (DC), Marcelo Schilling (PS), Edmundo Eluchans (UDI) y Alberto Cardemil (RN)

los mails que faltan son:

esaffirio@congreso.cl
eeluchans@congreso.cl
acardemi@congreso.cl

EL Beat del Tambor dijo...

Montze:

Anoteme.

Si ha estado informada (que es seguro es asi) el poder de las redes (además de su propia ineptitud) acaba de bajar al tal Ubiergo y al Tal Schuster de la SCD que nos quiere cobrar por todo. O sea...

Salute

PEPE

Campanita dijo...

ommmmmmmmmmmm
ommmmmmmmmmmm
ommmmmmmmmmmm
Viejos entrando en estado de contemplación.

Campanita dijo...

¿Me perdí de algo?
¿son progresistas o ultra-conservadores?
Confirma lo de los mails, porque me van a doler los dedos de tanto escribir.
Estos gallos están último. Si al tonto ni siquiera lo elegimos. ¿que hacen ahí tomando determinaciones por un tremendo porcentaje de jovenes que están hartos de todo estos viejos de tu abuela######?

maldonado dijo...

Estimado Honorable:

Tengo plena noción de que le importa un pepino lo que yo opine. Es más, estoy absolutamente convencido de que el voto voluntario y la inscripción automática son dos de sus peores pesadillas.
En ese contexto, sólo permítame enrostrarle, con todo respeto, su cobardía social y su sinvergüenzura personal.
Le deseo, desde lo más profundo de mi corazón, todas las maldiciones del universo para usted y sus colegas.

Atte
Gottfried Wilhelm von Leibniz

Montserrat Nicolás dijo...

excelente!!!!

ahora-->mandar mails cada uno.

Romulo dijo...

Me sumo a la campania, pero sin la parte del ayuno.
saludos!

Campanita dijo...

La del Maldonado me gusta, a escribir se ha dicho. Pueda ser que esta campaña si resulte.
Yo creo que te estariamos promocionando para un escaño en el Senado, nada más y nada menos, porque pa´pelearla eres buena ....ya menos cháchara y a escribir.

Anónimo dijo...

Divina Curvas. Esta vez discreparé de usted. Soy de los que cree que la vida en una democracia tiene algunos deberes. Se me ocurren tres: pagar impuestos, cumplir servicio militar o civil, y votar en las elecciones. Las tres me parecen obligaciones justas para una sociedad democrática, plenamente consecuentes con el principio de soberanía popular, y estimo adecuado que si alguien no quiere cumplir con ellas deba pagar una multa por no hacerlo. Por supuesto, hoy prima el liberalismo individualista y estas ideas son mal vistas. Obviamente que votar por obligación es una lata. También lo es pagar los impuestos; respetar la luz roja, y pagar las contribuciones de la casa. Supongo que nada de lo que digo le hará cambiar de opinión, Divina Curvas, pero para mí esto del voto voluntario es como la ley de los descarados: cumpla con su deber si quiere, pero igual aproveche que hay unos giles que sí cumplen. En fin, qué se le va a hacer. Hace tiempo que los yanquis nos colonizaron la cabeza, así que me resignaré a esta nueva ley de los frescos. ¿Cuándo viene la de los impuestos voluntarios?

Tomas Bradanovic dijo...

En el fondo los políticos están aterrorizados por la pérdida de legitimidad. Les encantaría que el voto sea obligatorio y si pudiesen castigar al que vota nulo o en blanco lo harían, eso es lo que les duele porque les niega la legitimidad que desesperadamente necesitan.

En el fondo es una banda de pillos que se adueñó del sistema y cada vez menos gente quiere legitimarlos, esa es la verdad. El hecho de no inscribirse es exactamente lo mismo que votar nulo o en blanco, exactamente lo mismo ¿por que se urgen tanto con la inscripción obligatoria? ¿creerán que con eso tendrán más giles que los legitimen?.

Espero que no, la opinión pública es bien tonta pero ojalá que no sea a ese extremo. Me encantaría que haya inscripción automática y no vaya nadie a votar ¡esa si que sería una auténtica expresión de la voluntad popular!

Guarisnake dijo...

Excelente, tengo como 5 cuentas y me agrada el spam...

Querido Honorable:

"EL que nada hace, nada teme", por lo tanto, no tema en votar a favor.


breve y directo

Guarisnake dijo...

Creo que debería mejorar la redacción y colocar "El que nada hace, nada teme"por lo tanto, sin miedo vote a favor...

PIMIENTA dijo...

Señor anónimo, no se confunda y entérese de la realidad, en Chile la normativa punitiva "excluye" y debilita el cerebro y abulta la panza de políticos que viven a costa de quienes votan obligadamente entre negro y plomo, no estamos hablando de impuestos, ubíquese y ponga su nombre, a que teme?
Respecto de los mail, creo que lo mejor es en "asunto" escribirle a Schilling "Designado: no haga bulto", porque no creo que se de tiempo de leer el interior

maldonado dijo...

Los lobos con piel de oveja siempre nos dicen que sus ojos grandes son para vernos mejor... Ahora resulta, que el voto es un "deber" que hay que ejercer en "democracia". A lo más es un "derecho", y un derecho, si quiero, lo asumo, y si no, no. Pero que el voto sea un "deber" como el de "pagar impuestos" y hacer el "servicio militar" nos revela la exacta medida de la concepción de sociedad que hay detrás. Esto es: la autodefensa del poder político corporativo. Aquí, los impuestos son como la energía que mantiene funcionando a la máquina y el servicio militar (FFAA, en suma) son los guardianes de la misma. Más ridícula todavía es la comparación entre el voto obligatorio y el respeto a los semáforos. Esta última es una norma de utilidad pública, so jetón, na que ver. En todo caso, mr Schilling, prefiero ser un fresco, que un proyecto de tirano.

EL Beat del Tambor dijo...

Al Sr. burgos pueden dejarle un recado en:
http://jburgos.blogspot.com

Salute

Lejano dijo...

Meditar es bueno... el problema es que bastante difícil de hacer cuando uno está aterrado... y agregando 3 millones de votantes... ufff... el miedo a perder la "pega" les resulta simplemente escalofriante... imposible que puedan entrar siquiera un segundo en meditación.

Simplemente perdónelos.

Anónimo dijo...

Vaya, ahora según el sr. Pimienta estoy confundido, no conozco la realidad y para el democrático Maldonado soy jetón. Y yo que simplemente daba una opinión con cierto fundamento. Por supuesto que creo que el voto debe ser obligatorio, eso es evidente por lo que escribí. Todavía espero argumentos, que insultos sobran. En fin. No tengo cargo politico alguno, vivo de mi trabajo y, lamentablemente para el genio Maldonado, tengo ideas propias. En vez de insultar a Maldonado, le diré simplemente que creo en los valores republicanos democráticos y que mi compromiso con el voto obligatorio deriva de esa fidelidad. Ahora, que él crea que el voto "A LO MÁS es un derecho" (textual de su posteo) me dice bastante de su pensamiento ¿Quién será el proyecto de tirano?

Anónimo dijo...

Se me olvidaba: no creo que el servicio militar deba ser obligatorio. No he dicho eso, Sr. Maldonado. Lo que sí creo es que alguna forma de servicio militar O CIVIL debe ser obligatoria. No espero que esté de acuerdo, por supuesto. Solo le agradeceré no seguir lanzando insultos ni pensando que los que no están de acuerdo con usted forman parte de alguna corporación maligna que lo anda persiguiendo.

Montserrat Nicolás dijo...

romulo:
la ayuna nos imaginamos será de 4 horas...sacrifiquese.

anonimo:
gracias por lo de divina. Usted dijo "impuestos"? qué es eso?????

tb:
siempre tan anarko usted!

snake:
el spam siempre es bienvenido.

pimienta:
"bulto" anotado.

lejano:
mucho lucho?

Sal (Ex anonimo) dijo...

Divina Curvas. Por eso es mi ídola. Defiende la libre expresión a toda prueba. Ciertamente pensaba en su candidatura cuando defendia el voto obligatorio. Para que el sr. Pimienta no se enoje, me puse nombre.

PIMIENTA dijo...

Sal: No pretendo insultos, sólo plantear en relación a lo que usted dice que la participación cuidadana necesita nuevos canales. Mi respuesta un tanto agresiva hacia Usted tiene que ver porque también me siento insultada por sus argumentos: no soy "descarada" por creer en el voto voluntario, usted debiera hacer un esfuerzo y desentrañar el sentido más profundo en la actitud de quienes no se inscriben (recuerde que la mayor parte pertenece a sectores populares que ven en el sufragio un acto inútil y además forzoso). El voto obligatorio le daría un nuevo sentido a la alternativa de anular el voto, pero no movilizaría a los colectivos políticos a incluir demandas que hagan representen a quienes sufren
inequidades y desesperanza.

Ah! y Pimienta=femenino, posteo y comento como blogger y si Sal fue una ironía, mala broma, sigue sin identificarse.

maldonado dijo...

Oye anónimo de piel sensible... yo no creo en lo tú crees. En consecuencia, es un asunto de fe, no de argumentos más o de argumentos menos. Aquí, ese ejercicio es estéril. Tendríamos que "salir" de Internet para "avanzar" en un conocimiento mutuo, y para decir verdad, tampoco creo que lo logremos "fuera".
Chao, viejo, y abandona ese falso rol de señor laborioso, ponderado y culto.

Sal (Ex anonimo) dijo...

Pimienta: no dije que fuera descarada por apoyar esa ley. Solo creo que esa ley beneficia a los descarados, que no es lo mismo. Tengo claro que usted es de las personas con vocación pública y para mi modo de pensar republicano democrático tiene toda mi simpatía. No podría pedir más. Creáme que he pensado sobre el tema. Simplemente estimo que es correcto que los que no cumplen con el deber de votar paguen una multa por eso. Que quiere que le diga, me parece justo. Quizás estaría de acuerdo en aceptar una cláusula de objeción de conciencia para las votaciones, pero pediría que quien hace eso cumpliera de otro modo sus deberes cívicos.
Con Maldonado, pues ni modo. Ahora resulta que para él esto es cosa de fe y no de razones. Concuerdo en que sobre esa base no vamos a poder llegar a ningún acuerdo. Perdóneme, Maldonado, que no escriba como lo hace usted y siga con mi falso rol de laborioso, ponderado y culto.
Ah, teniente Pimienta, a menos que me muestre su placa, me reservaré el derecho de identificarme.

maldonado dijo...

Salanónimo...
Pareces ser una persona bastante sensata; dime... en qué Hospital Siquiátrico te tienen internado?

Sal (Ex anonimo) dijo...

maldonado.. número equivocado. cambio y fuera.

maldonado dijo...

Sabia decisión. Au revoir

Ego Ipse dijo...

Uffff.... Resulta que uno de los ciudadanos beneficiados por un sistema de inscripción automática y voto voluntario sería yo. Un predicador del Paseo Ahumada acaba de recitar de memoria una homilía sobre "el voto como un deber" en la que me tilda de descarado. Lo chistoso es que dispara calificativos gratuitos pero pide conmiseración con los adjetivos que se le dispensan a él. ¡Qué sinvergüenzura! ¡Qué carae'rajismo!

Una sola duda, únicamente para ver si el el predicador del Paseo Ahumada en verdad está interesado en los argumentos: cuando dice que defiende su "tesis" (el término correcto es "su dogma religioso") del "voto como obligación" a causa de su compromiso con los valores republicanos democráticos, ¿acaso desconoce que en una democracia republicana no se ejerce ciudadanía a través del voto, sino a través de la deliberación colectiva? ¿Exactamente por qué el predicador no tenía idea de que el voto es un instrumento de decisión en una democracia liberal, LIBERAL, L-I-B-E-R-A-L? Parece que a la sinvergüenzura le gusta mandarse las partes gratuitamente. Lástima que en este caso no le dé...

Sal (Ex anonimo) dijo...

Jamás le dije descarado. Aprenda a leer y después hablamos.

Ego Ipse dijo...

Uyuyuyuy mi estimado predicador. Parece que se le subió la presión, y gratuitamente. O que, como buen predicador que es, escribe sin saber/entender lo que dice.. Eso pasa generalmente por repetir dogmas como mono de ventrílocuo, de forma irreflexiva y sin inteligencia añadida...

Y bueno. Puesto que el predicador del Paseo Ahumada está empezando a ser afectado por el Alzheimer y ya no se acuerda de lo que dice, le "hago el favor" y, por lástima, se lo recuerdo yo:

Sal (Ex anónimo) dijo el 16 de enero de 2009:

"...esa ley beneficia a los descarados..."

Como la ley me beneficia, ergo, con su afirmación, el predicador me tildó de descarado.

Devuelvo la sugerencia, mi estimado predicador: aprenda a leer lo que usted mismo escribe y después le enseño a realizar operaciones cognitivas más complejas, como, por ejemplo, deducir lógicamente que me dijo "descarado" sin saberlo. Espero que esta pequeña lección le ayude a ser menos sinvergüenza...

Saludos

Ego Ipse dijo...

P. D. Con el último exabrupto del predicador quedó por demás demostrado que no le interesan "los argumentos", ¿o me equivoco?

Ego Ipse dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
maldonado dijo...

Oiga Curvas,
¿Se nos fue de "vacas" o está apuntalando el proyecto sobre voto voluntario e inscripción automática?

Hoy es el gran día para que Mr. Schilling (Salanónimo) continúe defendiendo su republicanismo apostólico romano... A propósito, viejo... cómo va tu debate contigo mismo, porque con los demás, no llegas ni a la esquina.

Saludos

Sal (Ex anonimo) dijo...

egoipse/maldonado. No vale la pena discutir con usted(es). De verdad ni entiende(n) lo que lee(n). Jamás escribí que la ley beneficiara SOLO a los descarados. En fin. Ni modo. Supongo que para ponerme a tono deberé escribir como usted(es): son unos talibanes incapaces de aceptar opiniones distintas. Asumen unos dogmas y no están dispuestos a someterlos a discusión. Dios nos libre de estos nuevos demócratas incapaces de dialogar. También son unos burros de malas entendederas. Si con esa frivolidad asumen todos los temas, lo siento por ustedes. Yo estoy dispuesto a que me convenzan de que el voto voluntario es mejor que el obligatorio. Ahí está la diferencia. Usted(es) ni siquiera vislumbran la posibilidad de estar equivocados. Lo unico que les interesa es mostrar que la tienen mas grande. Machitos de mala muerte. Dan pena. Por mi parte, no les contestare mas. La vida es corta para perderla con paredes. Seguiré sí leyendo a Curvas, porque ella tiene ideas y las defiende con bríos. Por favor, la proxima vez que postee, no contesten. Ustedes para mí ya no existen

Ego Ipse dijo...

Me declaro regocijado. El espectáculo... Es más, el papelón del predicador es simplemente de antología. Es él el que dispensa calificativos ("descarados", "talibanes") a los que defienden algo con lo que él no está de acuerdo, pero, nótese, nótese bien, somos sus interlocutores unos talibanes. ¿Habrase visto sinvergüenzura igual? Oiga predicador, deje de mirar la paja en el ojo ajeno y empiece a hacerse cargo de la viga en el propio, que ya le llega a los talones...

Sugerencia amistosa de alguien con muchas batallas en el cuerpo, mi estimado predicador: la próxima vez que quiera "intercambiar argumentos" (si es que para la próxima aprende qué es eso), respire profundo y acuérdese de los siguientes preceptos del diálogo racional (esperemos que alguna vez logre entender qué significa eso):

1. No (des)califique a los que piensan distinto a usted con adjetivos fuera de lugar, como el de "descarados". Eso, en un "intercambio de argumentos", no pasa de ser una agresión irracional bien impertinente.

2. Si ha descalificado a sus interlocutores con un calificativo fuera de lugar, no sea tan cínico de hacerse a la víctima y pedir que no se le dispensen adjetivos a usted. Eso se llama sinvergüenzura, cuando no directamente "maraqueada".

3. Respire profundo y lea atentamente lo que le escriben o lo que usted mismo escribe antes de responder. No vaya a repetir su papelón de este blog....

4. Tenga un poco de amor propio y no les diga "talibanes" a sus interlocutores después de haber calificado usted de "descarados" a los que manifestaban una convicción distinta a la suya. Eso es ya dar un penoso espectáculo, sobre todo cuando, de su parte, corresponde pedir disculpas por haber descalificado gratuitamente y sin fundamento a sus interlocutores.

Respecto al resto de su espasmódica y bien paupérrima respuesta, le dejo un par de precisiones:

1. No es necesario que me iguale al/a señor/a/ita Maldonado. Si usted pregunta por mi identidad, encantado le doy más antecedentes. Es más, en mi perfil de blogger hay un link a mi página personal, donde tiene toda la información sobre este su servidor, incluida una dirección de correo. Para la próxima, no sea pajero y haga su tarea antes de estar mezclando alegre e ignorantemente a las personas.

2. Por favor no sea pretencioso. Nadie jugaría con usted a "ver quién es el que la tiene más grande". Es demasiado obvio que usted ni siquiera tiene una/o con que jugar.

3. Me preocupan de sobre manera sus severos inconvenientes cognitivos. En su respuesta aclara que usted no ha dicho que la ley beneficie SOLO (sic, sin acento) a los descarados. Pues le cuento que esa aclaración es pertinente sólo (así, con acento) en caso de que alguien hubiera dicho que usted dijo que la ley sólo beneficiaría a los descarados. Sin embargo, nadie ha dicho que usted hubiera dicho que la ley beneficia SÓLO a los descarados. Por lo tanto, usted hace aclaraciones impertinentes y fuera de lugar o bien porque está peinando a la muñeca, o bien las hace porque no entendió lo que se le dijo. ¿Cuál es su caso, mi estimado predicador?

4. Su caso, mi estimado predicador, es tan excepcionalmente penoso que terminó por llamar mi atención. Por ende, cada vez que usted comente en un blog le voy a quitar un par de minutos a las cosas importantes que tengo que hacer para responder a su comentario y, muy probablemente, para desnudar la sandez que vaya a decir. No me lo agradezca. Sus patologías llaman la atención de cualquiera.

5. ¿Qué pasó con su defensa de la sandez respecto a las repúblicas democráticas y el voto? ¿Le dio miedo intentar argumentar? ¿O simplemente quedó sobrepasado?

Bon voyage, mon ami... Y no olvide aprender en el camino qué significa "intercambio de argumentos".

Saludos

P. D. ¿Qué le pasó al predicador que no alcanzó a notar que este entuerto no se habría producido si él no descalificaba a los que pensaban distinto o si, después de semejante barbarie, pedía perdón por su gilada? Con eso bastaba para re-encausar esto hacia la discusión de los temas del post. Pero no. Como no quedó satisfecho con una primera descalificación, se fue por la segundita... Es lo que pasa cuando los inmaduros de baja autoestima se ponen a comentar...

Sal (Ex anonimo) dijo...

egoipse/maldonado:

A más de talibán y analfabeto, latero.

Sal (Ex anonimo) dijo...

Divina Curvas: Aunque minoritario, el voto obligatorio existe en varias democracias. En los últimos años ha comenzado a discutirse su implementación en muchas otras por los crecientes problemas en la participación política que, a juicio de muchos, amenaza con poner en peligro esas mismas democracias. El voto obligatorio, que en la mayor parte de las democracias que lo tienen aparece a fines del siglo XIX y principios del XX, ha sido históricamente una conquista de las organizaciones y los partidos de trabajadores. Típicamente implica una multa por no votar. El supuesto detrás de esa multa es que el voto es una obligación cívica.

Estos son algunos argumentos en favor del voto obligatorio:

1. Incrementa la participación en las votaciones (hay estudios empíricos en favor de este aregumento)

2. Tiende a favorecer la participación de los sectores populares en las elecciones, evitando la situación de discriminación en favores de los sectores altos que se da en las naciones con voto voluntario. (También hay estudios que apoyarían este punto)

3. Se piensa que incrementa el nivel de información sobre temas públicos en la sociedad y, consecuentemente, la deliberación democrática.

4. Favorece la existencia de sistemas de votación altamente profesionalizados (compárese con la situación de la elección Bush/Gore en EEUU)

(sigue)

Sal (Ex anonimo) dijo...

Un supuesto detrás del voto obligatorio es que la votación constituye un bien social, análogo en ese sentido (no idéntico, por supuesto, eso es obvio) a los impuestos.

Otro argumento práctico que se ha dado en favor del voto obligatorio es que en la medida en que la incidencia del voto de un individuo en los resultados generales suele ser insignificante, y en la medida en que el voto constituye una carga para ese individuo, hay un incentivo para que la gente no vote, sacando provecho de los beneficios de la democracia pero sin pagar este costo menor. Muchos demócratas consideran que esa situación no es justa y por ello están de acuerdo en poner multas para quienes no voten.

(sigue)

Sal (Ex anonimo) dijo...

Para muchos un aspecto interesante del voto obligatorio es que el nivel de participación en las elecciones que este crea es muy superior al esperable por las bajas multas que se aplican a los que no votan. Es posible que una explicación de esto resida en la mayor participación e información general que parece promover el voto obligatorio en la población.

(sigue)

Sal (Ex anonimo) dijo...

También se ha afirmado que, dado que, como ya puse, los sectores populares son los que menos votan proporcionalmente en las democracias de voto voluntario, en esas naciones los políticos tienen incentivos para llevar a cabo políticas que favorezcan a los sectores medios y acomodados y no a los pobres.

(sigue)

Sal (Ex anonimo) dijo...

Por supuesto, el voto obligatorio tiene en contra su vulneración de la libertad individual de no votar. Ese argumento fue el que llevó a que Holanda dejara el voto obligatorio en la década de 1970. Como se sabe, Holanda es un gran defensor de los derechos individuales y pone estos muy por sobre los derechos sociales, al igual que Estados Unidos, por lo que no es extraño ese cambio.

(sigue)

Sal (Ex anonimo) dijo...

Para lo que sirva, normalmente los mayores defensores del voto voluntario son los partidos conservadores (lo que, por supuesto, y esto parece que debo decirlo para evitar malas compresniones de otros, eso no convierte en conservadores a los partidarios del voto voluntario).

Sal (Ex anonimo) dijo...

Algunos han argumentado que el voto obligatorio disminuye el papel que juega el dinero en las elecciones. Aunque no estoy convencido de ese argumnento, normalmente el caso que se muestra a su favor es justamente el del país con voto voluntario por excelencia, Estados Unidos, donde el peso del dinero en las elecciones es enorme precisamente para movilizar a votar a la gente. Como ese dinero proviene de ciertas fuentes esperables, se piensa que esto también afecta el funcionamiento de la democracia. Como dije, no creo mucho en ese argumento porque esas personas pueden poner igual su dinero en sus candidatos, pero, en fin, se ha dado.

También se ha planteado que los sistemkas de voto obligatorio tienden finalmente a sistemas democráticos que reflejan mejor la variedad de opiniones de la sociedad. Este argumento sí parece efectivo en la medida en que en países con voto voluntario ciertas minorías de posiciones muy extremas (los fundamentalistas bíblicos, por ejemplo) pueden tener una enorme incidencia en la decisión de las elecciones, como ha ocurrido en las últimas décadas en Estados Unidos.

Sal (Ex anonimo) dijo...

Un detalle importante: que algo sea un derecho, no implica que su titular pueda renunciar a él. Existen muchos derechos irrenunciables y, por lo general, la irrenunciabilidad de estos ha sido fruto de luchas de los sectores progresistas.

Sal (Ex anonimo) dijo...

Por supuesto, y esto ya lo dije hace un tiempo, el voto obligatorio debe permitir la posibilidad de objeción de conciencia a quienes por razones filosóficas o religiosas estimen que no es justo participar en elecciones.

Sal (Ex anonimo) dijo...

Una última cosita.

Creo necesario decir que Chile no figura normalmente como país con voto obligatorio por razones bastante obvias. Tampoco, por supuesto, es un país con sistema electoral mayoritario, como normalmente se dice.

Espero, Divina Curvas, que estas cosas un poco aburridas ayuden a justificar mi defensa del voto obligatorio. Un sistema que funciona en varios países y que me gustaría ver funcionando en Chile. Por supuesto, estoy completamente dispuesto a que me convenzan que es mejor el voto voluntario.

Ego Ipse dijo...

¿Pero cómo? ¿No era que estaba muerto para el predicador? Pero qué gente de tan poca palabra. Una cosa es que tenga deficiencias cognitivas (los cerca de 10 posts seguidos son una muestra fehaciente de aquello), pero otra es que no respete ni su propia palabra. Entero aturdido y además incorrecto. Mala, muy mala combinación...

Me queda una sola duda mi estimado predicador: ¿qué se siente que este latero y analfabeto esté haciendo que usted se vea tan, pero es que tan descontrolado y lento de neuronas?