Nadie quiere con Insulza

O sea, 47 editoriales en la prensa hemisférica no pueden estar todos equivocados: no quieren a nuestro único y jamás igualado Jose Miguel Insulza en la OEA. Ni que siga ni que se quede con el puesto de la secretaría general.

Y parece que no le perdonan a Insulza que primero quería ser presidente de Chile (apareció en Santiago a solo 4 meses de que la presidenta Michelle Bachelet fuese inaugurada, lanzando la carrera presidencial con declaraciones poco afortunadas) y ahora, quiere ser reelegido en el cómodo asiento de la OEA (ya que no le resultó el cuento de la presidencial).

El despliegue de cariño, hacia países miembros de la OEA, por parte del secretario general de la OEA ha producido situaciones incómodas.

Hay que entender que la OEA no cuenta con el mismo reconocimiento que por ejemplo, la ONU. La OEA simplemente no es tema. Y solamente se ha convertido en un asunto semi-importante con la cuestión de Cuba y ahora último, Honduras. Un beneficio que salpica a su secretario general, quien se "hace nombre" en la prensa.

Desde el comienzo del affaire Honduras, se notaba que los países miembros de la organización no estaban satisfechos con el manejo mismo de las negociaciones internas, lideradas por Insulza. Por un lado estaba la Asamblea general (y sus cancilleres) dedicando horas a una resolución mientras por otro, se reunía un pequeño grupo de países en las oficinas del secretario general. Es decir, dentro de la misma OEA se negociaba a dos bandas algo que despertó fuertes críticas y alargó innecesariamente la resolución.

Ayer, domingo 12 de julio, EL MERCURIO publica en su portada la noticia de que EEUU no apoya la reelección de Insulza. Se dice que han confirmado con tanto el State Department como el Gobierno de Chile que factiblemente hubo dos conversaciones telefónicas, entre Madame Secretary Hillary Cinton a la Presidenta Michelle Bachelet, que trataron el tema de la reelección de Insulza.

El canciller Mariano Fernanadez (chileno) sale diciendo que "es citado" y que no tiene antecedentes de la negativa de EEUU hacia Insulza. Agrega la veracidad de una entrevista publicada en LA TERCERA a Thomas Shannon (jefe de los asuntos hemsiféricos de EEUU) quien niega conversaciones sobre esa índole.

El mismo secretario general de la OEA le alega a CNN que "son mentiras".

El problema es que se trata de llamadas entre Madame Clinton y la presidenta Bachelet y poco o nada pueden saber sobre esa conversación, por muy canciller, secretario general o embajador que sean los 3 personajes recién citados.

La cosa va más allá de los subalternos.

La presidenta tuvo que salir temprano hoy, Lunes, a desmentir que en conversaciones entre ella y Clinton hayan tocado el tema de Insulza.

Visto de otra manera, la nota en EL MERCURIO obliga a la presidenta explicar cosas que no competen a asuntos internos ni externos del país.

Y eso era justamente la idea.

En menos de 24 horas, Insulza ha repetido que todo esto se trata de una "persecusión" por parte "de gente de derecha" que estaban en contra de su candidatura en 2005. Instala así, su reelección como tema en Chile y ojala, en EEUU. Podemos especular que es por el tímido apoyo desde La Moneda hacia su persona.

Hay solo un problema. En 2005, Insulza no logró quebrar el empate entre su candidatura y la de México con su canciller Derbez. 5 vueltas y los países estaban divididos en un 17/17 votos por ambos.

Solo cuando la entonces Madame Sec Condi Rice está reunida con ambos candidatos (en el Hyatt de Santiago de Chile), y la canciller de Colombia sale a informarle a la prensa que Derbez ha bajado su candidatura, es que Insulza logra el asiento de la OEA. En esa reunión, Insulza prometió varias cosas al gobierno de Bush que aún nadie sabe si cumplió. Es ilustrativo el hecho que a la salida de la reunión, Derbez no aguanta la sorpresa de saber que "ha bajado" su candidatura a la OEA...

En 2005, Insulza fue el candidato del gobierno de George W. Bush. Ahora, estará por verse si es el candidato del gobierno de Barack Obama. Y si se agota la paciencia de EEUU, que tiene otras temas más importantes que necesitan su atención.

WASHINGTON POST y el teatro de Insulza

Editorial en Washington Post.

Traducción de URGENTE24.com
Además del apoyo que recibió Zelaya por parte de los gobiernos de Obama y el resto de Latinoamérica, otro líder del continente pondría al descubierto la doble moral a nivel de derechos humanos y violaciones de la ley que han reinado en la región.

Ejemplo de esto lo encontramos en el caso de Antonio Ledezma, quien para convertirse en el Alcalde de Caracas recibió la misma cantidad de votos en las elecciones de noviembre que Zelaya cuando fue electo como Presidente de Honduras en 2005.

No obstante, mientras la Organización de Estados Americanos unido fuerzas para que Zelaya fuese restituido en su puesto como Primer Mandatario hondureño, suspendiendo a Honduras por violar los parámetros democráticos interamericanos, la OEA ha ignorado el caso de Ledezma, quien después de haber ganado las elecciones ha sido retirado de su puesto de manera ilegal, le han congelado todo su presupuesto y ha estado bajo investigación en lo que va de gobierno del presidente Chávez.

Por lo tanto, el 3 de julio, mientras algunos ministros de la OEA se reunieron en Washington para discutir el caso de Honduras, el alcalde Ledezma inició una huelga de hambre en la sede de la OEA en Caracas. Sus propósitos eran bastante explícitos: forzar al presidente Chávez para que le pagara a los diferentes empleados municipales e instar al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, a que abriera una investigación en referencia a las violaciones de la democracia en Venezuela por parte del Primer Mandatario venezolano.

José Miguel Insulza, quien es un socialista chileno, cuenta actualmente con el apoyo del presidente Chávez para optar por el cargo de Secretario General de la OEA por segunda vez y es precisamente él quien engloba esta doble moral. Su actuación ha sido teatral e inefectiva en sus intentos por restablecer el orden en Honduras. Pues una semana atrás apoyó el fallido intento de retornar a Zelaya a Honduras, lo que dio como resultado disturbios en este país y el traspaso del caso al presidente costarricense Óscar Arias.

Más temprano que tarde, la huelga de hambre de Ledezma empezó a afectar la imagen de Insulza, lo que le llevó a realizar una llamada telefónica en la que prometió que se reuniría con alcaldes y gobernadores venezolanos en Washington, a la vez que investigaría los cargos imputados al presidente Chávez en los que alega que éste había violado los parámetros democráticos. Sin embargo, Insulza señaló posteriormente que “es muy difícil determinar cómo un país debería organizarse internamente”.

Este desinterés por actuar en contra de la represión política era la posición de moda entre los integrantes de la OEA antes del golpe de Estado en Honduras, incluyendo al gobierno del presiedente Obama. Pues a pesar de que el Primer Mandatario venezolano lanzase la campaña más fuerte en contra de los líderes de la oposición y los medios de comunicación poco tiempo después de que el Presidente Obama fuese elegido en los Estados Unidos, dicha administración se negaba a declarar públicamente su posición al respecto. En vez de esto, ambos gobiernos accedieron a intercambiar embajadores y reiteraron su interés en “trabajar en conjunto” con el presidente Chávez.

No obstante, la semana pasada todo esto pareció haber cambiado cuando la secretaria de estado Hillary Clinton y otros integrantes del gobierno del presidente Obama aparentemente cambiaron su enfoque. Inmediatamente después de haberse reunido con Zelaya, Clinton le concedió una entrevista al canal Globovisión, aquí la secretaria de estado estadounidense reiteró el deseo del gobierno de este país para “bajar la temperatura” en su relación con el presidente Chávez, a la vez que estableció su posición en contra del ataque a los medios de comunicación.

Por su parte, Arturo Valenzuela, quien es el Subsecretario de Estado para Latinoamérica, señaló en el Congreso estadounidense que “debería estar claro que la respuesta colectiva de todo el hemisferio a favor de la democracia no se debería limitar a actuar sólo cuando líderes electos son derrocados de su posición presidencial”. El resultado del caso del ex presidente hondureño es que ha propiciado la oportunidad perfecta para que el gobierno estadounidense tome una posición más fuerte y efectiva en contra de los entes antidemocráticos del hemisferio.

Nos entrevistaron sobre la censura de la OEA

Carlos Quiroz, un entrevistador nato e intrépido, conocedor de los asuntos hemisféricos y con el corazón grande, nos entrevistó para saber más sobre lo que ocurrió con el drama inexplicable de la secretaria general de la OEA hacia el reporteo de las CURVAS.

PINCHANDO AQUI llegarán directamente al blog PERUANISTA de Carlos y podrán ver las dos partes de la entrevista.

Aprovechamos agradecer desde el fondo de los headquarters de las CURVAS, todo el apoyo y cariño que nos han demostrado. Les juramos que no lo esperábamos y ahora sólo queda difundir para que no le pase a otra persona y que así, siga la vigilancia sobre las lamentables y malas prácticas que ocurren en nuestros países.

¿Alguien nos dijo BLOGPOWER?

EL FAUX PAS CHILENO EN LA OEA

La noche antes de que los cancilleres, llamados a tratar el asunto de Honduras, se reunan en una Asamblea General Extraordinaria en la OEA, la delegación chilena ante este organismo manda oportunamente una carta oficial a la OEA donde informa que:

"tiene el honor de informar que el Gobierno de Chile ha decidido presentar la candidatura del actual Secretario General, José Miguel Insulza [para la reelección 2010-2015].

[Insulza] ha demostrado un irrevocable compromiso con los principios y valores interamericanos y un claro liderazgo en su gestión. La OEA se ha fortalecido como una instancia multilateral relevante.

El gobierno de Chile apoya decididamente la proyección de ese esfuerzo, en la convicción de que de esa manera se está contribuyendo a una activa cooperación regional entre los Estados miembros, en beneficio de nuestros pueblos. Ello, sin duda, estimulará el posicionamiento de las Américas en el sistema internacional."

La carta, fechada 29 de junio de 2009, es entregada esa misma tarde a las oficinas de la OEA con las instrucciones de "traducción y distribución inmediata" a todas las delegaciones.

Según fuentes chilenas, el momento de formalizar la candidatura chilena fue una "mera coincidencia".

No obstante, el depósito de la misiva ocurre poco después de que se observa al canciller chileno Mariano Fernandez, conversar entusiasmadamente con la jefa de prensa del actual Secretario General de la OEA en la cumbre del ALBA en Managua. Es conocida la larga amistad que los liga a los tres. La jefa de prensa de la OEA trabajó como agregada con el canciller Fernandez cuando éste era embajador en Madrid y el canciller es uno de los amigos más cercanos de Insulza.

La carta fue factiblemente distribuida entre las delegaciones el mismo día que se reunen para resolver la situación en Honduras. Un hecho que despertó una fuerte crítica por parte de algunos de los países más poderosos de la organización, resultando en que Chile bajara su perfil para así, no mezclar el tema de Honduras con la reelección de Insulza.

El tema no es menor. La presidenta Bachelet termina su mandato casi tres meses antes de que se celebre la elección en la OEA lo cual significa que se endosa la candidatura de Insulza al próximo gobierno chileno, sea cual fuere. A esto se suma que una campaña de casi un año, sería tremendamente desgastadora para Chile. Usualmente, se explora delicadamente el apoyo por una candidatura meses antes de una elección y se lanza formalmente, unos 3 y hasta 4 meses antes de la votación.

Esto por varias razones. Una campaña regional o internacional conlleva costos colaterales ya que el país patrocinador debe atender "el trueque del apoyo" de otros países. El país debe también contrarrestar candidaturas que emergen al desatarse la competencia lo cual, desde luego, aumenta el "precio" del apoyo. Además, hay que evaluar la erosión del capital de negociación de Chile en los otros organismos multilaterales.

En el caso de la OEA, la preferencia de EEUU y Canadá puede decidir el resultado. Si bien existe siempre la posibilidad -por ejemplo- de que los países caribeños voten en bloque, tanto la esfera de influencia de la Casa Blanca como los fondos y relaciones que sustenta Canadá con los países en la región, no se pueden despreciar.

Quizás por eso mismo, días antes de que se reuna la presidenta Bachelet con el presidente Obama, Insulza declara en la prensa chilena que los presidentes "seguramente hablarán de Cuba" (un tema que él mismo instaló en la agenda de la OEA). Insulza también especula que "hablarán de mi" y que la presidenta le "va a poner presión sobre EEUU" para lograr su reelección. En la comitiva chilena -que visitó hace poco a Washington DC- se hablaba de un "pauteo a la presidenta poco elegante por parte de Insulza".

Ahora bien, si Insulza logra convencer al gobierno de Bachelet de que despliegue una campaña a su favor, se supone que estaría corriendo solo ya que pocas veces se ha visto que un jefe administrativo de una organización multilateral no sea reelecto. Y si se adelanta la carrera en la OEA, se calcula asimismo, que se instala la idea de la inevitabilidad de su candidatura. De esta manera, Insulza podría capitalizar el favoritismo que existe en la región hacia la presidenta Bachelet.

No obstante, y deduciendo de las expresiones de fuentes diplomáticas estadounidenses, no está del todo claro que el gobierno de Obama apoya una reelección de Insulza ni tampoco que hayan evaluado positivamente su mandato.

Más allá de los problemas de fondos y deudas de la organización, se alega sobre "la constante intromisión" del actual secretario general en los países y "su poca preocupación por fortalecer la OEA misma" ya que "hasta hace poco estaba más preocupado de ser candidato a la presidencia de Chile que promover la democracia en hemisferio".

Durante las semanas que ha durado "el tema de Honduras", la situación de crisis se ha visto como una prueba de fuego para la reelección de Insulza.

En un comienzo, la situación no podría ser más auspiciosa para el actual secretario general. Con el golpe de estado en Honduras, tanto EEUU como Venezuela entregan el apoyo inmediato a las soluciones que propone Insulza ante el Consejo Permanente de la OEA.

Sin embargo, las críticas en los pasillos diplomáticos hacia el manejo del secretario general aumentan con el paso de los días. Y sorpresivamente, se resuelve tras bambalinas, quitarle la tarea de mediación a Insulza y depositar la responsabilidad en el presidente de Costa Rica, Oscar Arias.

Queda por verse si Venezuela también retira su respaldo y si acaso, se abre la cancha para una competencia abierta que busca elegir una o un secretario general de la OEA basada en los méritos de la persona antes de su ciudadanía.

Solamente así, la OEA puede ayudar a la región de no caer en polarizaciones y lograr que los países miembros operen bajo un mismo objetivo.

Columna RadioUChile

Lea Carta en pdf

Algo sobre la llamada de la OEA a LA NACION

Advierto que lo que sigue, es aburrimiento al cubo y que yo, no soy la noticia ni pretendo serlo. Se trata de una vulgar denuncia.

Quiero dejar constancia de las prácticas que trabajan en contra de la libertad de expresión y obstaculiza el derecho al acceso a la información. Y todo porque, simplemente, no aguanto que siga el abuso del poder, tan común en Latinoamérica.

Este sentimiento fue justamente lo que impulsó la creación de este humilde blog, el día después de que un presidente chileno -en plena democracia- indultara unos cuantos asesinos (el caso de los "degollados") y donde he seguido buscando el 'accountability', o la responsabilidad de cada uno que se ve involucrado en asuntos que remiten a la humanidad.

Colaboro con LA NACION desde 2007, con columnas que tratan temas como la seguridad hemisférica, la democracia regional y asuntos multilaterales.

Una relación que hizo que LA NACION me pidiera que reporteara sobre la visita de la presidenta Michelle Bachelet a Washington DC, y ahora último, el golpe de estado en Honduras.

Respetando el hecho que hubo cambio de director en LA NACION (yo tengo la carta que acredita mi corresponsalía del director anterior) pido que me manden una credencial nueva para poder acceder sin problemas a todos aquellos eventos y reuniones que la exigen. Así, podía también comenzar con los trámites ante el Centro de Prensa Extranjera que valida las credenciales en EEUU.

• La madrugada del domingo (28 de junio de 2009), estalla el golpe de estado en Honduras. A las pocas horas, la OEA llama a un Consejo Permanente Extraordinario para tratar el asunto. Llego a las 13 hrs a la sede principal de la OEA para reportear y me quedo por 5 horas hasta que salga una resolución. Durante la espera, hago contactos en vivo, utilizo mi twitter y escribo en el blog, tratando de hacer circular la información.

• El dia siguiente, Lunes 29 de junio de 2009, sigo de cerca, con todos los medios posibles, lo que ocurre en Managua (reunión SICA, Grupo del Rio) y la Asamblea General de la ONU en Nueva York, contactándome con mis amigos y fuentes en ambos lugares. Al enterarme de que Chile retira su embajador en Honduras, informo rapidamente a la redacción de LA NACION en Santiago quien decide cambiar la portada. Se anuncia que habrá una Asamblea General Extraordinaria de la OEA y se espera que llegué una decena de cancilleres y asimismo, el desposado presidente hondureño Mel Zelaya.

Sabiendo que el control de seguridad aumenta con una Asamblea General, pido nuevamente que estén atentos en Santiago por cualquier problema que pueda surgir.

• El Martes 30 de junio de 2009 llego a la entrada de la OEA donde se verifica la prensa, y me dicen que no me dejarán entrar ya que no cuento con una credencial. Sin embargo, amablemente me sugieren que mi director en Santiago de Chile se comunique con la jefa de prensa Patricia Esquenazi de la OEA. Durante la hora y media que espero afuera del edificio de la OEA, acudo al plan B, en caso de que no ocurra el contacto con la Sra. Esquenazi, que es llamar a altos funcionarios de la OEA que me conocen para que avalen mi entrada. En eso estoy, cuando el jefe de seguridad de la OEA, quien me ubica perfectamente, sale raudamente del edificio y me grita: "a ti no te vamos a dejar entrar o sea, te puedes ir". Le digo que no hace falta gritarme y le explico que los mismos funcionarios de seguridad y departamento de prensa me han indicado solucionar la cosa con unas cuantas llamadas.

Logro contactarme con LA NACION y por coincidencia, llega la jefa de prensa de la OEA Patricia Esquenazi. Le explico que tengo mi director en linea y que para que yo pueda entrar, él debe hablar con ella. Me dice que no sabía sobre mi corresponsalía para LA NACION. También me pregunta "por qué tengo esa cara" y le cuento el incidente del grito del jefe de seguridad. En seguida, le paso mi celular para que hable con mi director. Sin más, la OEA me deja entrar. La Sra. Esquenazi me asegura que "va a llamar más tarde" al director de LA NACION.

El director de LA NACION aprovecha preguntar si acaso estoy dispuesta de viajar a Honduras y le respondo que será imposible ya que tengo la sensación que la negociación en la OEA durará horas.

Una vez logrado el pase de prensa, me quedo hasta las 4 de la madrugada en la OEA, hora que sale la resolución. En el camino, soy la única que logra una entrevista con el encargado de asuntos hemisféricos de EEUU, el embajador Thomas Shannon. Ya con todo el material recopilado, mando los artículos y la entrevista en exclusiva, a LA NACION mientras sigo reporteando.

• Horas más tarde me entero de que "hay problemas con tu credencial". No viene al caso exponer detalles de las variadas conversaciones privadas que sostuve con LA NACION pero quedó claro que -en nombre del secretario general de la OEA Jose Miguel Insulza- su jefa de prensa Patricia Esquenazi solicita en numerosas llamadas que LA NACION no siga con mis servicios.

Es decir, en medio de las negociaciones por el golpe de estado del 30 de junio de 2009, la Sra. Patricia Esquenazi se contacta personalmente con el director de LA NACION Marcelo Castillo, el gerente general de LA NACION Francisco Feres y el presidente del directorio de LA NACION, el Sr. Valenzuela.

Aunque quedo choqueada, el próximo día sigo con la esperanza que por lo menos prime la lógica comercial en las altas esferas de LA NACION. Siendo que EL MERCURIO cerró su oficina en Washington DC hace poco, que LA TERCERA solo tiene al analista Alvaro Vargas-Llosa in situ y que antes trabajé en la OEA, pensaba que mi acceso a información privilegiada pesaba más que unas llamadas.

Y ya que -en pocas horas- se reiniciaba la asamblea general pero esta vez, con la presencia de presidentes y la posibilidad de entrevistar a varios de ellos, insistía en el respaldo de LA NACION.

Desde luego que el apoyo nunca llega y me queda claro que los altos mandos de LA NACION prefieren no dar la pelea y que le han torcido la mano de una u otra forma.

Resignada, decido mandar un mail al secretario general de la OEA Jose Miguel Insulza, con copia a su jefa de prensa Patricia Esquenazi, para informarles que habían logrado su objetivo.

Por cierto, intuía que algo así podía pasar ya que este humilde blog lleva 4 años analizando, buscando respuestas, investigando y denunciando el tráfico de influencia tan común en el hemisferio. Claro, sin nunca faltarle el respeto a nadie porque a lo más, la jocosidad supera la seriedad de los hechos. Fue también por culpa de este blog que me invitaron, como la única suramericana, a cubrir la reunión del G20 en Londres. Desde ahí, hice contactos diarios y transmisiones en vivo en el blog. Todo gratis sin cobrar un peso. Y sin pedir favores a nadie.

Nuevamente, lo ocurrido entre la oficina de la secretaria general de la OEA y LA NACION de Chile, apunta a las prácticas burdas e inaguantables para una ciudadana común del mundo de hoy porque ya pasó la época donde podías regular el acceso a la información y la fuente de ingreso mediante una tórida llamada telefónica o conversación, sin que se sepa.

Chile es un campión champion cuando se trata de perseguir a quienes aventuran alzar la voz de la libertad de expresión, sea por medios judiciales o políticos. Tenemos los oscuros casos de Juan Pablo Cardenas (2001), Francisco Martorell (1993), Alejandra Matus (1999) y Alberto Luengo (2004) para solo nombrar algunos.

Tenía la opción de quedarme callada en un rincón y no gastar ni neuronas o tiempo en reclamar. Sin embargo, hoy existe la omnipotente 'memoria googliana' que entrega cada segundo, datos e información para quienes quieran encontrarlos.

Información, que muchas veces llega sin un mediador/censurador de por medio, y ayuda a que cada uno pueda tomar su propia decisión y formar su propio juicio sobre los hechos. Un acceso que es uno de los grandes pilares de la -ahora- famosa Carta Democrática de la OEA.

El Sr. Secretario General Insulza quiere ser reelegido en la OEA. Y debido a que ahora soy corresponsal para otro medio que no es LA NACION, podré seguir reporteando sobre nuestros asuntos hemisféricos, solo que esta vez con aún más ganas y sin temor que no me defiendan.

Mando un saludo enorme a todos los trabajadores de LA NACION que se esmeran por sacar un periódico todos los días, contra viento y marea, y llamadas oscuras.

Y un abrazo gigante a todos aquellos que han demostrado una solidaridad sincera conmigo. Si leyeron hasta acá, me quedo más que satisfecha y quiero creer que harán circular la información porque como yo, están aburrid@s del abuso.

Montserrat Nicolás

Enlaces que he logrado captar hasta ahora:

El apoyo de Pamela Jiles, candidata a al presidencia de Chile.

El apoyo de los blogs bolivianos

El Panzer Torquemada

El comentarista urbano

Nota en GiroPais.

Kyron.cl

JF en Fayerwayer

El Beat

TerrorismoAudiovisual

iComercial

Mención especial y me muero por el cariño expresado y NO SOY DIGNA:
El Troba

HONDURAS: Lo que quiere EEUU

El gobierno de Obama lleva una semana esmerándose para no ser involucrado directamente en el impasse Honduras, y evitar así, que el presidente Obama sea arrastrado por la ola centroamericana. Por eso mismo, en Washington DC insisten en que no es un asunto bilateral y que se puede solucionar el golpe de estado hondureño de forma multilateral. Esta postura contrasta con el hecho de que los golpistas se juegan más de 600 millones de dólares en créditos y ayuda directa relacionados con la política de EEUU.

Sin embargo, la arremetida de los paises del ALBA -que han “secuestrado el tema” como dijo una fuente diplomática- han obligado a EEUU redefinir rapidamente su posición. Se suma el hecho que no existe una solución sencilla para reinstalar al desposado presidente Zelaya fisicamente en la presidencia de Honduras. Además, está siempre latente la amenaza de una guerra civil.

Las respuestas un tanto vagas ante el golpe de estado hondureño por parte de la Casa Blanca, han sido modificadas con el paso de los días.

El sustento legal y político de EEUU se encuentra en la Carta Democrática Interamericana ya que quieren potenciar el rol de la OEA y las “iniciativas diplomáticas” de la organización simultaneamente que se introduce la responsabilidad del actual desorden interno a los mismos hondureños. Esto último remite a un tema de gobernabilidad que oportunamente puede ser incluído en las negociaciones con Tegucigalpa.

Altos funcionarios del departamento de Estado han señalado que “aquí no se trata de la influencia de EEUU o no. Se trata de que hondureños tomaron la decisión incorrecta…Y que podemos crear un contexto para la solución pero no componerla ya que es un problema hondureño.”

Según estos mismos funcionarios estadounidenses, fueron “los hondureños que dejaron que sus miedos y preocupación se sobrepusiera su habilidad de ver claramente lo que tienen que hacer para preservar orden democrático y constitucional en su propio país.”

PRELUDIO

En el departamento de Estado reconocen que durante las semanas previas al golpe, EEUU trabajó “para que las tensiones internas en Honduras no derivaran en acciones extra constitucionales”. Agregan que “nos esforzamos para que le quedara claro a los hondureños que existía un camino pacífico y democrático constitucional para resolver sus problemas políticos. Pero los individuos e instituciones, que llevaron a cabo el golpe, decidieron no tomar ese camino.”

Tres días antes del golpe de estado, el Consejo Permanente de la OEA se reune en una sesión extraordinaria, a petición de Honduras.

Honduras invoca el artículo 17 de la Carta Democrática por “tener motivos” de creer que está en riesgo el proceso político institucional de su país y hay fuerzas que quieren impedir que se celebre una “encuesta popular no vinculante”. Le pide a la OEA que constituya una misión exploratoria sobre la situación.

La reunión se complica por el hecho que la secretaria general de la OEA, sin el permiso del Consejo Permanente, haya enviado a tres funcionarios a Honduras. Una acción que enciende el repudio del congreso hondureño, opositor a la encuesta, y le exige en una carta a la OEA que se retiren a los funcionarios del país.

La delegación de EEUU reclama que se “aclare el rol que tiene la OEA” en esos instantes en Honduras, y apela a que en ese país “lleguen a un consenso para precurar el orden democratico e institucional”.

El Secretario General Jose Miguel Insulza no está presente ya que figura en México, y será su subalterno, el nuevo director de asuntos políticos de la OEA, el ex consul boliviano Victor Rico quien debe explicar “que los funcionarios estaban en Honduras para entregar una carta en respuesta a la del gobierno hondureño que había solicitado veedores a la organización.”

Con todo, tres días antes del golpe de estado, la OEA instruye al Secretario General para que constituya inmediatamente una comisión especial que analizará en terreno los hechos y apoye al dialogo nacional, lo cual posteriormente será informado al Consejo Permanente.

INICIATIVAS DIPLOMATICAS

En la Asamblea General Extraordinaria del 30 de junio, la OEA invoca por primera vez a la Carta Democrática y exige, en su resolución, un retorno ‘incondicional’ de Zelaya a Honduras lo cual necesariamente implica no negociar con los golpistas.

Asimismo, si es que “no prosperan las iniciativas” de la secretaria general en 72 horas, se aplicará el artículo 21 de la Carta Democrática. Vale decir, la suspensión del país de la OEA.

Estos dos puntos fueron tremendamente conflictivos durante la larga negociación en la Asamblea General, tanto por el alcance del mandato del secretario general (si acaso podía negociar y con quiénes) como el uso de la herramienta de la amenaza de una posible suspensión de Honduras.

El antecedente de que la secretaria general ya había actuado deliberadamente al mandar una misión a Honduras y que el Secretario General conversó con el senador Micheletti el domingo por la noche, mantenía en alerta a varios paises. Cualquier tipo de comunicación con Tegucigalpa significaba que se construía una suerte de contraparte y negociación con los golpistas.

La resolución de la Asamblea General viene a dar en un término medio: incluye un ultimatum y le da un mandato general al Secretario General.

El mismo Insulza dijo en una conferencia de prensa, después de la Asamblea General, que “no voy a mediar con los usurpadores de gobierno, no voy a negociar puntos…voy a gestionar solo el retorno del presidente Zelaya y estoy seguro que será en un tiempo breve”.

No obstante, EEUU contradice las declaraciones de Insulza.

Según fuentes del departamento de Estado, “las iniciativas diplomáticas involucrarán a aquellos que llevaron a cabo este golpe (…) es importante que la OEA tenga espacio para abocarse a la iniciativa diplomatica, para crear un espacio en donde el retorno de Zelaya traiga consigo una restauración del orden democratico e institucional.”

Asimismo, EEUU señala que “la OEA deberá hacerse cargo de un temas más amplio de la gobernabilidad en Honduras…lo cual obviamente requiere negociar entre diferentes actores políticos”.

EEUU ha decidió esperar hasta que el secretario general de la OEA informara a la Asamblea General sobre los avances de sus gestiones diplomáticas, para tomar una decisión sobre si congela su relación con Honduras.

EEUU asegura que “tenemos presencia en terreno. Tenemos la capacidad de asistir y mejorar lo que la OEA está tratando de hacer. Y creo que lo que obtendrémos en los proximos días…es una oportunidad para ver lo que podemos lograr, nosotros y nuestros socios.”

El Secretario General viajó a Honduras en un avión puesto por el gobierno de Brasil el 3 de julio y solo se queda menos de 24 horas en el país. Su misión era “notificar a los actores políticos hondureños sobre los términos de la resolución” de la OEA.

Fue, un fracaso.

COLUMNA RADIO UNIVERSIDAD DE CHILE (6 de julio, 2009)

Lea la entrevista que le hicimos a Thomas Shannon en la Asamblea General Extraordinaria de la OEA, este pasado 30 de junio de 2009.

Entrevista exclusiva a Shannon

Fuimos el único medio -para Radio Universidad de Chile- que logramos una entrevista con el potente Thomas Shannon.

"Mientras se esperaba que la Asamblea General de la OEA finalmente definiera el lenguaje de la resolución sobre Honduras, Radio Universidad de Chile conversó con el embajador Thomas Shannon, quien hace poco fue nominado para ser el próximo embajador de EEUU ante Brasil y actualmente es el encargado de temas hemisféricos del gobierno del Presidente Obama, un puesto que mantiene desde 2005. Lleva más de dos décadas como diplomático de carrera, conociendo de cerca la realidad latinoamericana. Junto con otro asesor de la Casa Blanca, estaban monitoreando la situación en la OEA.

Ya pasada las dos de madrugada, le preguntamos si no le parecía que era más simple y fácil apoyar un golpe de Estado que intentar de solucionarlo.

Sorprendido, Shannon reflexiona y dice que “nunca lo había pensado…pero claro, no es más fácil a la larga, porque en Honduras se utilizaron las fuerzas armadas”.

-Pero si en Chile los militares estuvieron por 17 años y aún sigue su Constitución vigente.

Shannon replica: “es que su uso de los militares no corresponde a tiempos de globalización. Podrían haber usado la vía institucional y jurídica, por ejemplo”

-Eso es lo que todos nos preguntamos, por qué no ocurrió eso en Honduras…

“Quizás pensaron que no era lo bastantemente fuerte, sintiéndose débiles”

-¿Pero cómo podría ser si se asegura que todo Honduras estaba en contra de la encuesta del Presidente Zelaya y que no contaba con apoyo alguno?

“Esa es la gran pregunta”

-¿Cree que estaríamos ante el primer golpe de Estado posmoderno?”

“Factiblemente”

Horas más tarde, dos altos funcionarios del gobierno de Obama dan una teleconferencia de prensa. Ahí se revisita la idea de un ‘golpe de Estado con componentes militares’ y que este tipo de golpes –en tiempos de globalización- no duran mucho ya que ningún país puede subsistir aislado y, especialmente, sin una relación directa con sus socios comerciales. Según estadísticas entregadas por la Cámara de Comercio de EEUU, 70 por ciento de las exportaciones de Honduras llegan a EEUU y dos tercios de la Inversión Directa Extranjera proviene de ese mismo país."

El avión de Honduras

Vimos y escuchamos con horror (en vivo) por medio del ciber, como el presidente de Honduras Mel Zelaya, el presidente de la Asamblea General de la ONU y asesores dejaba el aeropuerto de Washington DC e intentaban aterrizar en el aeropuerto de Toncontín de Tegucigalpa.

El aeropuerto estaba rodeado por miles de manifestantes que esperaban a Zelaya y estaba absolutamente cercado por fuerzas militares.

Escuchamos como la torre de control del aeropuerto le negaba el aterrizaje: "Solo aviones militares hondureños". Los pilotos insistían: "Traemos al presidente de la ONU". La torre respondía: "Si aterrizan, serán derribados". Aún así, los pilotos bajaron a casi a 1000 pies mientras la pista se llenaba de vehículos militares.

Los presidentes que supuestamente iban a acompañar a Zelaya en su retorno, figuraban en el avión TANGO 1 de la presidencia de Argentina (Aerolineas Argentinas) junto con la comitiva de la secretaria general de la OEA, en rumbo a San Salvador..."para monitorear la llegada de Zelaya".

La visita de la presidenta Cristina Fernandez a Honduras fue negada horas antes.

El avión en que viaja Zelaya está registrado en Venezuela (YV1496) y es el jet del ALBA. Un avión rápido aunque un poco viejo (1991), DASSAULT Falcon 50 con capacidad para aprox 9 personas y 2 pilotos. Puede volar 6.480 km sin recargar combustible. Costo por un jet usado de este tipo, unos escuálidos 10 millones de dólares. Uno nuevo, supera 20 millones.

Aún no comprendemos por qué no tomaron un vuelo comercial...o por qué no fueron todos a la base que arrienda EEUU en Honduras...

Por supuesto sabemos. More mañana...

¡Gracias a los chic@s twitter que nunca dudan de compartir información!

Honduras e INTERPOL

No es solo llegar y lanzar un RED NOTICE/NOTIFICACION ROJA por una persona, tal como lo ha aprendido el gobierno de facto de Honduras. Aunque cada día hayan dicho que "se busca" al presidente Zelaya, la misma INTERPOL aclara lo siguiente:

"INTERPOL no ha recibido ninguna solicitud de publicación de notificación roja (aviso sobre una persona buscada por la justicia a escala internacional) con miras a la detención del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya.
La normativa de INTERPOL, basada en el Derecho Internacional, impide a la Organización publicar notificaciones rojas para detener a Presidentes y Jefes de Estado o de Gobierno, a no ser que le sea requerido por un tribunal internacional. Todas las solicitudes de este tipo son examinadas sistemáticamente por la Oficina de Asuntos Jurídicos de INTERPOL para garantizar que son conformes al Estatuto y el Reglamento de la Organización."

Honduras se retira de la OEA

El jaque mate de Honduras redux

Honduras, o el gobierno de facto ha renunciado a la OEA tras reunirse con el enviado Jose Miguel Insulza, la noche del viernes (la página oficial no funciona cuando escribimos esto).

Lo que muchos solamente han amenazado con hacer, uno de los paises más pobres del hemisferio se atrevió cometerlo en "defensa de su soberania" (saltándose el punto que de soberanos tienen poco pero para que entrar en detalles).

No es que las Curvas apoyen a personajes golpistas (sabemos que Honduras con suerte tiene 10 familias que son dueñas de todo el país) pero debemos reconocer que es una movida brillante.

Mañana, sábado 4 de julio, dia de la independencia de EEUU, la OEA tiene previsto seguir con su Asamblea General contando con la presencia -se supone según despachos en la prensa- la presidenta de Argentina y el presidente de Ecuador.

El mismo secretario general Insulza, quién factiblemente fue existoso en traer a Pinochet de vuelta a Chile desde Inglaterra (sabiendo que no sería juzgado en ese país) quizás pensó que podía repetir el ejercicio con el desposado presidente Zelaya.

En solo un mes, Insulza ha perdido un miembro de la OEA (Honduras) y ha intentado forzar que vuelva otro (Cuba) que no quiere regresar a la organización.

De tamaño de la región Antofagasta, con 70% de la población en extrema pobreza y 40% de cesantía, importa poco quién está en la presidencia. Solo le importa a EEUU por su lugar estratégico geopolítico. Por eso mismo, los "costos" para Honduras serán mínimos.

¿Serán acaso más pobres sin ser miembros de la OEA?

La persona non grata vuelve a Venezuela

Mish. Esperamos que el circo que ha desatado el asunto Honduras, sirva para algo. Nos enteramos que el embajador de EEUU, expulsado de Venezuela hace casi un año, por "meterese en asuntos internos" de dicho país, ha vuelto feliz de la vida y con ganas de trabajar por la paz mundial.

El embajador, celebrando el día de la independencia de EEUU en Caracas, Patrick D. Duddy dijo: "Yo espero que podamos aprovechar el compromiso que ha asumido nuestros presidentes para reiniciar las relaciones al mas alto nivel".

El teatro está montado.

Golpe: El jaque mate de un golpista

La única solución para que no se apliquen las sanciones por parte de EEUU hacia Honduras para el gobierno de facto golpista en Honduras, es adelantar las elecciones. Temista que aventuramos ya pasada las 3 de la madrugada en la Asamblea General de la OEA (apostando con los viejos lobos de la corresponsalía latina).

Aquí en las CURVAS estamos seguras de que todo esto siempre fue la idea...

En el camino se sacrifica al presidente Zelaya e Insulza tendrá el beneplácito de Chavez y Obama, siguiendo en su puesto eternamente.

Y por una promesa rota, mañana le contamos otro.

GOLPE: Novoa y Zelaya

O sea, please, si alguien no lo sabe, los chilenos somos expertos en eso de golpe de estado. Por eso mismo, no sorprende que por no ir la presidenta, haya representado la honra golpista el japy pinochet boy, senador udista, Jooooovinoooo Novoa en el cambio de mando en Panama hoy.

Novoa surrealmente es el actual presidente del Senado de Chile y dada su espiritu colaborativo quiso seguramente COMPARTIR datos con el desposado presidente hondureño Mel Zelaya en Panama.

Se juntaron y luego Novoa dijo lo siguiente:

Zelaya "valoró el rechazo del Senado chileno a la situación que ocurre en su país, e incluso se la comunicó a los medios presentes en Panamá".

Hmmm...medios y golpes de estado. Todo un conocedor el buen señor Novoa. Debería hacer un cursito, asi, mundialmente, para que muchos más puedan prevenir el quiebre de la institucionalidad. También ayuda que Zelaya sea rico y con latifundo a cuestas. Quizás Novoa le pide un aporte o dos para la campaña.

HONDURAS: Cristina protege

Supimos que la presidenta de Argentina fue la primera mandataria en ofrecer escoltar al presidente Zelaya de vuelta a Honduras. Nuestro Jose Miguel Insulza, actual sectretario general de la OEA, también iría este jueves, 2 de julio con Zelaya. Algunos aventuran que manejará un panzer mientras Cristina será la que lleva la vanguardia.

UPDATE: la OEA dió un ultimatum de 72 horas que termina el sabado de madrugada. O sea, 4 de julio...

GOLPE: Zelaya a la ONU y la OEA?

El presidente -sacado de su casa en piyama- Mel Zelaya de Honduras, hablará ante la Asamblea General de la ONU mañana -martes- a eso de 11 hrs NYTime. Ayer, hubo rumores de que quizás Zelaya aparecería ante la Asamblea General extraordinaria de la OEA...

Se ve un tanto dificil ya que Zelaya estaría a pocos pasos de la Casa Blanca, tema que pone al presidente Obama en una situación poco comoda.

Veremos lo que pasa...

Mañana Martes, todo live desde la OEA con CURVAS TV aqui en este humilde blog.

GOLPE: Honduras y los batallones en rebeldía

El poderoso SOUTHCOM -ala militar para el cono sur del Pentágono- no ve "amenaza de seguridad al Joint Task Force Bravo" que opera en la base arrendada en Honduras.

Nada raro ya que es el ombligo de las operaciones de EEUU en centro america y por ende, bien provistos con armas, helicopteros y cosas parecidas. Como contamos, hay más de 600 militares estadounidenses especializados en Honduras.

Sin embargo, ahora se informa que 2 batallones del ejercito de Honduras estárían en rebeldía con el nuevo gobierno de Michelleti lo cual -obviamente- puede constituirse en una amenaza...

[Info original de la RADIO ESLOMENOS]
Gracias a @bloggingsbyboz por el enlace!

Columna: Honduras y el nuevo trato de Obama

Resulta casi cómico la sorpresa pública en relación con el golpe de estado en Honduras.

El hemisferio americano tiene una larga tradición de medidas neutralizantes que operan a base de la imposición a la fuerza de un tipo de orden social. Un golpe acá y otro allá, fue la tónica durante todo el siglo 20.

Con el término de la Guerra Fria, la región fue introducida a una nueva era pacífica, más bien llamada 'democrática', que alegremente ha transitado en los últmos años, por el camino de los paises en desarrollo.

Esto es al menos lo que se nos ha hecho creer. El acuerdo tácito de un "nunca más" regional y la importancia del "crecimiento económico", por sobre todas las cosas, nos hizo sentir una complaciencia epocal de que todo marchaba bien.

Sin embargo, las alertas sociales han estado presentes si solo uno levanta el manto de la tiniebla comercial.

La desigualdad entre los más ricos y los pobres ha aumentado drasticamente en Latinoamérica sin que los nutridos Tratados de Libre Comcercio hayan podido resolver el dilema.

No más juró como presidente, Obama señaló que quería un nuevo trato con sus vecinos al sur. Aseguró, quizás pensando que no le daríamos problemas, que EEUU sería un país más dentro del grupo y que con él se dejaba atrás el 'primus inter pares' de los previos gobiernos en Washington DC.

El jueves pasado, circuló una alerta que informaba sobre el inminente golpe de estado en Honduras. Siendo uno de los paises más pobres del hemisferio donde 70% de la población vive en pobreza extrema, Honduras se aprestaba celebrar una consulta popular este domingo, bajo el beneplácito del presidente Mel Zelaya. Tomando en cuenta que quedaba poco tiempo para las elecciones generales (donde se eligen los diputados, alcaldes y presidente) en noviembre de 2009, la insistencia de Zelaya -contra viento y marea de la política interna- era más que osada.

Aproximadamente 40% de población está cesante y, de 7.3 millones, más de 1 millón de hondureños viven en EEUU, mandando remesas que compone 1/5 del PIB. Honduras importa productos desde EEUU por casi el doble de esa suma, exportando a ese mismo país, solo 3900 millones al año.

Dado que los golpes de estados en Latinoamérica siempre han contado con el apoyo de un gobierno estadounidense, fue oportuna la temprana declaración del presidente Obama, el mismo domingo que militares encañonaban al presidente Zelaya y lo llevaban a Costa Rica. Obama dijo que llamaba a "todas las partes" respetar la democracia y que "todas las disputas deben ser saldadas pacificamente a través de negociaciones que estén libres de interferencia externa."

Igualmente interesante fue la negociación por la declaración de la OEA, tema que se inció días antes. Dentro de la OEA, el peso de EEUU es vital y tiene una suerte de poder de veto. Usualmente cuando los esbozos entran a los comites de la OEA para ser revisados, se agota su urgencia en una lenta muerte dado los tijeretazos que los diplomáticos le dan.

En relación con la declaración sobre Honduras, EEUU no quería incluir las palabras "golpe de estado" y preferían algo más general que aludía a una intención de golpe, y no un hecho de facto.

Las discusiones se alargaron por horas mientras en Honduras, el presidente del Congreso Micheletti aprovechaba la Constitución para autodeclararse presidente. Se justificaba la medida con una supuesta carta de renuncia por parte de Zelaya, algo que el desposada presidente alegaba era falsa. Es solo cuando en Honduras se comienza a formar un gobierno nuevo que la OEA promulga su decisión de exigir la inmediata restitución de Zelaya en la presidencia de Honduras

En todo caso, se reconoce en círculos diplomáticos que fue uno de los procesos más expeditos que se haya visto dentro de la OEA.

Con el golpe de estado en Honduras el gobierno de Obama pierde la virginidad a lo que se refiere a la región de la cual forma parte EEUU y queda al desnudo el verdadero conocimiento sobre la realidad latinoamerican que existe en la Casa Blanca.

El Joint Task Force-Bravo de EEUU, opera en la base aerea Soto Cano de Honduras. Se estima que el Pentágono tiene unos 550 militares especializados trabajando junto con otros 650 funcionarios civiles, a menos de 100 km de la capital. Desde la base, se supone que se incursiona en actividades militares en contra del narco tráfico en centroamérica.

Este dato no es menor. Durante el domingo, fuentes de la Casa Blanca declaraban que ya le advertieron a sus contactos hondureños de que EEUU no apoyaría un golpe de estado. Agregaron que, con el avance de la crisis, perdieron el contacto con Honduras.

Vale decir, en un país que es más pequeño que la región de Antofagasta, que recibe ayuda militar significante por parte de EEUU y su existencia está intimamente ligada a EEUU, se juega el esperanzador trato de Obama hacia la región.

El nuevo gobierno en Tegucigalpa no ha mostrado ninguna señal de claudicar y queda por ver cómo instalan fisicamente a Zelaya en la presidencia. Aprenderán que entre lo dicho y el hecho hay un trecho que pasa por la historia hemisférica y comunmente, incluye datos militares.

Columna LA NACION

CURVAS TV: En la OEA por Honduras

Tal como prometimos, figuramos infiltradas en la OEA mientras se debatía su famosa declaración sobre el golpe de estado en Honduras. Hicimos 'contactos' con la galaxia LIVE, mostramos toda la OEA a través de nuestra camara y conversamos con un lote diplomático variopinta.

Un adelanto amoroso sobre el asunto, se puede ver en el siguiente video NO editado.

Esto es el enlace directo.

Y aqui el Primer Video y Segundo Video

More later...

La corrupción y el copy-paste de Barrick

Nos llegó el siguiente comunicado de olca.cl:

"Ha renunciado el Director Regional de CONAMA-Atacama, Plácido Ávila, tras 5 años de gestión (2004-2009) con una política sostenida de satisfacer las demandas de las mega empresas en contra la voluntad de las comunidades de la Región que enfrenta la más severa crisis hídrica del país.
La decisión del señor Ávila, se desencadena luego de conocerse públicamente que escritos jurídicos, solicitados por el Cuarto Juzgado de Letras de Copiapó, tanto de CONAMA como de la Compañía Minera Candelaria, eran prácticamente los mismos. La situación se produjo en el marco de una demanda interpuesta por regantes de la zona baja del valle de Copiapó contra el organismo ambiental para revertir la Declaración de Impacto Ambiental que avalaba la construcción de un acueducto de la empresa para llevar agua a sus instalaciones. Ambos documentos fueron ingresados al Tribunal el mismo día (30 de mayo de este año) y, al ser revisados y comparados, se constató que el director Regional de CONAMA y la empresa habían entregado un idéntico informe arrogándose cada quien la autoría del documento.

Ante una situación tan descarada de plagio y de corrupción, a Plácido Ávila no le quedó otra posibilidad que renunciar a su cargo.

Esta corrupción, ya había sido denunciada por los habitantes del valle del Huasco durante los procesos de aprobación ambiental de proyectos emblemáticos como las sucesivas ampliaciones de la Central Termoeléctrica Guacolda, los planteles de cerdos de Agrosuper en Freirina, la ampliación de Pascua Lama y dos proyectos que son parte fundamental de éste, como es el Centro Logístico de Vallenar y la Mina de Caliza Potrerillos que fueron evaluados ambientalmente separados. Sin embargo, en ninguno de los casos anteriores se tomaron las medidas administrativas necesarias para favorecer el bien público y no los intereses de contados particulares.

Tras la renuncia, la pregunta que resuena es, ahora que está comprobado que la principal autoridad ambiental designada por el gobierno en la región de Atacama, operó de manera mediocre, inescrupulosa y corrupta en un caso puntual, no sería imprescindible revisar todos los otros casos que pasaron por la voluntad del señor Ávila y que hoy tienen seriamente comprometida la salud, la vida y la sustentabilidad del último valle fértil del norte de Chile..."

Por favor pongan atención al siguiente video y el minuto 1:20 donde sale con qué tipo de lapiz escribe el señor Avila... [Si no vé el video haga clic aqui]

Chile y el tercermundismo

Mientras el siempre bueno para la autoreferencia, el ministro Velasco comete la siutiquería más vulgar al decir que "pronto estaremos en la OECD" (es decir, entre los paises industriales very desarrollados), en Chile pasaron 2 cosas que valen la pena mencionarse:

1. La gigante ministra de educación Moniquita Jimenez recibe a los pastores evangélicos, curas católicos y religiosos variopinta en su oficina para conversar sobre un miserable folleto sobre la homosexualidad. Creemos que todos menos la ministra sabían de qué hablaban...

El resultado fue la clásica homofobia institucionalizada de la cual Chile poco habla cuando anda de gira en terreno internacional. Echó, ante la mirada satisfecha del clero, a la encargada del folleto (un folleto que está bien bueno; diseño bonito, claro y vistozo).

2. Se inició la ronda número 1035 sobre la famosa pildora del día después. Situación que nos ganó un titular en la BBC llamada "Chile se queda otra vez sin la pildora", haciendo caer al populacho en la discusión ridícula si acaso es "abortiva bla, bla, bla" o no lo es. Nuevamente, no hablamos sobre el misero DERECHO PLENO DE LA MUJER DE DECIDIR.

¿Quién le cuenta a la OECD? ¿La Karen Poniachik? Dificil, ya que peligra el puestazo que busca Andrés Velasco en el exterior.